Гуманистическая психология

Личность рассматрива­ется как некое психологическое образование, возникающее в процессе жизне­деятельности человека в обществе, как продукт развития человеческого опыта, усвоения общественных форм поведения. Для психологов гуманистического на­правления личность является неким психологическим образованием, которое от­носится не только к окружающей действительности, но и к самому себе. Представители этого направления резко возражали против по­ложения о том, что человеческое поведение обусловлено либо стремлением к удо­вольствию, либо тенденцией к агрессии, либо к защите от общества. Они отверга­ли положение, в соответствии с которым природные импульсы обязательно враждебны обществу. Наоборот, они предложили рассматривать в качестве источ­ника поведения врожденные альтруистические мотивы.

Роджерс Центральным звеном в теории личности Роджерса является категория само­оценки. В результате взаимодействия ребенка со взрослыми и другими детьми у него создается представление о себе самом. Однако формирование самооценки не проходит без конфликта. Часто оценка окружающих не соответствует самооценке. Человек стоит перед дилеммой, при­нять ли оценку окружающих либо остаться при своей, иными словами, обесцени­вать себя либо других. Происходит сложный процесс «взвешивания», который Роджерс называет «органическим оценочным процессом», поскольку источник оценок первоначально лежит как бы внутри организма ребенка, т. е. здесь мы вновь сталкиваемся с понятием врожденных качеств. Таким образом, у Роджерса развитие личности опреде­ляется врожденной тенденцией. Социальная среда играет роль лишь внешнего, чуждого природе человека фактора давления.

Олпорт разработал психологическую теорию личности, полу­чившую название теории черт. Согласно этой теории, люди отличаются друг от друга по набору и степени развития у них отдельных, независимых черт, а описа­ние личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных на­блюдений разных людей за данной личностью. По сути, Олпорт предложил мето­дологию изучения личности, которая получила широкое распространение в рам­ках экспериментальной психологии личности.

Маслоу: основная потребность человека — это самоак­туализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению. Самоактуализирующнеся люди все без исключения вовлечены в какое-то дело... Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — это своего рода призвание. Все люди такого типа стремятся к реализации высших ценностей, ко­торые, как правило, не могут быть сведены к чему-то еще более высокому. Эти ценности (среди них — добро, истина, порядочность, красота, справедливость, со­вершенство и др.) выступают для них как жизненно важные потребности. Суще­ствование для самоактуализирующейся личности предстает как процесс постоян­ного выбора, как непрестанное решение гамлетовской проблемы «быть или не быть». В каждый момент жизни у личности есть выбор: продвижение вперед, пре­одоление препятствий, неизбежно возникающих на пути к высокой цели, или от­ступление, отказ от борьбы и сдача позиций. Самоактуализирующаяся личность всегда выбирает движение вперед, преодо­ление препятствий. Самоактуализация — это процесс постоянного развития и практической реализации своих возможностей. Это «труд ради того, чтобы сде­лать хорошо то, что человек хочет сделать». Это «отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе». По мнению Маслоу, самоактуализация — явление врожденное, она входит в при­роду человека. Человек рождается с потребностями в добре, нравственности, доб­рожелательности. Они составляют ядро человека. И человек должен уметь эти потребности реализовать. Следовательно, самоактуализация — это одна из врож­денных потребностей. Кроме этой потребности Маслоу выделяет в структуре лич­ности еще несколько основных: потребность продолжения рода; потребность в пи­ще; потребность в безопасности; потребность в защите; потребность в истине, доб­ре и др.

Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представ­ляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий. В основу развития лично­сти им положено учение о поведении. Поведение рассматривается как включающее не только из­вне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержа­ние, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим зве­ном. Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с дру­гими людьми. Сперва человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение. Структура поведенческого акта, предложенная Жане: в поведенческом акте выделяются три этапа: внутрен­няя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уров­ней). К первому уровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уро­вень поведения. Ко второму уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия. Третий уровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания. К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллектуальныеакты.На пятом уровне манипуляция реальными объектами приводит к формированию так называемых интеллектуальных объектов. Шестой уровень поведения — это уровень умственной деятельности, мышле­ния, которое Жапе считал производным от практического действия. В качестве высшего — седьмого — уровня поведения Жане называет созида­тельную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

Положение о саморегуляции, ставшее краеугольным камнем анализа лично­сти и у других представителей французской социологической школы, переклика­ется у Жане с положением о наличии психологического напряжения и психологи­ческой силы. Психологическая сила означает определенное свойство личности, проявляющееся в скорости и длительности отдельных действий. Психологическое напряжение означает способность к концентрации и распределению силы. Таким образом, обе эти характеристики взаимосвязаны и представляют собой энергети­ческую, динамическую сторону регулируемого поведения. Именно состояние пси­хологического напряжения, которое в терминах современной психологии можно было бы обозначить как сознательную психическую активность, дает возможность человеку регулировать свое поведение. Сам Жане определяетэто состояниекакактивацию высших потребностей.

Таким образом, теоретические воззрения Жане представляются вполне совре­менными. Идеи, высказанные этим ученым, впоследствии получили развитие в трудах отечественных психологов.

В отечественной психологии наиболее известные исследования в области лич­ности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выгот­ского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович. Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации разви­тия, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динами­ке взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внут­ренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих моти­вов деятельности.

А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности. В этой концепции центральное место отведено понятию деятельности. Как и у Бо­жович, основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории является личностный смысл. Он выражает отношение целей деятельности чело­века, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мо­тивам, т. е. к тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущ­ности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики чело­века. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был на­зван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае личность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интере­сы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивиду­альной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой под­ход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

С середины 1960-х гг. начали предприниматься по­пытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направле­нии подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: на­правленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности раз­личных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента. Подход К. К. Платонова подвергался определенной кри­тикесо стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей москов­ской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура лично­сти интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме лич­ности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый ин­терес представляют идеи А. Н. Леонтьева. Лич­ность, по его мнению, — это психологическое образование особого типа, порожда­емое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятелыюстсй со­здает основание личности, формирование которой происходит в процессе соци­ального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека — физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективпость, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навы­ки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мне­нию, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье-ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкрет­ного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и лич­ностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотинически обу­словленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предше­ствующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства лично­сти. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Петровский дает следующее определение лично­сти: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, при­обретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность — это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства лич­ности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполня­емых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особен­ности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индиви­дов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исто­рически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для лич­ности общество — это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов. Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической шко­лы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характери­стики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств чело­века. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей мос­ковской психологической школы, рассматривающих три уровня организации че­ловека «индивид — личность — индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид — субъект деятельности — личность — индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степе­ни связано с различными взглядами на соотношение биологического и социаль­ного и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность — это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «лич­ность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается един­ство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности чело­века. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмот­рении структуры личности. По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих оте­чественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об уча­стии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее под­готовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества. Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности — ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами. Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту про­блему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в кон­тексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотно­шения организма и личности. Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое — в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Ното Sарiепя, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм — структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность — включенность че­ловека в жизнь общества. В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и раз­витие личности, отечественная психология исходит из того, что личность — это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человече­ского общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид—общество» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных свойств индивида является система обществен­ных отношений, в которой он живет и развивается. В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.