Происхождение обязательств

Существуют различные теории происхождения обязательств. Остановимся лишь на двух важнейших.

а) Теория происхождения обязательства из деликта: Некоторые исследователи считают, что в варварских обществах обязательственное право всегда было неразрывно связано с уголовным. Ведь согласно древнейшим юридическим нормам различных индоевропейских народов невыполнение обязательства воспринималось на ранней стадии развития общества как обман, нарушение клятвы, равнозначное воровству. Отсюда делается вывод, что обязательственное право берет свое начало из первобытных уголовных норм.

б) Теория происхождения обязательства из контракта

Прежде однако обратимся к общему понятию обязательства в римском праве. Сами римляне понимали обязательство очень широко. Они считали что любые отношения между людьми могут породить обязательство (D.44.7.3). Так, например, римский юрист Гай пишет: "Название кредиторов получают не только те, кто дал деньги в кредит, но и всякий, кому задолжали по какой бы то ни было причине" (D.50.16.11), а Ульпиан развивает эту мысль, говоря, что "...кредиторами становятся, если, например, кому-то задолжали за покупку (ex empto) или за сданное в аренду (ex locato) или за что-то другое. Но даже если ему должны из деликта, то мне кажется, он может считаться кредитором." (D.50.16.12). Таким образом, обязательственное право охватывало весь спектр социально-экономических отношений в древнем Риме. Такое понимание обязательственного права распространялось и на ранний Рим. В ранней римской civitas кредитные отношения понимались даже еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на fides (Dionys.2.75), то есть клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать. Известно, что римляне всякое частное или общественное мероприятие, будь то военный поход, сражение, строительство храма или покупка земли, судебное разбирательство или арендный договор, согласовывали с волей божества. При этом они давали обет богу в случае удачного завершения предприятия поделиться долей дохода с божеством. В мировозренческом плане это покоилось на представлении древних о приоритете естественного (ius naturale), то есть божественного права (divinum ius) над человеческим (humanum ius - Cic. De off. 3.23). В таких условиях особую роль в обществе выполняли жрецы, как толкователи воли богов. По представлению древних, именно они имели исключительное право на заключение обязательства с богом (nexum sacrationis), а следовательно, и право регулировать социальную жизнь общины в той или иной религиозной форме. В архаическом Риме всякое договорное обязательство обычно сопровождалось ритуалом умилостивительных жертвоприношений и сакральных клятв. Исследователи сакрального права отмечают, что договоры вообще делились на два основных типа: 1. обязательство частного или должностного лица, либо всей общины в целом, заключаемое непосредственно с богом; 2. обязательства между частными лицами, сопровождавшиеся сакральными клятвами. Обе формы обязательств назывались vota nuncupata.

Таким образом договорный характер обязательственного права имеет весьма древнее происхождение и изначально был частью сакрального, “божественного” права, основного для них источника юстиции (справедливости).