Обеспечительные меры арбитражного суда, понятие, классификация и виды

Обеспечительные меры арбитражного суда - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, и иного лица.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1, 2 ст. 90 АПК).

По вышеуказанным основаниям и по правилам АПК обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 90 АПК).

Указанный перечень оснований для применения обеспечительных мер является исчерпывающим (см. схему 8).

Таким образом, действующий АПК различает:

а) обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска, принятого к производству арбитражного суда (меры по обеспечению иска);

б) обеспечительные меры, заявленные до предъявления иска и начала производства по делу, направленные на защиту имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры).

В арбитражном процессе по своей природе обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры могут применяться как в исковом производстве, так и административном судопроизводстве (п. 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 390-О *(34)).

Как следует из существа обеспечительных мер, их цель - обеспечить исполнение будущего судебного акта или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю. Однако существо обеспечительных мер не ограничивается только обеспечением требования кредитора, оно направлено на равную защиту прав и законных интересов других участников арбитражного процесса, а также иных лиц в случаях, предусмотренных АПК.

Следует учитывать, что применение обеспечительных мер возможно лишь при наличии обстоятельств, которые реально создают угрозу невозможности исполнения судебного акта или его затруднительности в будущем либо причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска и заявление о принятии предварительных обеспечительных мер оплачиваются государственной пошлиной в установленном порядке и размере.

Виды обеспечительных мер, согласно ст. 91 АПК, могут быть следующими:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражный суд может принять и иные обеспечительные меры, а также несколько обеспечительных мер.

Арбитражный суд вправе в порядке принятия обеспечительных мер также приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 5 ст. 199 АПК).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК).

Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает данные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована (разд. II Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" *(35)).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" *(36) разъяснены как общие вопросы, связанные с применением обеспечительных мер, так и специальные вопросы, касающиеся применения обеспечительных мер в сфере корпоративных споров.

Соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям означает, что принимаемые обеспечительные меры должны быть:

1) непосредственно связанными с предметом спора;

2) соразмерными заявленному требованию;

3) необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, при наличии к тому оснований вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, в частности, то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

При принятии решения о применении обеспечительных мер суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Кроме того, в общих вопросах применения обеспечительных мер следует также учитывать следующее:

а) сущность обеспечительных мер заключается также в ограничении прав с целью сохранить существующее положение сторон *(37);

б) применение обеспечительных мер возможно не только по ходатайству истца, но и ответчика *(38);

в) применение обеспечительных мер возможно при наличии обстоятельств, которые подтверждают наличие потенциальной вероятности совершения действий, создающих угрозу невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, в частности потенциальной возможности распорядиться спорным имуществом *(39);

г) применение обеспечительных мер будет необоснованным, если заявитель ссылается на обстоятельства, возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер *(40).

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" *(41) арбитражный суд, налагая арест на акции в целях обеспечения иска, вправе не только запретить владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота, но и установить ограничения права ответчика - владельца арестованных акций пользоваться правами, удостоверенными данными акциями, в том числе осуществлять права по участию в управлении акционерным обществом, включая право требовать созыва общего собрания акционеров, права голосовать арестованными акциями и др. Арбитражный суд вправе установить ограничения либо непосредственно в рамках наложения ареста на акции, либо в качестве отдельной самостоятельной меры.

Как указано в п. 5, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 5 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" *(42), в порядке принятия обеспечительных мер недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действие акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим, в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима.

Однако следует учитывать, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта, так как согласно ч. 5 ст. 193 АПК подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при оспаривании арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" *(43)).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если:

1) заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер;

2) не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).