Интерпретация данных электромагнитного профилирования

Данные различных методов электромагнитного профилирования (ЭП, ВП, ЕП, ПЕЭП, ПЕМП, НЧМ, МПП, аэроэлектроразведка, РВП, РТС, РЛС), представленные в виде графиков, карт графиков (корреляционных планов) и карт тех или иных наблю- денных или расчетных параметров, несут в себе информацию о геоэлектрических не- однородностях вдоль профилей или по площади в определенном интервале глубин (см. п. 4.3). Интерпретация данных электромагнитного профилирования в основном качест- венная, реже количественная.

Рис.4.15 Карта графиков Ну, полученная при электромагнитном профилировании мето-

дом аэроэлектроразведки ДК.

1, 2 — положительные и отрицательные аномалии;

3 — оси аномалий, приуроченные к тектоническим нарушениям

Качественная интерпретация. Сущность качественной интерпретации элек- тромагнитного профилирования сводится к визуальному (или с помощью вероятност- но-статистических методов) выявлению аномалий, т.е. отклонений наблюденных пара- метров поля или кажущихся сопротивлений, поляризуемостей, естественных потенциа- лов и других наблюдаемых параметров от первичного (нормального) или среднего (фо- нового) поля; определению их положения в плане; оценке геологической природы ано- малообразующих объектов (рис.4.15). Аномалию считают достоверной, если она удов- летворяет правилу «трех сигм и трех точек», т.е. амплитуда аномалий превышает 3σ (где σ — средняя квадратическая или близкая к ней относительная средняя арифмети- ческая погрешность съемки) и прослеживается не менее чем на трех точках профиля. С

помощью вероятностно-статистических методов и ЭВМ выявляют аномалии с ампли-

тудой, близкой к σ.

Форма и простирание аномалий электромагнитного профилирования обычно со- ответствуют плановому положению создавших их объектов. Ширина l аномалии над тонким (1<h) объектом зависит от глубины залегания его верхней кромки h, а над тол- стым (1>h) от его ширины L. Форма и интенсивность аномалий, а значит, и эффектив- ность профилирования зависят от следующих природных и технических факторов:

1) отношения глубины залегания h к поперечным размерам d геологических объ-

ектов (обычно выделяют объекты с h/d < 2—5);

2) контрастности электромагнитных свойств объектов и вмещающей среды, а в индуктивных методах — от абсолютных электропроводностей объектов;

3) используемого метода профилировании и выбранных значений r, f, t;

4) интенсивности первичного (питающего) поля и его поляризации, т.е. направле- ния вектора Е по отношению к простиранию объектов (например, при Е-поляризации, т.е. когда вектор Е совпадает с простиранием объектов, в проводящих телах индуци- руются максимальные вторичные магнитные поля);

5) примененной измерительной аппаратуры, которая может различаться возмож-

ностями измерений различных параметров поля с разной помехозащищенностью.

ных задач методами математи- ческого и физического моде- лирования для перечисленных моделей сложнее, чем для зон- дировании. Тем не менее, в каждом методе существуют аналитические и графические приемы количественной ин- терпретации.

Простейшим способом оценки глубины залегания

Рис.4.16 График электропрофилирования (ЭП) и схема его интерпретации способом касательных

верхней кромки тела h являет- ся способ касательных, ис- пользуемый в магниторазведке (см. гл.3). С его помощью ин-

терпретируют четкие локальные аномалии, называемые аномалиями кондуктивного типа и получаемые в методах ЕП, ЭП, ВП, ПЕЭП и некоторых других. В этом способе касательные проводят к максимуму, минимумам и боковым граням (рис.4.16). По раз- ностям абсцисс точек пересечения касательных (m1 и т2) можно определить h по фор- муле

h =a( m1 -m2 ),

(4.16)

где параметр а в разных методах профилирования изменяется для пастообразных объектов от 0,2 до 0,5, а для изометрических тел — от 0,4 до 1.

Рис.4.17 Результаты электромаг- нитного профилирования методом радиокип на од- ном из рудных месторож- дений Северного Кавказа.

1— андезиты; 2 — туфы; 3 — медно- колчеданные руды; 4 — рыхлые от- ложения

При измерении вертикальных Нz; и горизон- тальных Hp магнитных компонентов в методах ПЕМП, ДК, НП, ДИП (ДЭМП), СДВР над контак- том двух сред наблюдается максимум Нp располо- женный между максимумом и минимумом Hp. Над проводящей рудной жилой получают максимум Hp Hp, расположенный между максимумом и мини- мумом Hp, расстояние между которыми примерно равно удвоенной глубине залегания верхней кром- ки рудного тела (рис.4.17). По данным многочас- тотных и многовременных наблюдений, в индук- тивных методах можно оценить электропровод- ность проводящих объектов, создающих магнит- ные аномалии.

В целом количественная интерпретация элек-

тромагнитных профилировании—процесс слож- ный и неточный. Поэтому имеет смысл говорить лишь о полуколичественной интерпретации, глав- ное в которой—определение эпицентра разведы- ваемого объекта, т.е. площади, под которой он расположен, а также оценка формы и глубины его залегания.