Режим, определяемый двусторонними договорами

Если же нет ни одной из указанных выше правовых предпосылок, то тогда документы принимаются в качестве доказательств при условии их консульской легализации. Консульская легализация заключается в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей и печатей на документах и актах государства их происхождения и соответствия их законам государства пребывания, она подтверждает правомочность документов и актов в международном общении. Функции по консульской легализации выполняют: за границей – консульские учреждения РФ, а в России – Департамент консульской службы Министерства иностранных дел. В соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР в консульских учреждениях функция по легализации документов и актов возлагается на консулов. Однако по поручению консула консульская легализация может осуществляться и другими консульскими должностными лицами. Консул принимает к легализации документы и акты, удостоверенные властями консульского округа или исходящие от этих властей. Поэтому правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде РФ не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. В настоящее время действует Инструкция о консульской легализации (утвержденная Министерством иностранных дел СССР 6 июля 1984 г.).

Легализационная надпись на иностранном документе совершается на русском языке, ей присваивается номер по реестру, проставляется дата, подпись консульского должностного лица должна быть расшифрована[258].

Приведем пример из п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года»: арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ.

В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к российскому ответчику. В качестве документа, подтверждающего правовой статус фирмы в Индии, был представлен документ на английском языке с разнообразными штампами и подписями на английском языке. Документы, исходящие от иностранных органов юстиции, государственных или административных органов, могут быть представлены в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел РФ.

Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что «консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа». Требование легализации относится и к документам, исходящим от властей консульского округа. Свидетельствование консулами документов и актов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.

Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и тем самым подтверждение законности выдачи документа со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти. Легализационный документ оценивается арбитражным судом на общих основаниях. Легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной юридической силы.

Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

На эту же тему есть и другой пример – из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путем разделения, об утверждении разделительного баланса и о порядке конвертации акций. Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что иностранная компания не представила доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. При рассмотрении спора в кассационной инстанции в судебное заседание были представлены подтвержденные посольством иностранного государства документы, свидетельствующие об отсутствии регистрации иностранного юридического лица в этом государстве.

Также было установлено, что фирма, заявившая исковые требования и называющая себя иностранным юридическим лицом, в подтверждение своего статуса представила регистрационные документы, заверенные иностранным консулом в России. Однако арбитражный суд РФ принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ в том иностранном государстве, где документы изготовлены.

Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что «консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа». Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют. Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно ст. 57 АПК не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле.

В данном случае в арбитражном процессе афганская фирма представила учредительные документы, устав фирмы, свидетельство о регистрации, заверенные консульскими службами Исламского Государства Афганистан в Москве. Однако они должны были быть заверены консульскими службами РФ, находящимися в Афганистане. Поэтому в связи с неподтверждением правового статуса афганской фирмы иск был оставлен без рассмотрения[259].

Легализация российских документов для действия за границей происходит в следующем порядке: нотариальная контора РФ – Министерство юстиции РФ – Департамент консульской службы Министерства иностранных дел РФ[260]. Не подлежат легализации документы, которые противоречат законодательству РФ, кроме того, не требуют легализации паспорта, заменяющие их документы, документы, относящиеся к коммерческой и таможенной деятельности, поскольку они признаются в международном общении без легализации[261].

[1]Нотариат – от лат. «notarius» («писец», «секретарь»).

[2]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. 4‑е изд. / Пер. с фр. И.Г. Медведева. М., 2001. С. 37.

[3]Гегель. Философия права. М., 1990. С. 255.

[4]Существует немало свидетельств, отражающих роль нотариата в фиксации как важнейших фактов истории человечества, так и права собственности. Например, в мореплавании Х. Колумба в 1492 г. сопровождал королевский нотариус Эсковедо, составивший акт об открытии Америки и тем самым официально засвидетельствовавший данный факт (см.: Сабатини Р. Колумб. М., 1992. С. 238). О другом случае, связанном с последствиями отсутствия надлежащих доказательств права собственности на недвижимость, мы знаем все со школы. В повести А.С. Пушкина «Дубровский» в качестве одной из причин, по которой Дубровский проиграл судебный процесс Троекурову по поводу владения деревней Кистеневкой, называлось отсутствие документов о праве собственности на поместье, сгоревших при пожаре.

[5]См.: Клячин Е.Н. Потенциал нотариата – на службу обществу // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 20.

[6]Например, в судебной практике Свердловской области одним из оснований лишения нотариуса лицензии явилось то обстоятельство, что нотариус одновременно в один день работал со своими помощниками, в нотариальной конторе имелось несколько печатей.

[7]См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 120‑О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руппель Светланы Карловны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации».

[8]16 марта 1803 г

[9]См., например: Мерлотти М. Общие соображения о роли нотариата латинского типа и основные принципы свободного нотариата // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 13 – 14; Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 39.

[10]Цит. по: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 26.

[11]Указание на латынь в названии не имеет никакого ни языкового, ни этнологического значения, а связано только с римским правом как источником тех правовых положений, которые знают документ с его особым действием, в частности с его повышенной силой доказательств. См.: Фесслер Х. Интернациональный союз латинского нотариата // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 373.

[12]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 90.

[13]См., например, обзор XXII Международного конгресса латинского нотариата // Нотариальный вестник. 1998. N 11. С. 3 – 13.

[14]Об истории Международного союза латинского нотариата см.: Понс Х.К. Международный союз латинского нотариата. История и современное состояние к 50‑летнему юбилею // Нотариальный вестник. 1999. N 9. С. 41 – 44.

[15]Об этом пишут А. Йемма – профессор и нотариус в Риме (Цит. по: Репин В.С. Настольная книга нотариуса. М., 1994. С. 3 – 5) и Х. Фесслер (см.: Фесслер Х. Указ. соч. С. 373 – 376).

[16]См.: Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах. М., 1973. С. 19 – 23, 25 – 33.

[17]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 209 – 210.

[18]См.: Сумин А.М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. N 1. С. 113.

[19]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 45.

[20]См.: Нотариальный вестник. 1998. N 10. С. 47 – 48.

[21]См.: Французско‑российский конгресс юридических профессий по теме: право недвижимости. Заметки и документация. Париж, 1998. С. 16.

[22]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 19.

[23]О нотариате Франции подробнее см.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. В этой же книге приводится достаточно подробная библиография литературы по французскому нотариату, а также судебная практика Кассационного суда Франции по применению законодательства о нотариате и смежного с ним. См. также: Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции) // Нотариус. 2001. N 2. С. 69 – 74; Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству // Нотариус. 2001. N 3. С. 58 – 62.

[24]Подробнее об этом см.: Сумин А.М. Указ. соч. С. 113 – 114.

[25]О нотариате в Германии подробнее см.: Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993 (на немецком и русском языках); Сумин А.М. Указ. соч. С. 110 – 130.

[26]Подробнее о доказательственном праве в странах общего права см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

[27]См.: Уолкер Р. Английская судебная система. 4‑е изд. М., 1981. С. 280‑294.

[28]См.: Давид Р., Жоффре‑Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 293.

[29]См.: Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах (организация и управление). М., 1973. С. 23 – 25.

[30]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 212.

[31]См.: Tort Cost Trend: An Internationa perspective. Tillinghast, 1989; Современный нотариат. Структуры и задачи. С. 178 – 179.

[32]См.: Нотариальный вестник. 2001. N 6. С. 31.

[33]См.: Бернаскони Ф., Румпф Ж.‑Д. Ипотечная система в Швейцарии и евроипотека // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 269 – 280; Фесслер Х. Указ. соч. С. 375.

[34]См.: Беен Ж. Правовая Европа // Нотариус. 2001. N 6. С. 53.

[35]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 144 – 145.

[36]См.: Причины для включения документов, удостоверяющих подлинность, в мировую Конвенцию о признании судебных решений в гражданских и коммерческих делах (по материалам Нотариальной палаты ФРГ) // Нотариус. 2001. N 2. С. 65 – 69.

[37]См.: Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 43 – 44.

[38]См., например, материалы научно‑практической конференции «Развитие нотариата как публичного правового института и современное российское законодательство» (Нотариальный вестник. 1998. N 9).

[39]О понятии гражданской юрисдикции и месте нотариата в ее системе см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург. – М., 1999. С. 1 – 26.

[40]См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 69 – 82.

[41]Хотя такие предложения высказывались в литературе. См.: Черемных Г.Г. В России должен быть единый нотариат, подконтрольный государству // Юридический мир. 1998. N 1. С. 13; См. также: Нотариальный вестник. 1998. N 9. С. 12.

[42]Подробнее об этом см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 1 – 26.

[43]В литературе иногда не разграничивают различную направленность функций нотариата, рассматривая их как однопорядковые правовые явления. См., например: Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма // Проблемы законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 31. Харьков, 1996. С. 187 – 188. К.С. Юдельсон отождествлял нотариальные функции и нотариальные действия. См.: Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959. С. 27 – 30.

[44]Подробнее о путях снижения нагрузки на суды и перспективах развития несудебных гражданских юрисдикций см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 227 – 280.

[45]Такой подход широко распространен в литературе по нотариату. См., например: Пютцер Х.‑Я. Нотариат в частноправовой системе // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 169; Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России // Концептуальные материалы по нотариальной реформе в Российской Федерации. СПб., 1997. С. 41 и др.; Жуйков В.М. Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами // Нотариальный вестник. 1998. N 9. С. 28 – 31; Черемных Г.Г. Развитие нотариата как системы органов превентивного правосудия // Нотариальный вестник. 1998. N 12. С. 40 – 43; Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999. С. 111; Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков, 2000. С. 60 – 64.

[46]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 205.

[47]Подробнее о юридических фактах и фактических составах см.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

[48]Цит. по: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 20.

[49]См.: Галиева Р.Ф. Нотариальное право – охранительное право // Нотариус. 2002. N 3. С. 13.

[50]БВС РФ. 2000. N 12. С. 3 – 4.

[51]См., например, дискуссию: Судебная практика как источник права. М., 2000.

[52]Гегель. Указ. соч. С. 254.

[53]На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 141.

[54]См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

[55]Извлечение решения взято из СПС «КонсультантПлюс».

[56]ВВАС РФ. 1994. N 11.

[57]СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1242.

[58]СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.

[59]См., например: Силина Т. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 2002. N 5. С. 36 – 43.

[60]См.: Нотариус. 1999. N 5. С. 74 – 84.

[61]СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.

[62]Ранее действовавшее Положение было утверждено Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой 7 и 6 июня 1994 г.

[63]Ранее действовало Положение об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий, принимающих экзамен у лиц, претендующих на право заниматься нотариальной деятельностью, утвержденное Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой 7 июня 1994 г.

[64]Указанный размер сбора определен в ст. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N 4463‑1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

[65]См.: Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 20.

[66]Используемый в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате термин «ходатайство нотариальной палаты» неудачен и не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, поскольку согласно правилам ст. 131 ГПК судопроизводство возбуждается путем подачи искового заявления. Ошибочна по этим же причинам терминология ч. 2 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающая прекращение деятельности нотариуса по представлению должностных лиц и органов, указанных в гл. VII Основ.

[67]См. пример такого дела: Нотариус. 1997. N 2. С. 53 – 56.

[68]См.: Глянцев В. Споры, связанные с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 1997. N 4. С. 31; Лесницкая Л. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Нотариальный вестник. 1999. N 1 – 2. С. 41.

[69]См.: Глянцев В. Указ. соч. С. 31 – 32.

[70]См., например: Евдокимова Е. Ох, непросто уволить нотариуса... Судебное дело Н.В. Кувшиновой // Нотариальный вестник. 1999. N 11 – 12. С. 77 – 79.

[71]См. по данной теме ряд публикаций: Вергасова Р.И. Проблемы взыскания ущерба с нотариусов // Нотариус. 1998. N 4. С. 54 – 58; Судебная практика по гражданским делам с участием нотариусов, рассмотренным в 2000 – 2001 гг. // Нотариальный вестник. 2002. N 4. С. 23 – 30.

[72]См., например: Хауг К. Особенности системы страхования нотариусов // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 235 – 244; Циммерман С. Гражданско‑правовая ответственность нотариуса за профессиональные действия // Нотариальный вестник. 1998. N 1. С. 33 – 37; Зацепина С.А. Сравнительно‑правовой анализ проблем правовой ответственности российского и итальянского нотариуса // Нотариус. 1999. N 6. С. 81 – 92; Фриоле Р. Ответственность нотариуса за удостоверение и свидетельствование // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 231 – 238.

[73]См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1998. С. 54.

[74]БВС РФ. 1999. N 10. С. 2 – 3.

[75]БВС РФ. 2002. N 7. С. 3 – 4.

[76]См.: Нотариальный вестник. 2001. N 7. С. 47 – 58.

[77]Данный Кодекс освещался ранее Л.П. Ануфриевой. См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 411 – 414.

[78]См.: Там же. С. 414.

[79]См.: Нотариальный вестник. 2001. N 7. С. 59 – 65.

[80]Здесь и далее материал по этическим положениям в деятельности нотариусов Франции приводится по книге: Jean Yaigre, Jean‑Francois Pillebout. Droit professionnel notarial. Quatrieme edition. Paris, 1996. P. 126 – 141.

[81]Принцип «социального равновесия» справедливо выделяется в литературе по нотариату. См.: Бенгель М. Проект положения о пошлинах с пояснениями // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 205.

[82]В настоящее время – Министерство по налогам и сборам РФ.

[83]См.: Обзор вопросов, связанных с применением части третьей ГК РФ // Нотариальный вестник. 2002. N 10. С. 43.

[84]См.: Там же. С. 45.

[85]БВС РФ. 1999. N 2. С. 7.

[86]СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2301.

[87]Подробнее об этом см. в специальном методическом пособии, подготовленном Центром экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» для Нотариальной палаты Свердловской области: Нотариат и налогообложение. Екатеринбург, 1999. См. также: Богомазова Г. Состав расходов нотариусов // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 33 – 34; Нотариусы и современное налогообложение // Нотариальный вестник. 2001. N 4. С. 27 – 40.

[88]Вряд ли правильно разделять контроль только на административный и судебный (так полагают А.Я. Бугрей и Е.Б. Тарбагаева), поскольку контроль органов исполнительной власти существенно подразделяется по содержанию и формам осуществления. См.: Бугрей А.Я., Тарбагаева Е.Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. N 5. С. 38. Подробнее об этом см.: Погосян Т.Ю. Уголовно‑правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 5. С. 24 – 28; Ковалев Л.М. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 3. С. 132 – 159; Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. N 4. С. 43 – 57.

[89]Подробнее об этом см.: Погосян Т.Ю. Уголовно‑правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 5. С. 24 – 28; Ковалев Л.М. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 3. С. 132 – 159; Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. N 4. С. 43 – 57.

[90]См. интересный обзор судебной практики: Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002. С. 105 – 130.

[91]См. также аналогичное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 г. N 2775/95.

[92]См.: Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. 1999. N 7 – 8. С. 30.

[93]ВВАС РФ. 1999. N 8. С. 18.

[94]БВС РФ. 1999. N 11. С. 2 – 4.

[95]БВС РФ. 2002. N 7. С. 4.

[96]ВВАС РФ. 2001. N 7. С. 18.

[97]Данное определение было дано профессором Ю.К. Осиповым. См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4‑е изд. М., 2001. С. 136.

[98]Существует и другая точка зрения на действие Постановления Правительства РФ от 11 марта 1976 г., см.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136 – 142.

[99]БВС РФ. 2002. N 12. С. 14.

[100]Для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, поскольку действующее законодательство не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями) // БВС РФ. 2002. N 5. С. 24.

[101]См.: Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 28 – 29.

[102]О правовом статусе консульских учреждений см.: Положение о Консульском учреждении РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.

[103]Подробнее о производных юридических фактах см: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 33; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 42 и др.

[104]Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно‑методического отдела Федеральной нотариальной палаты) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

[105]Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4.

[106]См.: Там же. С. 5.

[107]Подробнее об этом см.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 2‑е изд. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

[108]См. первые публикации по данному вопросу: Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 43 – 45.

[109]Хотя в ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате речь идет и о праве, и об обязанности нотариуса отложить совершение нотариального действия, в любом случае отложение является обязанностью нотариуса. Вряд ли при направлении документов на экспертизу нотариальное действие может быть совершено, хотя в Основах употребляется термин «может быть отложено».

[110]Если свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано пережившему супругу в связи с заведенным в нотариальной конторе наследственным делом, оно подшивается в наследственное дело.

[111]БВС РФ. 1997. N 5. С. 6.

[112]В случае, если сделка совершается от имени юридического лица, в договоре указывается полное наименование этого юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического местонахождения, а также полномочия представителей юридического лица.

[113]В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество разграничивается на три вида: земельный участок, здание или сооружение, прочие составляющие здания или сооружения (жилое либо нежилое помещение).

[114]В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество разграничивается на три вида: земельный участок, здание или сооружение, прочие составляющие здания или сооружения (жилое либо нежилое помещение).

[115]При наличии ограничений (обременений) в договоре должно быть указано содержание ограничения, срок его действия, названо лицо, в пользу которого ограничиваются права.

[116]Если стороны договорились о том, что передача квартиры будет производиться без составления передаточного акта, это обстоятельство должно быть отражено в договоре.

[117]До момента начала работы в области органов государственной регистрации недвижимости – в Бюро технической инвентаризации.

[118]Поскольку по действующему законодательству государственная регистрация сделки в определенных случаях может быть отложена на срок до 3 месяцев, в договоре целесообразно указывать, кто из участников договора несет риск случайной гибели отчуждаемого имущества до момента государственной регистрации.

[119]Данный пункт в договор можно не включать.

[120]Если деньги, уплачиваемые по договору покупателем продавцу, были переданы до подписания самого договора, подобного пункта в передаточном акте не будет.

[121]При изложении в договоре условий о порядке уплаты ренты, способах ее уплаты, ответственности за нарушение обязательства по ее уплате стороны свободны при выборе вариантов уплаты ренты в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

[122]Законом в данном случае как основной вариант предусмотрена солидарная ответственность, однако стороны по договору ренты могут предусмотреть и субсидиарную ответственность.

[123]Договором может быть предусмотрено иное.

[124]Если недвижимое имущество передано под выплату ренты бесплатно, стороны могут и не составлять передаточный документ в отношении этого имущества.

[125]Порядок и конкретные способы выплаты ренты определяются соглашением сторон.

[126]Стороны могут установить и какой‑либо иной порядок отчуждения имущества, переданного под выплату ренты. Ответственность Плательщика ренты и нового приобретателя недвижимого имущества может быть как солидарной, так и, по усмотрению сторон по договору ренты, субсидиарной.

[127]Если недвижимое имущество передано под выплату ренты бесплатно, документ о передаче этого имущества может и не составляться.

[128]Получателем ренты по данному договору может быть гражданин, передающий в собственность плательщика ренты свое имущество; он же и указанное им третье лицо (третьи лица); только названное им третье лицо (третьи лица). Получатели ренты не обязательно должны являться нетрудоспособными по возрасту либо по состоянию здоровья.

[129]В пожизненное пользование Получателя ренты может быть предоставлено как отчуждаемое жилое помещение либо часть его (конкретная комната в квартире), так и иное жилое помещение.

[130]Если получателей ренты несколько, то в договоре следует конкретизировать требование, предусмотренное ст. 596 ГК: в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором не предусмотрено иное. В связи с этим можно предусмотреть в договоре следующие возможные ситуативные варианты:

– доля одного из умерших получателей ренты полностью переходит к оставшимся в живых получателям ренты (пропорционально их долям или иным способом);

– доля умершего получателя ренты переходит к остальным получателям ренты частично;

– доля умершего получателя ренты не переходит к остальным получателям, а договор в этой части прекращается.

[131]ВВС РСФСР. 1992. N 23. Ст. 1239. (Далее – Закон о залоге.)

[132]САПП РФ. 1992. N 1. Ст. 3.

[133]Иногда Типовой устав применяется арбитражными судами даже к тем акционерным обществам, которые созданы не в процессе приватизации (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 3081/97).

[134]Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 410 – 411. См. также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. N 1833/97.

[135]ВВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; 1993. N 20. Ст. 718.

[136]Аналогичная по содержанию норма включена в п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке. Однако словесное воплощение данной нормы иное: «Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 ГК) КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ» (выделено автором. – Б. Г.). Такая формулировка представляется неудачной. Благодаря ей создается впечатление, будто главную вещь и принадлежность следует рассматривать как сложную вещь. Между тем эти понятия различаются и в доктрине, и в законодательстве (ст. 134, 135 ГК).

[137]Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26) // ВВАС РФ. 1998. N 3. С. 84.

[138]Договор о залоге признан не заключенным в связи с тем, что не указан состав заложенного имущества (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 1998 г. N 2935/97). Договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, считается незаключенным (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99. См. также: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26)).

[139]Президиум Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении конкретного дела именует эти условия существенными (см.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97).

[140]См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97.

[141]Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение суда о признании недействительным договора о залоге автомобилей на основании того, что он не зарегистрирован в ГАИ, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК государственная регистрация предусмотрена только для договоров о залоге недвижимости (ипотеки). См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 3081/97. См. также: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26).

[142]См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1997 г. N 1345/97.

[143]См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 632/97.

[144]Исключение из этого правила установлено п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке: обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Договором об ипотеке может быть установлено иное.

[145]См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 632/97.

[146]Например, заложенное имущество передано банку в счет уплаты задолженности по кредитному договору на основании письма должника, не исполнившего обязательство (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1998 г. N 6867/97). Практически речь идет об отступном. Точно так же, как в другом случае, когда был заключен договор о передаче заложенного имущества в собственность банка (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. N 17/97).

[147]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // РГ. 1996. 13 авг.; ВВАС РФ. 1996. N 9.

[148]См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 6698/97; от 10 марта 1998 г. N 7773/97.

[149]См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно‑практический комментарий. М., 1996. С. 538; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 421.

[150]СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

[151]На практике это требование нередко нарушается. Иногда ломбардом «принимается» даже недвижимость.

[152]О залоге права аренды см., например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 2201/97; N 2203/97.

[153]Например, в обеспечение кредитного обязательства заключается договор «залога прав, вытекающих из депозитных сертификатов... Депозитные сертификаты подлежат передаче на хранение в банк» (ВВАС РФ. 1997. N 7. С. 58). О залоге векселя см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 7688/97.

[154]По‑видимому, данное положение Закона о залоге должно считаться противоречащим ГК, поскольку им при установлении правил обращения взыскания на заложенное имущество не сделано никаких исключений на тот случай, когда предметом залога является право.

[155]См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1998 г. N 956/98.

[156]См.: Плешанова О. Закладная – новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 19 – 20.

[157]См.: Правовые проблемы организации ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. М., 1999. С. 81.

[158]С точки зрения практической предпочтительнее, чтобы в представленном нотариусу документе содержалась указанная информация.

[159]Закон об ипотеке содержит массу неточностей, ошибок и т.п. В данном случае упомянута лишь одна из них.

[160]См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26).

[161]В соответствии с Законом об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя (п. 1 ст. 20). А Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что регистрация производится на основании заявления залогодателя (п. 1 ст. 29).

[162]СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

[163]В Законе (п. 3 ст. 78) наряду с нанимателями упоминаются также лица, проживающие в заложенных жилых помещениях на условиях договора аренды. Это очередная ошибка. На основе договора аренды жилое помещение предоставляется юридическим лицам, а они могут использовать арендуемое жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК).

[164]Российская газета. 2003. 15 марта.

[165]Разъяснение Федеральной нотариальной палаты России по данному вопросу см.: Российская юстиция. 1999. N 9.

[166]См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно‑методического отдела Федеральной нотариальной палаты) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

[167]См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года // БВС РФ. 2002. N 11. С. 18.

[168]БВС РФ. 2001. N 10. С. 14 – 15.

[169]Образцы договоров подготовлены Т.И. Зайцевой.

[170]Данный пункт в договор можно не включать.

[171]Данный пункт в договор можно не включать.

[172]По желанию завещателя в завещании могут быть указаны более конкретные сведения о лице, в пользу которого завещается имущество (дата и место рождения, родственные отношения с завещателем и т.п.).

[173]В соответствии со ст. 1125 ГК в случаях, когда завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

[174]Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, в силу которых завещатель не смог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

[175]В соответствии со ст. 1137 ГК содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

[176]В соответствии со ст. 1134 ГК завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании лицу – исполнителю завещания (душеприказчику) независимо от того, является ли это лицо наследником.

Согласие быть исполнителем завещания должно быть выражено этим лицом одним из трех способов:

– в его собственноручной надписи на самом завещании;

– в заявлении, приложенном к завещанию;

– в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Отметка на завещании может быть следующего характера: «На исполнение настоящего завещания согласен (подпись исполнителя завещания)».

Если согласие на исполнение завещания оформляется исполнителем завещания в виде отдельного заявления, в нем следует указывать сведения о завещании, на исполнение которого дает согласие душеприказчик (дата удостоверения, кем удостоверено).

[177]В соответствии со ст. 1122 ГК имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве, считается завещанным наследникам в равных долях.

Указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

[178]Помимо отмены завещания путем составления нового завещания, в соответствии со ст. 1130 ГК завещание может быть отменено также путем распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК для совершения завещания (ст. ст. 1124, 1125, 1127). Распоряжение является односторонней сделкой, при удостоверении которой нотариус должен помимо установления личности проверить дееспособность лица, отменяющего завещание распоряжением. Распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий. Об отмене завещания производится соответствующая отметка в алфавитной книге учета завещаний.

[179]Требованиях к протоколу помимо названных в ст. 1126 ГК должны быть определены в Основах законодательства РФ о нотариате.

[180]В соответствии с п. 1 ст. 1135 ГК полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем.

Поскольку в завещании не указано иное, исполнитель завещания должен принять меры, необходимые для исполнения завещания и предусмотренные п. 2, 3 названной статьи.

В зависимости от конкретной ситуации перечень полномочий исполнителя завещания может быть различным.

[181]В образце настоящей доверенности, а также в образцах остальных нижеприводимых доверенностей указаны паспортные данные представителя и представляемого. В соответствии с требованиями закона правило об указании в доверенностях паспортных данных является необходимым не для всех видов доверенностей. Так, паспортные данные должны быть указаны в доверенностях, выданных на отчуждение и приобретение недвижимого имущества, автомототранспортных средства, на представительство в акционерных обществах и некоторых других. В большинстве же случаев указания в доверенности паспортных данных как представителя, так и представляемого не требуется.

Однако правилами нотариального делопроизводства предусмотрено включение в текст любых доверенностей паспортных данных представителя и представляемого. Хотя данные правила являются не законом, а подзаконным нормативным актом, представляется, что нотариусам необходимо следовать указанным правилам.

[182]Поручитель может принять на себя обязательство по возврату всех сумм, предусмотренных кредитным договором, и нести ответственность перед кредитором по обязанностям должника в полном объеме. Вместе с тем стороны могут договориться о неполной ответственности поручителя. В связи с этим возможны следующие варианты данного пункта договора:

"Поручитель обязуется:

нести ответственность в полном объеме, как и заемщик";

«... возместить полученную сумму кредита без процентов за пользование кредитом»;

«... возместить полученную сумму кредита и (или) проценты за пользование кредитом (с указанием или без указания суммы этих процентов)»;

«... возместить неустойку (штраф, пеню) (за что, в каком размере)»;

«... возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником (заемщиком) своих обязательств»;

«... возместить какую‑то определенную предельную сумму» и т.п.

[183]Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договоров аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

[184]В соответствии со ст. 644 ГК на арендатора транспортного средства без экипажа возлагается не только текущий, но и капитальный ремонт транспортного средства.

[185]По общему правилу согласно ст. 647 ГК арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, без согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное.

[186]См.: п. 1 – «Понятие и основание наследования».

[187]См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., 2002. С. 23.

[188]Подробнее о правилах совершения завещаний см. гл. 13 – «Удостоверение завещаний».

[189]Подробнее об этом см. гл. 23 – «Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов».

[190]Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство по налогам и сборам РФ.

[191]См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 215.

[192]См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 215.

[193]См.: п. 1 данного параграфа – «Принятие наследства».

[194]Дата смерти наследодателя указывается следующим образом: число и год – цифрами, месяц – прописью.

[195]В соответствии со ст. 1122 ГК указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. При выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при их согласии указываются в свидетельстве о праве на наследство в соответствии с названной статьей.

[196]В соответствии со ст. 1165 ГК соглашение о разделе наследственного имущества может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, производится на основании данного соглашения и ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

В отличие от ранее существующего порядка заключения соглашения о разделе наследства, в соответствии с нормой данной статьи, соглашение о разделе наследства может быть заключено и после государственной регистрации прав наследников на основании свидетельства о праве на наследство. В последнем случае государственная регистрация прав производится на основании соглашения о разделе наследства.

[197]Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 275.

[198]Меры по охране наследственного имущества в соответствии со ст. 1171 ГК могут производиться исполнителем завещания (душеприказчиком) либо нотариусом по месту открытия наследства.

Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания (душеприказчик), наследники и, в соответствующих случаях, представители органа опеки и попечительства.

[199]Заявление о принятии мер к охране наследства может быть сделано:

– одним либо несколькими наследниками;

– исполнителем завещания (душеприказчиком);

– органом местного самоуправления;

– органом опеки и попечительства;

– другими лицами, действующими в интересах сохранения наследства.

[200]По заявлению вышеназванных лиц должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той ее части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком.

[201]Входящее в состав наследства имущество, если оно не требует управления (за исключением наличных денег, валютных ценностей, изделий из драгоценных камней и металлов, ценных бумаг, не требующих управления, а также оружия), передается нотариусом по договору на хранение кому‑либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам – другому лицу по усмотрению нотариуса.

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), хранение имущества, не требующего управления, обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо путем заключения договора хранения с кем‑либо из наследников или другим лицом по усмотрению душеприказчика.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает соответствующий договор.

[202]Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято – до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, а в случае, предусмотренном п. п. 2 и 3 ст. 1156 ГК, – не более чем в течение девяти месяцев.

[203]В соответствии со ст. 1171 ГК предельные размеры вознаграждения по договорам хранения наследственного имущества устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» установлено, что предельный размер вознаграждения в указанных случаях не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества.

[204]См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

[205]См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Указ соч. С. 186.

[206]См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 302.

[207]См.: Там же.

[208]См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 300.

[209]См.: Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 67.

[210]См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998. С. 151.

[211]См.: Российская юстиция. 1999. N 9.

[212]См.: Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998. С. 134.

[213]См.: Нотариат в СССР / Под ред. Л.Ф. Лесницкой М., 1990. С. 127 (автор главы – Р.И. Виноградова).

[214]См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 51.

[215]См.: Нотариус. 1999. N 6. С. 69 – 70.

[216]См. данный перечень: Фатина Н., Глазунова Е. Методические рекомендации по взиманию платы за совершение нотариальных действий // Российская юстиция. 2001. N 2.

[217]См.: Там же.

[218]См.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136 – 142; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса – документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.

[219]См.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 72; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова 4‑е изд. М., 2001. С. 472.

[220]См., например, применительно к Франции: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. М., 2001. С. 119 – 120.

[221]См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Приложение к N 10. С. 6.

[222]См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 53.

[223]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 119 – 120.

[224]См.: Пиепу Ж.‑Ф., Ягр. Ж. Указ. соч. С. 209.

[225]См.: Там же. С. 43 – 44.

[226]При необходимости использования иностранного гражданского законодательства при совершении нотариальных действий рекомендуем сборник: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. Маковского А.Л. М., 2001.

[227]Подробно освещена данная Конвенция и ее значение в Информационном бюллетене Нотариальной палаты Санкт‑Петербурга. См.: Приложение N 63 к Информационному бюллетеню. СПб., 2000. Январь. С. 18 – 34.

[228]См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 173 и в целом глава 5.

[229]См.: Оформление документов для совершения действий за границей // Российская юстиция. 1999. N 12.

[230]См.: Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 99 – 108.

[231]См.: Арбитражный процесс / Под ред. Яркова В.В.. М., 1998. С. 292 (автор главы – Скуратовский М.Л.); Шебанова Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 297.

[232]См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 83 – 86.

[233]Содержание п. п. 71 – 74 приведено по: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, утвержденный Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12 // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 18 – 25.

[234]См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно‑методического отдела ФНП) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

[235]См.: Мансурова Р. Проблемы, возникающие при выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, находящееся за пределами Казахстана // Нотариальный вестник. 2001. N 9. С. 35.

[236]Подробнее об этом см.: Грудцына Л.Б. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика) // Нотариус. 2001. N 3. С. 39 – 43.

[237]Приводится по: Code civil. 100‑e edition. Dalloz. 2001. P. 764 – 765.

[238]См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 405.

[239]См.: Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству // Нотариус. 2001. N 3. С. 59.

[240]См.: Мансурова Р. Указ. соч. С. 35.

[241]Перевод Закона с немецкого языка осуществлен магистром права (LLM), аспирантом кафедры гражданского процесса УрГЮА Трушниковым С.С.

[242]См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 500 – 504; Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 415. Единообразный закон о форме международного завещания опубликован: Журнал международного частного права. 1997. N 1. С. 107 – 115.

 <