Либеральное, социальное и социалистическое правовое государство

Выше были рассмотрены черты правового государства, которые характеризуют его с политико-юридической стороны, но не было затронуто его социальное назначение. Между тем по своим социальным характеристикам правовое государство было и есть и может быть различным. Можно рассмотреть три вышеназванных модели правового государства.

В основе либеральной концепции правового государства лежит теория естественного права и английская политическая экономия и, прежде всего, воззрения Адама Смита. Основные ее идеи: право частной собственности - естественное право независимо от государства; экономика и государство отдельные сферы; личность имеет первенство по отношению к обществу, а общество - по отношению к государству. Государство не имеет собственных целей, выполняет роль «ночного сторожа»: защищает частную собственность, свободу личности. В экономические и социальные отношения не вмешивается, от всякой заботы о благосостоянии граждан воздерживается. Делается ставка на индивидуализм, активность личности, которая в условиях свободы сама себя всем обеспечивает. За гражданами признаются политические права, социально-экономические отрицаются. Экономическая и социальная функции за государством не признаются.

В наше время чисто либеральных государств, проводящих политику только «ночного сторожа» не существует. Однако идеи либерализма живы в виде «неолиберализма» или «неоконсерватизма» проявляются в политике партий либерально-демократического толка.

Неоконсерватизм проявился в политике тетчеризма в Англии, рейганомики в США, в политике буржуазных партий после поражения на выборах шведских социал-демократов. Его успех был обусловлен кризисом социал-демократической модели государства, которое оказалось перегруженным экономическими и социальными задачами, усилилась бюрократическая регламентация, снизилась роль личной инициативы, предпринимательства и конкуренции, усилились тенденции социального иждивенчества.

Неоконсерваторы выступают за деэтатизацию, разгосударствление всех сфер жизни: ограничение роли государства в экономике, за приватизацию государственной собственности, за демонтаж социальных программ с сфере здравоохранения, просвещения и т.д.

В ходе политики тетчеризма в Англии стимулировалось личное предпринимательство, проводилась приватизация государственного имущества, сократился государственный аппарат, выросла производительность труда, количество собственников, рабочих мест и т.д.

Но наряду с этим сократились расходы на социальные нужды, увеличилось число лиц, оказавшихся за чертой бедности, вдвое увеличилось число безработных, обострились проблемы образования, недовольство вызывало состояние здравоохранения. Потребовались определенные коррективы, на смену Тэтчер пришел другой лидер. Президенты в США после Р. Рейгана вынуждены были также подправить рейганомику в пользу социальной направленности государства. Умеренный прагматический неолиберализм проводится в Японии. Здесь государство, опираясь на либеральную рыночную экономику, уделяет достаточное внимание инвестициям в науку, образование, здравоохранение.

Можно сделать вывод, что в современных условиях чисто либеральное государство «ночного сторожа» не вмешивающееся в экономическую и социальные сферы уходит в прошлое. Заметим, что политика либерализма проводится и в нашей стране в ходе реформ (приватизация государственной собственности, либерализация цен и прочие меры, связанные с созданием рыночной экономики), которые также сопровождаются сокращением расходов на социальные нужды. Однако построение чисто либерального правового государства встречает сопротивление и в нашем обществе, в особенности относительно сокращения расходов в социальных сферах.

Социальное правовое государство в отличие от чисто либерального государства характеризуется более активной интервенцией в экономические и социальные отношения, проводит активную социальную политику в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры и т.п. Положения о социальном государстве прямо зафиксировано в конституциях Франции (статья 2), ФРГ (статья 20). В первом президентском варианте проекта Конституции РФ характеристика российского государства, как социального, отсутствовала. В окончательный же вариант была внесена (статья 7 Конституции Российской Федерации). Однако тенденция ограничения социальной функции государства безусловно проявились, что выразилось, например, в отсутствии закрепления права на общее среднее образование (статья 43 Конституции Российской Федерации).

Как известно, процесс реформы политической системы в России и бывших союзных республиках начался с решений XIX партийной конференции КПСС. В качестве одной из важных была поставлена задача формирования социалистического правового государства. Решение этой задачи связывалось с максимальным обеспечением прав и свобод советского человека, ответственностью государства перед гражданином, с возвышением авторитета закона, строгим его соблюдением всеми органами, правовой реформой и т.д. На основе решений конференции были внесены изменения в Конституции СССР и союзных республик, приняты новые законы о выборах, выбраны на демократических началах Верховные Советы, которые путем принятия новых законов продолжили реформы. Были сделаны значительные шаги в деле формирования правового социалистического государства, приняты многие законы в сфере политических прав граждан, стала формироваться многопартийность, были созданы Комитет конституционного контроля СССР, Конституционный суд РСФСР, велись подготовительные работы в сфере судебной реформы и т.д.

Социалистический путь развития был прерван событиями 1991 и 1993 годов. Возможность или невозможность формирования правового социалистического государства переместилась из сферы практики в сферу теории, идеологии, политической и идеологической борьбы в рамках Конституции.