Понятие и виды источников права

По всей видимости, понятие «источник права» было известно еще в Древнем Риме. Так, Тит Ливий в своей «Римской истории» назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляли собой основу, на базе которой сложилось современное ему римское право.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени в юриспруденции не выработано единого подхода к пониманию сущности источника права. Еще около столетия назад Л. И. Петражицкий указывал на имеющиеся в юридической науке разногласия, отмечая при этом, что «источники права в техническом смысле следует отличать от источников познания права, от тех исторических документов, в том числе сочинений частных писателей, и иных данных, из которых мы можем добыть сведения относительно какого-либо существующего или существовавшего права».[350]

В современной теории государства и права источник права рассматривается в нескольких смысловых значениях.

Во-первых, в качестве источников права выступают общественные отношения, требующие регулятивно-охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обусловливающие появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т. д.

Во-вторых, под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально-правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т. п.

В-третьих, источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного характера, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права.[351]

На основании того, что термину «источник права» придаются столь разнообразные значения, предложено использовать другое выражение – «форма права».[352]

О соотношении понятий «источник права» и «форма права» на протяжении многих десятилетий в юридической литературе ведется спор.[353] Да и понимание собственно юридического источника права неоднозначно. Часть исследователей под юридическим источником права понимают форму, в которой выражено правило, сообщающее ему качества правовой нормы;[354] другие – единственный «резервуар», в котором пребывают юридические нормы;[355] третьи – форму установления и выражения правовых норм[356] и т. д. При этом авторы могут вести речь о нормотворческой деятельности государства, либо о результатах этой деятельности, либо о том и другом, объединяя оба явления общим понятием «внешняя форма».[357]

Однако различия между указанными подходами не столь принципиальны, как может показаться на первый взгляд. И в том, и в другом случае вопрос рассматривается с позиции и формирования права и форм его бытия. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению. Но и в последнем случае речь идет лишь о формально объективированной деятельности, иными словами о правотворческом акте.[358]

В рамках данного учебника понятия формально-юридический источник права и форма права будут рассматриваться как тождественные. Понимание источников и их классификация будут осуществляться в контексте юридического позитивизма.

Таким образом,источник права – это форма юридического закрепления и внешнего выражения правового предписания.

К основным источникам права (формам права) относятся правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев – Законы Хаммурапи, Законы Ману, Русская правда и т. д.[359]

Обычай становится правовым только в случае официального санкционирования (одобрения) социального обычая со стороны государства.[360] Примером одобренного государством обычая является обычай делового оборота, закрепленный в ст. 5 ГК РФ и предполагающий возможность договаривающимся сторонам самостоятельно определять условия заключаемой сделки, если это не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признается государством социально вредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматриваются как противоправные.

Обычай сохраняет свое значение в качестве источника права, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Правила обычая выступают как «предвосхищение установленного законом права».[361] Поэтому сегодня наиболее заметна роль обычая в регулировании новых экономических отношений, а также в международных отношениях, где значительную роль играет дипломатический этикет.[362]

Правовой прецедент – решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел одноуровневыми, либо нижестоящими органами.

Видами правовых прецедентов являются судебные и административные прецеденты. Наибольшее распространение прецеденты получили в странах англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США, Новая Зеландия, Австралия и т. д.). Прецедентное право, сложившееся в этих странах, представляет собой сумму норм, содержащихся в судебных и административных решениях, рассматриваемых в качестве эталонов для последующей юридической практики. В широком понимании прецедентное право включает также методы, которыми пользуются судьи и административные органы при создании прецедентов, и соответствующую правовую культуру.[363]

Достоинство прецедента как источника права состоит в том, что он более предметно и точно, чем общая норма закона, способен отразить специфику каждого конкретного дела. Недостаток прецедентного права – в многочисленности используемых в качестве прецедентов судебных и административных решений, что сильно затрудняет возможность свободно в них ориентироваться (как простым гражданам, так и практикующему юристу), своевременно следить за их изменениями, поскольку они зачастую не систематизированы, не собраны в единые сборники.

В России на официальном уровне прецедент не признается источником права. Вместе с тем, на практике прецедентными по сути являются акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда, обязательные для нижестоящих судов. Таким образом, представляется возможным проведение различия между «нормообразующими» и «прецедентами толкования». Что касается первых, то они как источники права, действительно используются лишь в тех странах, в которых суды, наряду с функцией правосудия, наделены функцией правотворчества.[364] Что же касается прецедентов толкования, то они могут рассматриваться в качестве производных источников права и получают свое формальное выражение в интерпретационных актах нормативного характера. При этом в процессе правоприменения компетентный субъект использует два источника: основной – закон, содержащий норму и определяющий общее правило и принципы поведения, и производный – прецедент толкования, посредством которого конкретизируются отдельные положения закона и унифицируется порядок его реализации.[365] На этом основании в некоторых странах романо-германской правовой семьи прецеденты толкования на официальном уровне признаются в качестве источников права.[366]

Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон.

Правила поведения (нормы), закрепленные в нормативном договоре, являются обязательными только для субъектов, его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит вполне определенный, но не персонифицированный характер,[367] а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения.

Обязательными условиями заключения нормативного договора являются равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Сторонами нормативного договора могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты. Примером нормативного договора с участием индивидуального субъекта может быть трудовой договор (контракт). Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является международный договор. Специфика данного вида договоров является то, что в качестве коллективного субъекта – договаривающейся стороны выступает государство в целом. В соответствии с Конституцией России 1993 г. международные договоры, подписанные Российской Федерацией являются источниками российского права, причем при возникновении противоречий между международными договорами и национальным законодательством приоритетом обладают именно международные договоры.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, принимаемый от имени государства в порядке установленной государством процедуры, содержащий правила поведения обобщенного характера (норму права), регулятивно-охранительное воздействие которых распространяется на неперсонифицированный круг субъектов.

Нормативно-правовой акт – это разновидность правовых актов. Его следует отличать от актов применения права, имеющих конкретный, индивидуальный характер, с помощью которых разрешаются конкретные дела. В отличие от них нормативно-правовой акт носит общий характер. Его следует отличать и от актов толкования права, в которых дается разъяснение норм права.