Республиканская форма правления России

Форма правления имеет основополагающее значение для характеристики конституционно-правовой системы любого государства. Под формой правления понимается элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего, главы государства), принципы взаимоотношений между ними, участие граждан в избрании этих органов[229]. В зависимости от порядка замещения должности главы государства формы правления делятся на монархию и республику. Главным признаком монархии является наследственный принцип передачи власти главе государства. Признаками республиканской формы правления являются выборность органов государственной власти, коллегиальность одного или нескольких высших государственных органов, краткосрочность легислатур и замещения высших должностей исполнительной власти. В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является государством с республиканской формой правления.

Конституция Российской Федерации, закрепляя республиканскую форму правления, не определяет при этом вид или характер республики[230]. В связи с этим среди ученых отсутствует единая точка зрения по данному вопросу. В конце 1990-х годов профессор Миланского университета (Италия) М. Ганино приводил существующую в западной правовой науке точку зрения, что в российской форме правления есть 50 % элементов, которые принадлежат французской модели, 30 % - модели США, 20 % происходят из имперской традиции. Высказывая свое мнение, М. Ганино отмечал, что российская форма правления «не связана с западными моделями, она является самостоятельной и самобытной моделью, потому что предполагает новые формы государственной структуры и совсем новые формы разделения властей»[231].

Анализ положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства позволяет сделать вывод, что в России существует смешанная республика. Подобную позицию высказывают и большинство российских правоведов. Профессоры М.И. Кукушкин и А.Н. Кокотов отмечают, что анализ положений российской Конституции позволяет сделать вывод о наличии в России смешанной республики[232]. Сочетанием парламентской и президентской республик характеризуют российскую форму правления и другие авторы[233]. Смешанный характер российской республики, - наиболее ярко проявляется в наиболее важном признаке, определяющем вид республики: процедуре формирования высшего органа исполнительной власти[234]. В назначении Председателя Правительства Российской Федерации принимает участие глава государства и парламент. В соответствии со ст. 111 Конституции Российской Федерации Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы. Хотя, как отмечается в литературе, именно Президент Российской Федерации оказывает существенное влияние на процесс формирования Правительства России[235], а влияние Государственной Думы достаточно ограниченно[236].

Другой важной чертой смешанной республики называют дуализм исполнительной власти, заключающийся в существовании одновременно главы государства, наделенного некоторыми полномочиями исполнительной власти, и председателя правительства. В соответствии со ст. 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Президент России руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий и т.д.

Объем полномочий главы государства при этой форме правления может быть значительно большим по сравнению с президентской республикой: если глава государства и руководитель правительства являются представителями одной политической партии, то президент осуществляет фактически и полномочия главы исполнительной власти. Если партийность президента и главы правительства не совпадает, то правительство работает с оппозиционным, по отношению к парламенту, президентом, опираясь на поддерживающее парламент парламентское большинство. Например, ситуация когда во Франции президентом был социалист Миттеран, а премьер-министром - представитель правой партии ОПР – Жак Ширак, в литературе получила название «сожительство». Аналогичная практика получила развитие в 1999 г., когда президентом стал Жак Ширак, а премьер-министром социалист Лионель Жоспен.

Важной чертой российской формы[237] правления была фактическая подотчетность Правительства и его членов Президенту и парламенту. Подотчетность Правительства перед главой государства определялась значительным участием последнего в формировании высшего органа исполнительной власти, и его деятельности. Подотчетность Правительства парламенту получила закрепление как на конституционном, так и на законодательном уровне. В соответствии со ст. 117 Конституции Российской Федерации Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Выражение недоверия является результатом признания нижней палатой российского парламента работы высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной. Статья 38 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закрепляет, что члены Правительства Российской Федерации обязаны по приглашению палат Федерального Собрания присутствовать на их заседаниях и отвечать на вопросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в порядке, определенном регламентами палат. В литературе отмечается, что так называемый правительственный час является наиболее действенным механизмом взаимодействия Федерального Собрания и Правительства[238]. Но необходимо отметить, что общепризнанным в российской правовой науке является мнение, что контрольных полномочий у Государственной Думы достаточно мало[239]. В связи с этим можно отметить, что Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» закрепил обязанность Правительства Российской Федерации представлять Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.