Вопрос 2. Стратегия и виды ТО и Р машин в с/х. Условия технико-экономической целесообразности выбора вида стратегии.

В науке и практике используют 3 стратегии:

1) По потребности (после отказа). Наиболее проста в применении, время ремонтного вмешательства определяется наступившим отказом, объем работ определяется характером отказа. Плюсы: отсутствуют потери времени, затрат труда и финансов на профилактику. Минусы: возрастают затраты времени, труда, и финансовых средств на устранение отказов.

Область применения: простые механизмы и орудия с малыми затратами труда на их разборку, сборку и недорогие, легкосъемные элементы сложных машин.

2) Регламентированная (по срокам (наработке) и объему работ). Предусматривает периодическую, через определенные промежутки времени или наработки, остановку машины для проведения определенного перечня профилактических работ. Плюсы: уменьшается число внезапных отказов и затрат на их устранение. Минусы: регламентированная периодичность остановки и установленный перечень объема ремонтных работ не всегда совпадают с фактическим состоянием техники.

3) По состоянию (диагностирование). Предусматривает выполнение профилактических работ, не по регламентированной периодичности, а от технического состояния машины и ее механизмов, что определяется диагностированием. Плюсы: уменьшается число остановок и трудозатрат по выполнению работ, регламентируемых по второй стратегии, но не требующихся по фактическому техническому состоянию машины. Минусы: при существующем уровне диагностического оборудования, все-таки сохраняются регламентированные остановки для проведения диагностических работ. Исключить эти простои возможно лишь в том случае, если диагностическое оборудование располагается на машине. Требуются дополнительные затраты на приобретение оборудования.

Вторая и третья стратегии носят планово-предупредительный характер и рекомендуются для сложных машин.

Планово-предупредительный характер.

,

где З₁ - затраты на оплату рабочим за устранение отказов в руб.;

Ц₁ - затраты на покупку запчастей и материалов для устранения отказов;

t₁ - время простоя машины при устранении отказов;

С₂ - стоимость одного часа простоя машины (потери урожая);

З₂ - затраты на оплату рабочим при выполнении регламентных работ и при устранении не предотвращенных отказов;

Ц₂ - затраты на приобретение запчастей и материалов, заменяемых при регламентных работах и устранение не предотвращенных отказов;

t₂ - простой машины при выполнении регламентных работ и устранении отказов;

З₃ -затраты на оплату труда рабочим, занятых на диагностических и профилактических работах и на устранение не предотвращенных отказов;

Ц₃ - затраты на запчасти и материалы заменяемые по результатам диагностики и на устранение отказов;

Ц_об - затраты на приобретение диагностического оборудования;

t₃ - время простоя машины на диагностике, профилактических работах и на устранение не предотвращенных отказов.

Анализ формулы.

1. Выражение сравнивает затраты за весь срок службы машины.

2. Знак неравенства показывает - если затраты по данной стратегии превышают затраты по более высокой, то целесообразно переходить на более высокую стратегию.

3. выбор необходимой стратегии можно свести к сравнению величин: . В любом случае общие затраты по 2 и 3 стратегиям за весь срок службы машин будет уменьшаться нежели при 3 стратегии. Это говорит о применении планово-предупредительной системы ТО и Р.