Политическая легитимность и политическое господство.

Однако для того, чтобы в полной мере использовать вышеназванные ресурсы, политическая власть должна обладать еще одним очень важным качеством - быть правомочной и оправданной в глазах граждан; иначе говоря, они должны признавать ее право на существование и право управлять ими. Для этого сама существующая власть, способ ее осуществления (тип правления) и связанные с ними властные институты должны обладать определенными свойствами. Такое принятие подданными или гражданами власти и связанного с нею политического порядка называется легитимностью власти. Легитимность власти следует отличать от легальности, которая подразумевает законный характер власти, ее опору во всех предпринимаемых действиях на закон. То есть власть в данном случае признается людьми потому, что в основании ее лежит закон. Однако, как мы увидим при рассмотрении всех существующих типов легитимности политической власти, основой доверия подданных или граждан к ней и ее институтам может быть не только их законный характер, но и иные причины.
С понятием политической легитимности тесно связано понятие политического господства. Как определял упоминавшийся нами немецкий социолог М.Вебер, господство - это “шанс встретить повиновение определенному приказу”. Собственно говоря, господство - это та форма, которую принимает политическая власть, определенная устоявшаяся форма властных отношений. Господство опирается на определенный политический порядок, систему институтов, правил и социальных ролей, т.е. социальную иерархию, где есть высшие и низшие, управляющие и управляемые. Иначе говоря, политическое господство существует тогда, когда члены общества согласен подчиняться вышестоящим руководителям и правилам не из - за угрозы насилия, а потому, что таков порядок, и ему положено подчиняться в силу занимаемого общественного положения. Определенный же тип политической легитимности служит для обоснования в глазах людей определенного типа политического господства. Таким образом, каждому типу господства соответствует определенный тип легитимности (т.е. оправдания власти).
М.Вебер, разработавший саму теорию политической легитимности и политического господства, соответственно выделял три основных их типа:
1) Традиционная легитимность и господство соответственно основаны на традиции, на вере в божественное происхождение власти и существующего социального порядка, на имеющих личный и доверительный характер патриархальных (как у отца с сыном) отношениях правителей и подданных. Иначе говоря, в этом случае подданные абсолютно послушны правителю в обмен на его неустанную заботу о них. Самый яркий пример такого типа господства - власть абсолютного монарха (“отец народа”, “царь - батюшка”, и т.д.). Например, в дореволюционной царской России огромные крестьянские массы искренне почитали власть царя, поскольку считали ее происходящей от Бога и видели в государе заботливого отца, неустанно пекущегося о народе, благие намерения которого искажают корыстные чиновники, злые помещики, и т.д. После же падения монархии в феврале 1917 г. власть Временного правительства оказалась крайне неустойчивой во многом из - за того, что монархически настроенные массы не могли понять, что за люди правительственные министры и почему им следует подчиняться вместо царя.

2) Харизматический тип легитимности и политического господства (от греческого слова харизма, т.е. божественный дар) также подразумевает отождествление власти с определенной личностью. Эта личность должна обладать особым уникальным даром (харизмой) - силой пророка, талантом оратора, выдающейся волей, способностью творить чудеса и совершать неординарные поступки в переломные и критические моменты истории. Людям этот лидер должен представляться вождем, борцом за народ, борцом со злом за правду и справедливость. Власть и сила такого человека основываются на том, что он силой своего дара и яркого образа воздействует на эмоции большого числа людей, привлекая их на свою сторону, ведет за собой и направляет их энергию на изменение общества. Такими незаурядными личностями в истории выступили основоположники всех мировых религий (Моисей, Христос, Магомет, Будда) и пророки (Илия, Исайя, Даниил, Иезекииль и др.), выдающиеся полководцы (Александр Македонский, Цезарь, Наполеон, А.В.Суворов, М.И. Кутузов, Г.К. Жуков) и основатели государств, все вожди и диктаторы (Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини и др.). Особенно большое число харизматических личностей выдвигается в политику именно в переломные и кризисные периоды истории конкретных стран (генерал Ш.де Голль во Франции периода Второй мировой войны и политического кризиса середины 50 - х гг., президент США Ф.Рузвельт в период “великой экономической депрессии”, аятолла Хомейни в период назревания и свершения исламской революции в Иране в 70 - ые гг., и др.). Не является исключением и современная Россия, где многочисленные кризисные ситуации последних десятилетий вывели на политическую сцену такие яркие харизматические фигуры, как президент Б.Ельцин, “генерал - губернатор” Красноярского края А. Лебедь, приморский глава Е.Наздратенко, кузбасский лидер А.Тулеев и др. Данное явление вполне объяснимо: в ситуации, когда рушатся все прежние устои жизни, люди больше склонны доверять не разуму, а чувствам, у них усиливается потребность и вера в исключительные способности вождя, защитника и спасителя.
Роль же харизматических личностей в политике весьма неоднозначна. С одной стороны, в ситуации кризиса и раскола общества именно они способны объединить людей и повести их за собой к выходу из кризиса, что сделали в свое время Ш.де Голль и Ф.Рузвельт. Кроме того, силой своей личной популярности они способны убедить народ перетерпеть болезненные и тяжелые перемены, а силой своего авторитета - поддержать слабые и нарождающиеся политические институты (институт президента, правительства, политических партий, и т.д.). Однако в то же самое время харизматический лидер всегда представляет собой потенциальную угрозу для политической стабильности и демократии. Связано это в первую очередь с тем, что такой лидер - всегда потенциальный диктатор: ему тесно в рамках любых формальных юридических ограничений (а без них невозможна устойчивая демократия), он постоянно стремится к самоутверждению и укреплению своей власти. Наконец, он просто теряется в спокойно текущей политической жизни и рутинной каждодневной работе - они не оставляют места для подвигов и “великих свершений”, для демонстрации людям своего “дара”. Чтобы не потерять свой образ, он зачастую возбуждает эмоции людей и провоцирует кризисные ситуации, в которых только и чувствует себя “как рыба в воде”. Проанализировав стиль поведения практически всех перечисленных российских политиков харизматического толка, мы убедимся в верности этого заключения.
В то же время современная политическая практика выработала и более узкое толкование понятия “харизма”. Под ним сегодня все чаще понимают яркий и привлекательный образ политика, созданный с помощью СМИ и специальных имиджмейкерских служб. Действительно, следует признать, что в современных условиях ни одному даже самому яркому харизматическому “вождю” не удастся утвердиться в масштабах страны без серьезной поддержки “масс - медиа”. В то же время нужно помнить, что без наличия у него хотя бы небольшого собственного харизматического дара все пропагандистские и рекламные усилия могут оказаться тщетными.

3) Бюрократический (рационально - правовой) тип политического господства и легитимности: здесь основой политического господства является его опора на закон и учет конкретных, рационально выраженных интересов граждан. Власть в данном случае находится в руках у чиновников, не обладающих яркой личностью и способностью вести за собой большие массы людей, но зато вполне профессиональных и компетентных в делах конкретного управления. При этом граждане страны избирают (“нанимают”) и поддерживают их с условием, что они будут действовать в рамках закона и одновременно хорошо работать в их интересах. Яркий пример такого типа легитимности и политического господства - премьер - министр или президент в современных европейских странах, являющийся просто профессиональным чиновником. Однако такое положение вещей бывает возможным лишь в развитых, экономически благополучных и характеризующихся развитым правосознанием граждан странах. Страны же менее развитые чаще востребуют лидеров харизматического или смешанного традиционно - харизматического типа.
Помимо трех основных, в современной политической науке также выделяют целую группу вторичных, производных от вышеназванных типов легитимности. Это прежде всего технократическая легитимность (т.е. поддержка обществом людей, обладающих специальными знаниями в деле управления - вспомним популярную в том числе и в России идею “правительства технократов”), идеологическая (т.е. поддержка правителя или политического деятеля, выражающего определенную идеологию - например, Ленин как вождь коммунизма, Гитлер как нацистский фюрер , наконец, реформаторская легитимность (поддержка гражданами власти удачливого реформатора).
Вполне естественным будет предположить, что сегодня ни один из вышеназванных типов легитимности политической власти не существует в чистом виде - один и тот же деятель или руководитель, как правило, сочетает в себе сразу несколько ее видов.

Вопросы для повторения:

1. Раскройте сущность основных трактовок власти.

2. В чем особенность политической власти по сравнению с властью экономической, идеологической, религиозной?

3. Какова роль ресурсов власти? Как зависит выбор ресурсов власти от характера политического режима?

4. Сопоставьте понятия «легитимность власти» и ее «легальность».

5. Объясните понятия «субъект и объект политики». В чем их различие, а в чем взаимосвязь? Кто и как становится субъектом политики?

Литература:

Аяганов Б. Посттоталитаризм в Казахстане.- Мысль, 1994, №8.

Белл Т. Власть // Полис. - 1993. -№5.

Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Серия 12. Социология и политология. - 1997. - №12.

Капанов К.Х. Номенклатурные механизмы власти как феномен политических изменений в Казахстане. – Саясат, 2001 ,№9..

Короткова В.В. Трактовка Г.Д.Лассуэлом. понятия политической власти как центральной категории политической науки.-Вестник Московского университета, серия 18, Социология и политика,1999,№2,с. 108-116.

Крамник В.В. Социально- психологический механизм политической власти. Д.,1991.

Краткий словарь по политологии. - Кемерово, 1993. Понятия: власть, легитимность, интересы политические, политические нормы, права человека, лидерство, элита политическая.

Пилипенко В.А. ,Стризое А.Л.Политическая власть и общество:контуры методологии исследования- Социологические исследования, 1999,№6,с.25-34.

Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти.- Политические исследования,2000,№4,с.135-140.

Сарсекеев М. Власть и оппозиция в контексте системных конфликтов в постсоветском пространстве.- Саясат, 2001, №6.

Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. - 1992. - №2.

Шайкенова А.Т. Отношение казахстанцев к реформам в условиях современной политической обстановки.- Саясат, 2001,№1.

Шауенов Е. Стабилизирующая роль легитимности и эффективности власти в Казахстане. – Саясат, 2000, №8-9.

Шестопал В.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Политические исследования. - 1195. - №4.

Лекция 4. Политическая система: понятие, структура и функции.
1.Сущность и структура политической системы общества. Функции политической системы общества.

2.Типология политических систем.

3.Политические режимы. Тоталитаризм. Авторитаризм.

Цели и задачи лекции: обобщение пройденного материала; усвоение основных понятий данной темы, изучение и понимание значимости, роли политических систем , политических режимов в жизни общества; формирование научного мировоззрения, воспитание активной жизненной позиции.