Категории, методы исследования и функции политической науки.

В любой научной дисциплине важную роль играет система ее основных понятий, или категорий, которые отражают наиболее общие и существенные черты изучаемых процессов и явлений. Понятийный аппарат политической науки включает в себя целый ряд междисциплинарных категорий, используемых социальной философией, правовыми, историческими и другими общественными дисциплинами, например, общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, и т. п., а также некоторые термины, заимствованные из общей теории систем, кибернетики, математической статистики и теории вероятности. Вместе с тем политическая наука имеет и свои собственные категории: политика, политические организации и др.

Так, категория “политическая сфера” обозначает специфическую область функционирования общества, в которой коренятся истоки политической деятельности во всем ее многообразии и развитии. В ней реализуются политические интересы личностей, социальных групп и слоев, партий, движений и других субъектов политики, направленные на завоевание, удержание и использование политической власти, под которой понимается способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью авторитета, права или насилия. Взаимодействие субъектов политики по поводу приобретения, перераспределения и осуществления политической власти обозначается категорией “политические отношения”. Целостная, интегрированная совокупность политических субъектов, структур и отношений, выражающая интересы широкого спектра социальных общностей и сил получила название политической системы общества.

Разные субъекты политики обладают различной степенью политической активности, включающей в себя политическое поведение – взаимодействие субъекта с политической действительностью, его действия и ориентации по отношению к политической практике. Вовлечение членов социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности или на определенной стадии исторического развития международного сообщества характеризуется категорией “политическое участие”. Противоположностью данного понятия выступает термин “политическое отчуждение”, обозначающий состояние, при котором политические идеи, отношения и организации превращаются в нечто, независимое от личности, противостоящее, а иногда и враждебное ей. Мера политической активности, глубина политического участия или отчуждения в обществе во многом зависят от уровня развития политической культуры – составной части общей культуры, охватывающей политический опыт, знания, образцы поведения субъектов политики и выступающей в качестве интегральной характеристики политического образа жизни страны, социальной группы, индивидов.

По отношению к рассмотренным понятиям в качестве обобщающей выступает категория “политическое”. Она отражает не только собственно политические явления, но и специфические стороны других общественных явлений, приобретающих политическое качество, если они прямо или косвенно “втягиваются” в “поле” политического властвования или участия, соотносятся и связываются с целями и задачами социальных групп, реализующих свои политические интересы и идеалы в условиях конкурентной борьбы или сотрудничества, а также в той или иной мере касаются деятельности, направленной на завоевание, сохранение и использование государственной власти, на определение форм, задач, принципов, содержание деятельности государства и всей системы власти в целом. Как чрезвычайно сложное и многомерное явление, политическое нельзя сводить лишь к какому-либо одному его аспекту. Вместе с тем неверна и излишне расширительная трактовка этой категории, распространяемая на всю сферу общественных отношений.

Формирование понятийного аппарата современной политологии сталкивается с целым рядом проблем. Действительно, пока что довольно трудно предложить какую-либо завершенную систему понятий, с которой смогли бы согласиться различные политологические школы. Поэтому ее разработка и совершенствование сегодня остаются одной из важнейших задач отечественной науки о политике.

Наряду с категориально-понятийным аппаратом существенное место в системе научного знания занимают методы исследования. Многообразие методов, применяемых в политической науке, можно условно разделить на три группы.

В первую группу объединяются общие методы, непосредственно направленные на изучение политических объектов, процессов и явлений. К ним относятся:

– социологический подход, предполагающий выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений;

– нормативный (или нормативно-ценностный) метод, требующий определения значения политических явлений для общества и личности, их оценки с точки зрения общего блага, справедливости и т.д., разработки политических ценностей и идеалов;

– структурно-функциональный анализ, рассматривающий политику как некоторую целостность, систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих элементов системы;

– системный подход, интерпретирующий политику как целостный, сложноорганизованный саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с общественной средой через “вход” и “выход” системы и стремящийся к самосохранению и выполнению в обществе функций обязательного для всех распределения ценностей;

– бихевиористский метод (от англ. behaviour – поведение), изучающий политику посредством конкретного исследования многообразных форм политического поведения индивидов и групп;

– институциональный метод, ориентирующий на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т.е. государства, партий, других организаций, а также права и иных регуляторов политической деятельности;

– антропологический подход, требующий изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей: в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии и др.;

– психологический подход (и в частности психоанализ), ориентирующий на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, бессознательных психологических процессов, а также типичных механизмов политических мотиваций и т.д.;

– деятельностный метод, дающий динамическую картину политики и рассматривающий ее как специфическую разновидность живой и овеществленной деятельности, как циклический процесс, имеющий определенные стадии, этапы;

– сравнительный метод, предполагающий сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, партий, электоральных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее оптимальных путей решения общественных проблем;

– исторический метод, требующий изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.

Вторую группу составляют общелогические методы, которые используются не только в политической науке, но и в других дисциплинах. Это анализ и синтез, дедукция и индукция, мысленный эксперимент, моделирование и другие методы, касающиеся непосредственно организации и процедуры познавательного процесса.

К третьей группе относятся методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах: использование статистики, анализ документов, анкетный опрос, наблюдение и т.д.

Среди функций, которые политическая наука выполняет по отношению к политической практике, следует отметить методологическую, познавательную, экспертно-прагматическую, воспитательную и прогностическую. Методологическая функция заключается в установлении совокупности познавательных принципов и средств, применяемых к исследованию политической сферы социальной действительности. Познавательная функция связана с накоплением и систематизацией политологического знания, с изучением тенденций политического развития общества, анализом различных политических процессов и явлений. Экспертно-прагматическая функция состоит в выработке научных рекомендаций, необходимых для принятия и реализации оптимальных политических решений. Воспитательная функция определяется распространением политических знаний в обществе, способствующим повышению уровня политической культуры и политического сознания граждан.

Сегодня уделяется особое внимание прогностической функции политологии, “позволяющей разработать политическую модель того общества, к которому мы идем, а также соотнести между собой отдаленные, ближайшие и текущие цели”. Но, опираясь на одинаковую исходную информацию и пользуясь фактически идентичной техникой и методологией прогнозирования, разные исследователи приходят подчас к взаимоисключающим выводам. Наряду с оптимистическими представлениями, уверяющими нас в возможности скорого разрешения экономических и социально-политических противоречий, широко распространились и различные пессимистические прогнозы. Данное обстоятельство, казалось бы, полностью подтверждает правоту слов немецкого философа К.Ясперса, высказанных вскоре после окончания второй мировой войны: “Прогноз никогда не бывает нейтральным. Правилен он или неправилен, прогнозирующий анализ неизбежно вызывает побуждение к действию. То, что человек считает возможным, определяет его внутреннее отношение к происходящему и его поведение”. Однако тот факт, что некоторые авторы подобных “не стыкующихся” друг с другом моделей будущего мира нередко апеллируют к “беспристрастному” математическому моделированию, обнаруживает еще одну немаловажную проблему.

Основная трудность при построении прогнозирующих моделей заключается в отсутствии математических и формально-логических средств, способных с достаточной точностью отразить в количественных показателях качественное содержание социально-политических явлений. Все компоненты, их состояния, процессы, отношения в сфере политики связаны с делами и поступками людей – индивидуальными, специфическими и лишь в своей массе, взаимных связях, единстве и противоречии находящими выражение в общей тенденции, социальном законе. Это, безусловно, накладывает печать известной неопределенности на течение политических процессов. К тому же дела, поступки людей, а тем более их отношения и мысли не имеют не только численных, но и порядковых шкал. К этому следует добавить, что собственно человеческие методы восприятия и использования информации – фильтрация и оценка, выбор альтернатив, неоднозначность процедур поиска, ассоциативность, оперирование с нечетко определенными понятиями, использование модельных и цифровых форм и многие другие – не поддаются точной количественной характеристике. В этом отношении показательно, что основоположник кибернетики Н.Винер с большой осторожностью относился к идее прямого распространения математических методов естественных наук на области социального знания и не разделял “чрезмерного оптимизма” тех исследователей, которые “от убеждения в том, что это необходимо, ...переходят к убеждению в том, что это возможно”.

Общество как многокомпонентная и многоуровневая динамическая система с сильно разветвленной и изменяющейся структурой представляет исключительную сложность для математического описания. Каждая выделяемая в обществе социальная подсистема, в том числе и политическая, в действительности содержит значительное число элементов, способных находиться в самых различных состояниях и отношениях между собой, которым – а соответственно, и выражающим их векторам, математическим или логическим функциям, распределениям вероятностей и другим переменным – присуща вариативность. При этом степень вариативности для разных величин, как правило, неодинакова, что, очевидно, приводит к еще большему увеличению количества переменных, описывающих состояние системы. Кроме того, все факторы, выражаемые переменными, взаимосвязаны: между ними имеют место многочисленные корреляционные зависимости, причем в силу нелинейного характера связей между элементами социальной подсистемы на практике оказывается невозможно выявить меру воздействия какого-либо отдельно взятого фактора на каждый другой и системный объект в целом.

Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают точность математического моделирования социально-политических процессов и явлений, особенно – степень достоверности прогнозирующих моделей, где значения переменных, имеющих отношение к поставленной исследовательской задаче, основываются на экстраполяции статистических рядов, которые, как предполагается, были получены в результате длительного наблюдения интересующих величин “при прочих равных условиях”, что в условиях социальной действительности является по меньшей мере очень сильным допущением. “Для хорошей статистики общества, – подчеркивал Винер, – нужно собирать данные в течение длительного отрезка времени при существенно постоянных условиях... Долговременные статистические ряды, составленные при весьма изменчивых условиях, дают лишь кажущуюся, ложную точность”.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что математическое моделирование всегда оказывается неэффективным в области политологических исследований. Тем не менее, как отмечал один из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, “история науки свидетельствует о том, что описание проблем на обычном языке часто предшествует их математической формулировке... Вероятно, лучше иметь вначале какую-то нематематическую модель со всеми ее недостатками, но охватывающую некоторый незамеченный ранее аспект исследуемой реальности и позволяющую надеяться на последующую разработку соответствующего алгоритма, чем начинать со скороспелых математических моделей”.

Эту мысль в полной мере можно отнести и к политической науке, где не всегда выдерживали проверку временем, казалось бы, самые бесспорные прогнозы, составление которых вообще не предполагало применения каких-либо математических методов. Уместно, например, вспомнить, как авторитетные американские исследователи Г.Кан и Б.Брюс-Бриггс, формулируя в начале 70-х годов свои представления о ближайшем будущем, теперь уже ставшем для нас современностью, исходили из того, что революция или другие изменения в Советском Союзе, способные коренным образом изменить ход его развития, могут быть отнесены в разряд таких же маловероятных событий, как, например, крах западной морали или возникновение принципиально новой идеологии, достаточно динамичной, чтобы оказать драматическое воздействие на международную политику. Но, как мы все могли убедиться, политическая история конца ХХ века оказалась, в известном смысле, “богаче”... В любом случае политологический прогноз носит исключительно вероятностный характер, и, говоря словами Винера, “при решении этого вопроса ученый... не в состоянии с уверенностью предсказать, что же будет происходить отныне и вовеки, а может только объяснить, что, по всей вероятности, произойдет в какое-либо определенное время, при каких-то определенных условиях” Причем точность даже такого предсказания неизбежно снижается по мере роста переменной времени

Вопросы для повторения:

1.В чем, на Ваш взгляд, состоят главные особенности политики как явления общественной жизни?

2.В каких основных смыслах употребляется термин “политика” в современной политической науке?

3.Какие комплексные определения (группы определений) природы политики существовали и существуют в политической мысли? В чем состоят основные достоинства и недостатки подобных толкований смысла этого явления?

4.Что такое “политическая сфера жизни общества”? Какие основные институты и типы социальных взаимоотношений относятся к ней?

5.Как соотносятся между собой следующие ключевые сферы и институты жизни общества: а) политика и власть; б) политика и государство; в) политика и частная сфера жизни общества; г) политика и экономика? Как строятся отношения между ними при разных типах политических систем и режимов?

6.Какие складываются отношения между политикой и моралью? Почему соображения политической целесообразности и требования морали неизбежно и зачастую расходятся между собой? Почему при этом политика не может не следовать определенным моральным нормам и не стремиться к воплощению определенного социально – нравственного идеала?

Литература:

Белов Г.А. Политология. М., 1994. Гл. 1-4. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию: концептуальный и методологический аспекты // Политические исследования. 1992. №1-2.
Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1994.

Исмагулов З. Политология. Алматы,1993.
Капесов Н.К. Основы политологии. Алматы,1995.

Козлов Г. Политология в Казахстане: проблемы становления. –Мысль, 1995, №1.

Мустафин Т.Т. Место политологии в системе общественных наук.- Вестник Академии наук Казахстана. 1991, №9.

Политология. Курс лекций./ Под ред. Марченко М.Н. М., 1993. Лек.1.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политическую науку. М., 2000.