Задание для самопроверки 2.3
Почему конструкты следует определять двумя понятиями, а не одним?
Теория Келли необычно тем, что она не развивалась постепенно, со временем, а была сразу сформулирована как «фундаментальный постулат» и изложена в 11 выводах (или логических следствиях) в книге, опубликованной в 1955 г. Согласно «фундаментальному постулату», «личностные процессы психологически канализируются в направлении, в котором человек предвидит события». Келли (Kelly, 1955) точно определяет значение каждого слова в этом, по его словам, «довольно простом» изречении. По сути оно означает, что каждый индивидуум строит и усовершенствует (возможно, идиосинкразически) мысленную модель, помогающую ему предвидеть жизненные события. Вскоре, однако, возникает одна проблема, суть которой состоит в том, что система конструктов личности может порождать противоречивые предсказания по поводу элементов поведения. Например, я могу воспринимать Барбару как «хорошего» человека (в противоположность «плохому» человеку) и «приятного» (в противоположность «неприятному»). Но вполне возможно, что кто-то может считать Барбару одновременно и «хорошим» и «неприятным» человеком. Потребовалось бы больше доказательств, чтобы убедить любого, что «основательно хорошая» личность изменилась и стала столь же «основательно плохой», чем в случае с другим вариантом изменения, когда «приятная» личность стала «неприятной». Как можно предсказать при наличии таких противоречий в системе конструктов, какова Барбара «на самом деле» или как она будет
действовать? Келли полагает, что эти противоречия могут быть устранены, если согласиться с тем, что конструкты организованы иерархически, т.е. признать, что некоторые конструкты имеют большую значимость, чем другие. Именно они будут вносить больший вклад, когда человек пытается прогнозировать поведение.
Келли утверждает, что развитие и усовершенствование системы конструктов — принципиально важный аспект психического здоровья. Если индивидуумы используют относительно небольшое число конструктов, то маловероятно, что они смогут с высокой точностью предсказать, как другие поведут себя в какой-то конкретной ситуации. Им просто не хватит когнитивного аппарата для восприятия тонких различий между людьми, анализ которых необходим, чтобы предсказать их действия. В противоположном случае индивидуум может владеть обширной и громоздкой системой конструктов, которая не имеет определенной иерархической организации и может привести к противоречивым гипотезам относительно поведения другого человека. Такого склада человек может собрать значительный объем информации (например, иметь в своем распоряжении много конструктов), но будет не в состоянии извлечь из этого большую пользу. Келли считает, что система конструктов должна быть сравнительно небольшой, но подобранной и построенной таким образом, чтобы она позволяла, по возможности, давать достоверные прогнозы поведения других людей. В действительности он полагает, что индивидуумы постоянно стремятся усовершенствовать свои системы конструктов, отбрасывать старые конструкты, которые оказались бесполезными в предсказании поведения, вводить новые — лучше предыдущих — и расширять число конструктов, чтобы их системы охватывали как можно больший диапазон событий.
Довольно странно, но способность индивидуумов предсказывать поведение других на основе своей системы конструктов была предметом меньшего числа исследований, чем можно было ожидать. Скорее всего, это объясняется тем, что гораздо легче провести какой-либо статистический анализ взаимосвязей между конструктами, чем исследовать общую эффективность системы конструктов индивидуумов в предсказании поведения. Приводя пример, Келли высказывает гипотезу о том, как все мы формируем мысленный образ того типа личности, с которой в конце концов хотели бы установить отношения. Этот образ соответствует ряду конструктов, которые, по нашим представлениям, важны для доставляющих удовольствие взаимоотношений. Встречая кого-либо, мы оцениваем его с точки зрения этих конструктов (среди прочих). Если они оказываются устойчиво соответствующими нашему заранее сформированному образу «правильного человека», мы можем решиться вступить в долговременные взаимоотношения. Если нет, тогда мы можем либо поискать кого-то еще, изменив наш предварительно сформированный образ (возможно, «чувство юмора» — это не главное достоинство человека), либо более тщательно исследовать надежность того, что мы действительно правильно истолковали избранную личность, — не исключено, что где-то за непроницаемым обликом и кроется чувство юмора.
Келли полагает, что конструкты можно использовать применительно к элементам тремя способами. Предопределяющие конструкты просто дают нам возможность развести элементы по категориям, не допуская дальнейшего уточнения. Например, применяя по отношению к кому-либо конструкт «преступный — честный» и решая, что этот кто-то находится на криминальном полюсе, предопределяющее толкование будет подразумевать, что в этом случае добавить больше нечего. Единственное, что необходимо знать об этом человеке, — это то, что он (или она) преступник, а поскольку все преступники совершенно одинаковы, у них нет других заслуживающих внимания особенностей. На человека в буквальном смысле смотрят «просто как на преступника». Такая форма истолкования не способствует развитию и уточнению системы наших конструктов, так как она не поощряет тонкий анализ поведения или индивидуальных различий, которые, со всей очевидностью, существуют и проявляются и у различного типа преступников.
Констеллятивный конструкт ненамного лучше. Он использует в основном язык грубых стереотипов. Если индивидуум интерпретируется определенным образом (например, как преступник), ему (или ей) непроизвольно приписывается обладание некоторым набором других характеристик. Например, человек, интерпретируемый как преступник, может автоматически рассматриваться как грубый (скорее, чем нежный), глупый (скорее, чем умный) и т.д. — описание, которое едва ли соответствует образу среднего мошенника из Сити.
Лучше применять пропозициональные конструкты, т.е. действовать способом, при котором он (или она) оценивает индивидуума по каждому из имеющихся у него (или у нее) конструктов; одни преступники могут рассматриваться как умные, а другие — как глупые; некоторых можно считать грубыми, а других— мягкими. Иными словами, человек старается интерпретировать каждый элемент скорее с точки зрения индивидуальности, нежели используя набор заготовленных конструктов (как в случае констеллятивной интерпретации) или просто не пытаясь развивать свое понимание (как в случае предопределяющей интерпретации).
Дата добавления: 2015-03-03; просмотров: 532;