Глава 4. Древняя Индия

Периодизация государства в Древней Индии. Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась более четырех тысяч лет назад в долине Инда. Столицами политических объединений уже в III тысячелетии до н.э. ста­ли Хараппа и Мохенджо-Даро - - крупные города, центры ремесленного производства и торговли. Достоверные сведения о классовой структуре и политической организации общества этого времени до нас не дошли, однако известно, что здесь происходило разложение первобытнообщин­ного строя, началось социальное расслоение населения. К середине II тысячелетия до н.э. начался упадок Хараппской цивилиза­ции, который завершился с приходом индоарийских племен.

Период развития Древней Индии с середины II тысячелетия до н.э. до первой половины I тысячелетия до н.э. получил название ведийского.Этот период отмечен образованием классового общества и государства - - крупные достижения в области производства привели к расслоению общества, к усилению общественного неравенства.

Руководство племенем осуществлял военный вождь - - раджа, вначале назначавшийся собранием племени. С усилением общественного неравенства он постепенно возвышался над племенем, подчиняя себе органы племенно­го управления. Со временем должность раджи становится наследствен­ной.

С усилением власти раджи связано умаление роли народных собра­ний: постепенно собрания, назначавшие раджу, утрачивали свою прежнюю роль и становились собранием зна­ти, приближенной к радже.

Органы племенной администрации постепенно перерастают в государственные орга­ны. Рабовладельческая знать занимает высшие должности в государствен­ной администрации. Племенная дружина превращается в постоянное войско. Народ облагается налогами, которые уплачиваются царю при посредстве специальных чиновников.

Таким образом, в ведийский период на базе родоплеменных коллекти­вов начали возникать государственные образования, принимавшие фор­му монархий или республик. По большей части их территории были невелики.

В Древней Индии, как и в других раннеклассовых цивилизациях, обычаи, религиозные табу появились гораздо раньше, чем право. Как и везде, религия долгое время являлась исключительным средством обеспе­чения правил поведения человека. Табу у ариев имело абсолютный авто­ритет, даже невольное нарушение запрета нередко приводило к самоубий­ству. Так велико было чувство вины перед божеством.

Роль идеологии и общественной психологии в регулировании поведения личности в Древней Индии была столь значительной, что здесь долгое время интересы господствующего класса не требовали закрепления в законе норм обычного права, их систе­матизации. Религия этого народа как стройная система норм морали, обычаев сложилась гораздо раньше, чем утвердилось право. Обычаи, освя­щенные религией, постепенно трансформировались в правовые обычаи. Все известные нам древние источники права Индии представляют собой запись правил поведения человека - - дхармы. В это понятие древние индусы вкладывали порой гораздо большее значение, чем просто «закон». Выполнение дхармы обеспечивалось не только юридическими санкциями, но и религиозными, моральными. Человек, послушный дхарме, заслужи­вал похвалы, радости в земной и загробной жизни. Дхарма являлась общеобязательной для всех, но имелись нормы поведения для сословий, варн и даже для каждого периода жизни человека.

Цель дхармы как свода религиозно-этических норм поведения инду­са - - указать ему наилучший путь достижения великой и возвышенной цели, убедить его в смысле бытия и помочь обретению «истинной» и «абсолютной свободы».

Соблюдение дхармы контролировалось священнослужителями и цар­скими чиновниками, так как дхарма - - не только свод правил, обязатель­ный для каждого жителя империи, но и норма права, имеющая силу закона. В законах Ману, в перечне обязанностей царя, одно из главных мест уделено соблюдению подданными дхармы.

Поведение человека, его поступки должны были соответствовать трем видам социальных норм: Дхармашастре, Артхашастре, законам и актам правителей. Они имели религиозную основу, особенно первые две. Кровная месть в классовом обществе была запрещена, но право и мораль закрепили неприкосновенность частной собственности, привилегии знати, «благородных» сословий. Но уже в Артхашастре подчеркивается приори­тет царских установлений, предписаний. На первом этапе наблюдается как бы параллельное сосуществование обычаев родового строя, зачастую имевших религиозную оболочку, и социальных норм, создаваемых господ­ствующим классом.

В другом памятнике - - Апастамбе совершенно определенно фик­сируется положение о классовой природе права. «То есть добродетель, что умные люди из дваждырожденных каст хвалят, а то, что порицают, есть грех». Апастамбу с полным основанием считают правовым памятни­ком Древней Индии, хотя собственно нормы права, юридические пред­писания не занимают там главного места. В нем ясно усматривается за­щита интересов господствующего класса, закреплены воззрения верхушки священнослужителей, брахманов и отчасти буддистов, а также отражена практика государственного управления.

Главными источниками сведений о праве, законах, юриспруденции Древней Индии являются религиозно-нормативные сборники Артхашастра, законы Ману (II в. до н.э.), авторство которых легенда приписывает прародителю людей.

После распада империи Маурьев централизованная власть отсутство­вала, народ страдал от мятежей, беззакония, грабежа и насилия. Власть имущих подвергалась опасности. По легенде, всевышний бог Брахма по­слал Ману на землю, дабы навести там порядок и законность. Этот рассказ содержится в Махабхарате. Следовательно, Ману имеет божественное происхождение. Однако буддисты и джайны упорно отрицали сакральный характер власти правителей Индии.

ВМагадхо-Маурийскую эпоху (IV-II вв. до н.э.)были заложены основы многих государственных институтов, получивших развитие в последующие пе­риоды. Эпоха названа так потому, что самым крупным и сильным госу­дарством из возникших в ведийский период был Магадха, а наивысше­го расцвета это государство достигло в IV- -III вв. до н.э. при правлении династии Маурьев, которая объединила под своей властью почти всю террито­рию Индостана. Этот исторический период характеризуется усилением монархической власти, а также па­дением роли институтов племенного управления.

Хотя создание объединенного индийского государства способствовало общению различных народов, взаимодействию их культур, стиранию узких племенных рамок, но империя Маурьев все же состояла из племен и народов, находившихся на разных ступенях развития. Поэтому правителям династии не удалось сохранить единство государства - - во II в. до н.э. Индия, несмотря на сильную армию и крепкий аппарат управления, распалась на множество автономных государственных образований.

Общественный строй. Разложение первобытнообщинного строя и развитие общественного и имущественного неравенства привело к появлению сословий - - варн.Все свободные стали делиться на группы, не равные по своему обществен­ному положению, правам и обязанностям.

С оформлением рабовладельческого государства деление всех свобод­ных на четыре варны было объявлено извечно существующим поряд­ком и освящено религией. В соответствии с Законами Ману существовали следующие варны:

· брахманы - - члены жреческих родов;

· кшатрии - - военная и светская аристократия;

· вайшьи (вайшии) - - лично свободные полноправные общинники;

· шудры - - низшая варна, неполноправные члены общины.

Образ жизни каждой варны был сформулирован в специальных законоустановлениях - - дхармах. В компетенцию первых двух варн входило государственное управление в самом широком значении. Вайшьям предписывалось заниматься земледелием, ското­водством, ремеслом и торговлей. Шудры должны были находиться в услужении у трех высших варн.

С течением времени сословия становились все более замкнутыми. Это­му способствовали:

· заключение браков между представителями од­ной варны-т.е. строгая эндогамность;

· определенная, наследственно закрепленная профессия;

· поклонение одним и тем же богам.

Переход из одной варны в другую строго запрещался. Ограничивалась возможность смешанных браков; устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отноше­нию к члену низшей полагалось более мягкое наказание и, наоборот. Впоследствии, с превращением свободных общинников в зависимых крестьян, вайшьи стали по значению приближаться к шудрам, а две первые варны окончательно обособились от двух низших. С началом I тысячелетия новой эры варны плавно преобразуются в касты - - профессионально замкнутые корпорации.

Важнейшим компонентом социального, общественного и экономи­ческого строя в Маурийский период, как и везде на Древнем Востоке, была община,поскольку она объеди­няла значительную часть населения - - свободных земледельцев. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя кое-где еще существовала и примитивная родовая.

В общине сохранялись черты единого коллектива и старые общинные традиции - - свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления. Со временем все большее значение приобретали главы де­ревни. Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, постепенно превращаясь в ее представителя. В общине наблюдался процесс имущественного разделения:

· верхушка, эксплуатировавшая рабов и наемных работников;

· общинники, которые сами работали на своих участках;

· разорившиеся общинники, которые лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов.

Деревенские ремесленники также занимали различное положение:

· ремесленники, которые работали самостоятельно и имели собствен­ные мастерские;

· ремесленники, которые нанимались на работу за определенную плату.

РабствоДревней Индииотличается своей неразвитостью и крайней патриархальностью - - наряду с ра­бовладельческими отношениями продолжают сохраняться пережитки первобытнообщинного строя: индийские рабы могли иметь семьи, соб­ственность, право на наследование, право собственности на получае­мые дары. Свободный человек, становясь рабом, не терял своих семейных, ро­довых и варновых связей.

Рабский труд не играл значительной роли в экономике Древней Индии. В праве древнеиндийского государства отсутствует отчетливое противо­поставление свободных и рабов, поскольку, хотя это государство и было рабовладельческим, но варны подменяли типичные для Древнего Востока сословия. Тем не менее Законы Ману указывают на следующие разряды рабов:

· захваченные под знаменем (военнопленные);

· рабы за содержание;

· рабы, рожденные в доме хозяина;

· купленные;

· подаренные;

· доставшиеся по наследству;

· рабы в силу наказания.

Характерной и отличительной чертой древнеиндийского рабства было наличие законо­дательства, направленного на ограничение произвола хозяина по от­ношению к рабам.