Исторические судьбы марксизма

В конце ХІХ в. марксизм превратился в господствующую идеологию рабочего класса. Теоретическая победа марксистского учения закрепилась организационно в принятии почти всеми западноевропейскими рабочими партиями программ, в которых конечной целью рабочего движения провозглашалось построение социализма.

Однако под влиянием эволюционных изменений в развитии капиталистической экономики, прежде всего развитии монополистических тенденций, нарастает понимание необходимости ревизии (пересмотра) основных положений теории Маркса. Дискуссии последователей Маркса и Энгельса относительно соответствия их учения реальному развитию общественных процессов привели к образованию внутри самого марксизма двух течений: ревизионистского и ортодоксального.

Ревизионисты формально признавали марксизм, исповедовали его основные постулаты, но постоянно поддавали критике, уточняли и пересматривали отдельные его идеи.

Ортодоксальные марксисты отстаивали справедливость и неизменность выводов Маркса относительно характера развития капитализма и неизбежности его революционной ликвидации.

Ревизию учения Маркса начал Э. Бернштейн (1850-1932), который в 1899 г. опубликовал книгу «Проблемы социализма и задачи социал-демократии». Он писал: «Дальнейшее развитие и совершенствование марксистского учения должно начинаться с его критики». Прежде всего он подверг критике методологические основы марксизма, заявив, что материализм – теория ошибочная, а диалектика – надуманное построение. Трудовую теорию стоимости Бернштейн стремился соединить с теорией предельной полезности, введя понятие «экономической стоимости» как совокупности полезности и затрат производства. Теория прибавочной стоимости Маркса, по его мнению, является абстрактной формулой, которая опирается на гипотезу. Объективность экономических законов, по Марксу, порождает фатализм, недооценку роли человека.

Бернштейн осуществил ревизию марксистской теории капиталистического накопления, абсолютного и относительного обнищания пролетариата как ведущей социально-экономической тенденции. Он доказывал, что с развитием капитализма происходит не обнищание, а улучшение положения рабочего класса, увеличивается доля зажиточных слоев населения страны. Этот тезис ученый стремился обосновать теоретически: если объемы производства увеличиваются, опережая рост потребностей капиталистов и их челяди, то реализация произведенного возможна лишь при условии роста доходов населения. Поэтому Бернштейн считал, что переход к социализму диктуется не экономической необходимостью, а стремлениями, нравственно-психологическими установками рабочего класса.

Э. Бернштейн стал одним из основоположников теории демократизации капитала через акционерные общества. Акция есть капитал в его идеальной, совершенной форме. Поэтому массовое распространение акций является восстановлением и укреплением в социальной иерархии промежуточных, средних слоев.

Бернштейн отстаивал идею «кооперативного социализма». По его мнению, производственные ассоциации рабочих должны наполниться муниципальной собственностью, и благодаря этому обобществление собственности можно осуществить эволюционным путем, без установления диктатуры пролетариата. Последняя, по Бернштейну, является атавизмом, свидетельством низкой политической культуры.

Карл Каутский (1854-1938) в 80-90-х гг. ХІХ в. был довольно активным популяризатором и защитником марксизма. Его работы «Экономическое учение Карла Маркса» (1886), «Бернштейн и социал-демократи-ческая программа», «Антикритика» (1899), «Социальная революция» (1902) были значительным вкладом в развитие марксистского учения.

Однако на основе анализа новых реалий развития капиталистического общества он постепенно становится на путь ревизионизма. Главное внимание он сосредоточивает на исследовании империализма. Последний, по его мнению, является особым видом колониальной политики, которая возникает вследствие неравномерного развития промышленности и сельского хозяйства и вызывает необходимость захвата новых источников сырья и продуктов. Такая политика оказывает содействие монополизации части мирового рынка, углублению общественного характера производства и планомерности хозяйственного развития. В таких условиях становится возможным переход к социализму путем достижения парламентского большинства, а не революционными действиями пролетариата.

В 1914 г. Каутский обосновывает теорию «ультраимпериализма». Ультраимпериализм – это политика развитых государств, направленная на усиление в мире влияния путем согласования их интересов. Монополии, считал ученый, которые образовались в отдельных отраслях и странах, объединятся в единый мировой картель. Это приведет к устранению конкуренции, замене анархии производства планомерным регулированием хозяйства в мировом масштабе, который и будет означать общественный переворот. Таким образом, по Каутскому, в будущем может осуществится мирное «врастание» капитализма в социализм.

Ревизионистское учение Бернштейна, Каутского, а также австрийских ученых Гильфердинга, Бауэра, Шмидта и других позже трансформировалось в реформистское, направленное на обоснование необходимости сотрудничества труда и капитала. Реформизм стал основой европейских программ социал-демократических партий, общеэкономическим и общеполитическим учением. Современные социал-демократы считают, что путем социального регулирования, самоуправления, демократизации производства и общества в целом можно достичь таких вечных ценностей как свобода, справедливость, социальное равенство, стабильность.

Наиболее последовательным представителем ортодоксального марксизма стал В. И. Ленин (1870-1924).Он стремился доказать исключительность марксистского экономического учения, его справедливость относительно всех этапов развития капиталистического общества и относительно всех стран, вел последовательную и бескомпромиссную теоретическую борьбу с любыми попытками критического переосмысления марксизма.

Разделяя марксистское формационное понимание развития общества, Ленин в ряде работ («По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893), «Замечания относительно вопроса о теориях рынков» (1898), «Еще к вопросу о теории реализации» (1899), «Развитие капитализма в России» (1899)), критикуя тезис народников о «необязательности» капитализма для России, анализирует процесс становления капиталистических отношений в сельском хозяйстве России. В процессе этого анализа он довольно основательно характеризует этапы перерастания натурального хозяйства в товарное и товарного в капиталистическое.

В упомянутых работах Ленин развивает теорию воспроизводства Маркса, показывает особенности капиталистического воспроизводства и экономических кризисов в новых исторических условиях. Воспроизводство общественного капитала он исследует с учетом роста органического строения капитала, которое находит свое отражение в неравномерном развитии І и ІІ подразделений: производство средств производства опережает производство предметов потребления. На основе этого анализа Ленин обосновывает закон об определяющей роли производства средств производства относительно производства предметов потребления. Характеризуя механизм действия этого закона, автор показывает, что увеличение внутреннего рынка происходит не столько за счет личного потребления, сколько за счет потребления производственного. Этот процесс, подчеркивает он, обусловливает глубокое противоречие капиталистической системы хозяйствования. Она состоит в том, что, с одной стороны, капитализм развивает производительные силы и в этом его прогрессивная сторона. Но с другой стороны, капитализм исключает использование технических усовершенствований в интересах всего населения для удовлетворения его потребностей, поскольку все средства производства находятся в частной собственности. Это противоречие проявляется в экономических кризисах. Разрешить его можно лишь уничтожив частную собственность и капитализм.

В работе «Аграрный вопрос и «критики» Маркса», написанной в 1901 г., Ленин подвергает критике «закон убывающего плодородия земли», показывает основу образования капиталистической земельной ренты, два вида монополии на землю (как на объект хозяйствования и монополию частной собственности на землю), в результате которых получается дифференциальная рента І и ІІ, а также абсолютная рента. Разрабатывая теоретические основы национализации земли, Ленин доказывает, что в результате ее осуществления абсолютная рента ликвидируется, а дифференциальную ренту будет получать государство.

Важным вкладом В. И. Ленина в развитие экономической теории стала его работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). Империализм он характеризует как закономерную стадию в развития капиталистического общества. Переход к этой стадии, считает автор, является результатом перехода от свободной конкуренции в сфере производства и сбыта к господству монополий.

Монополия душит конкуренцию, подрывает основы товарного производства. Почти решающим источником прибыли становятся монопольно высокие цены на готовую продукцию, монопольный диктат на рынках сырья и капиталов. Империализм – это паразитический, загнивающий капитализм, считает Ленин. Монополии, установив свое господство, становятся могущественным фактором застоя и регресса, поскольку они не заинтересованы в обновлении производства, снижении затрат, повышении качества продукции. Они тормозят технический прогресс, скупая патенты, разоряя аутсайдеров, которые стремятся внедрять нововведения. Однако загнивание и застой – это лишь тенденция, присущая современному капитализму, а не абсолютное правило, поскольку полностью задушить конкуренцию монополия не в состоянии.

Господство монополий осуществляется и путем формирования финансового капитала, т. е. слияния капитала банковских и промышленных монополий, и образования финансовой олигархии (власти немногих). Финансовый капитал и финансовая олигархия, угрожая демократии, узурпируют экономическую и политическую власть. Единственный способ противостояния этому процессу – социалистическая революция.

Наряду с господством монополий и финансового капитала Ленин отмечает и другие признаки империализма – вывоз капитала, экономический и территориальный раздел мира, формирование колониальной системы, превращение капитализма в мировую экономическую систему.

Охарактеризовав основные признаки империализма, Ленин делает вывод об обреченности капитализма, поскольку этому будет способствовать, в экономическом отношении, монополизация, которая приведет к полному обобществлению, а в политическом – войны, как средство решения экономических проблем.

В ряде работ, в частности в работе «Государство и революция» (1917), В. И. Ленин обосновывает теорию государственно-монополистического капитализма, сущность которого состоит в объединении силы монополий с силой государства. ГМК, по его мнению, является важнейшей материальной предпосылкой социализма, создает предпосылки для общественного регулирования экономики из единого центра.

Ленин создал учение о переходном периоде от капитализма к социализму. Он исходил из того, что социалистические производственные отношения не могут сложиться в недрах буржуазного общества. Поэтому становление социализма предполагает использование особого переходного периода, которому отвечает особая форма власти (диктатура пролетариата), призванная решить положительные задачи формирования нового общества, его укрепления и защиты. Этот период будет довольно продолжительным, будет приблизительно соответствовать жизни одного поколения. Главная черта переходного периода – многоукладность экономики. Ленин охарактеризовал пять укладов: патриархальный, мелкотоварный, частнохозяйственный капитализм, государственный капитализм, социализм.

В работе «О значении золота теперь и после окончательной победы социализма» (1921) Ленин показывает необходимость товарно-денежных отношений в период перехода к социализму, если существуют еще мелкие собственники – крестьяне и ремесленники, а также капиталистические предприятия. Для государственных предприятий деньги нужны для учета и контроля за движением ресурсов и изготовленных продуктов. Рыночные отношения, считает он, совместимы с экономической структурой социализма.

Одним из путей построения социализма Ленин считал кооперирование. В работе «О кооперации» (1923) он доказывает, что кооперация является социалистической формой хозяйствования, если кооперативы существуют на земле, которая принадлежит государству и государственная собственность на средства производства является господствующей. Благодаря кооперации можно мелкие хозяйства превратить в крупные.

Ленин положил начало учению о социалистическом планировании. Вопросом о соотношении текущих и перспективных планов, учета и контроля, директивного планирования посвящены работы «Набросок плана научно-технических работ», «О едином хозяйственном плане», «Очередные задачи Советской власти» (1918-1921). Государство, по мнению автора, став верховным субъектом общественной собственности, имеет реальную возможность планомерной организации производства и распределения в масштабе страны. Планомерность, по Ленину, - это сознательно поддерживаемая пропорциональность экономики. Она означает недопущение диспропорций, максимально эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, возможность сосредоточения усилий и средств на важнейших и наиболее перспективных направлениях. Централизованное планирование устраняет стихию рынка, ликвидирует цикличность развития экономики, кризисы перепроизводства.

Таким образом, в последние годы своей жизни Ленин создал принципиально отличную от Маркса экономическую модель социализма. Он прямо заявил: «Мы вынуждены признать коренное изменение всей точки зрения нашей на социализм». Практическая же реализация ленинской модели социализма доказала свою жизнеспособность в 1921-1928 гг., вобрав в себя многие принципы современной смешанной экономики.

В 30-50-е годы ХХ в. теоретическое обоснование проблем социалистического строительства стало монополией И. В. Сталина (1879-1953). Ученые-экономисты превратились в комментаторов и пропагандистов идей вождя. В наиболее концентрированном виде теория социализма и его перспектив отражена в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1951). Он считал, что кооперативно-колхозная форма собственности является тормозом развития производительных сил, а потому может быть преобразована в общенародную уже при социализме. Преобразованию двух форм собственности (колхозной и государственной) мешает торговля. Поэтому, по мнению Сталина, в отношениях между государственными и кооперативными предприятиями нужно отказаться от торговли и перейти к прямому продуктообмену.

Регулятором производства при социализме является не рынок, а жесткий народнохозяйственный план. Планы должны обеспечивать сбалансированность отраслей народного хозяйства, производственных потребностей и ресурсов, производства и потребления и т.п. Планомерность и пропорциональность развития хозяйства является объективным экономическим законом и важнейшим преимуществом социализма.

Изготовленная продукция принадлежит государству. Ее распределение на общественные потребности и между рабочими осуществляется по решению вышестоящих органов государственной власти.

Платежеспособный спрос населения должен опережать производство. Для этого централизовано устанавливаемые цены периодически снижались. Дефицит потребительских товаров провозглашался закономерной и положительной чертой социалистического общества.

Таким образом, Сталиным были искажены модели социализма как Маркса, так и Ленина. В СССР сформировался так называемый «административный социализм».

Как видим, интерпретаторов у основателя марксизма было вдоволь. К. Маркса так много и так разнообразно трактовали, что очень трудно найти его собственные взгляды. Надо учитывать и то, что Маркс создал систему, которая охватывала все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы, завуалирован философскими, социологическими, историческими идеями. В конце концов, в странах, которые принадлежали к бывшему СССР, где, как считается, впервые была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к Марксу и его теории явно неоднозначно и в значительной степени вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. В действительности же не все, что было освящено именем Маркса, в том числе и в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Поэтому в настоящее время существует насущная необходимость в добросовестном переосмыслении теоретического наследия великого ученого.