Однофазный трансформатор

Наиболее значительным мыслителем, рассмотревшим вопрос уровней социальной реальности, был французский социолог Жорж Гурвич. Хотя Гурвич и не использо­вал конкретно эти термины, он (Gurvitch, 1964) понимал значение как микро-мак-ро, так и объективно-субъективного континуумов. Кроме того, что еще более важ­но, он проявлял глубокое понимание взаимосвязи этих двух континуумов. К его чести будет сказано, он твердо отказывался рассматривать эти два континуума и их взаимосвязи как статистические инструменты, а обычно использовал их, чтобы под­черкнуть динамичность социальной жизни. Но аналитическая схема Гурвича об­ладает одним существенным недостатком: она крайне сложна и громоздка.

Социальный мир чрезвычайно сложен, и, чтобы сделать его доступным для изу­чения, нам требуются сравнительно простые модели. Простая модель, которую мы ищем, формируется из пересечения двух континуумов уровней социальной реально­сти, которые рассматривались выше. Первый, микро-макроконтинуум можно изоб­разить так, как это показано на рис. П1

Объективно-субъективный континуум представляет большую сложность, при этом он не менее важен, чем микро-макроконтинуум. В целом, объективное социаль­ное явление обладает реальным материальным существованием. Можно представить еое, в частности, такие объективные социальные явления: акторы, действие, взаи­модействие, бюрократические структуры, закон и государственный аппарат. Все эти объективные явления можно увидеть, потрогать или изобразить на схеме. Однако есть социальные явления, существующие исключительно в сфере идей; они не имеют ма­териального воплощения. Это такие явления, как мыслительные процессы, социаль­ное конструирование реальности (Berger and Luckmann, 1967), нормы, ценности и многие элементы культуры. Связанная с объективно-субъективным континуумом сложность заключается в том, что существует множество явлений, занимающих про­межуточное положение, обладающих и объективными, и субъективными элемента-

[579]

ми. Так, например, семья обладает реальным материальным воплощением, а также рядом субъективных элементов: взаимопонимание, нормы и ценности. Подобным же образом, государство состоит из объективных законов и бюрократических структур, а также субъективных политических норм и ценностей. В сущности, вероятно, огром­ное количество социальных явлений носит смешанный характер, представляя собой определенное сочетание объективных и субъективных элементов. Таким образом, лучше всего рассматривать объективно-субъективный континуум как два полярных типа и ряд разнообразных смешанных промежуточных типов. На рис. П2 изображен объективно-субъективный континуум.

Хотя указанные континуумы представляют интерес сами по себе, в данном случае нас занимает взаимосвязь этих двух континуумов. На рис. П4 представле­но схематическое изображение пересечения этих двух континуумов и четырех основных уровней социального анализа, вытекающих из этого пересечения.

Здесь утверждается, что интегрированная социологическая парадигма должна принимать во внимание четыре основных уровня социального анализа, указанные на рисунке, а также их взаимосвязи (сходные модели см. в Alexander, 1985a; Wiley, 1988). Она должна рассматривать такие макрообъективные явления, как бюрокра­тия; макросубъективную реальность, например ценности; такие микрообъективные явления, как модели взаимодействия, и микросубъективные факты, например про­цесс конструирования реальности. Мы должны помнить, что в реальном мире все указанные явления отчасти перемешаны, они образуют более общий социальный континуум, а мы провели некоторые искусственные и довольно-таки произвольные различия, для того чтобы иметь возможность изучать социальную реальность. Дан­ные четыре уровня социального анализа предназначены для исследовательских целей и не считаются точными изображениями социального мира.

Хотя разработка интегрированной социологической парадигмы очень полез­на, можно ожидать сопротивления такому подходу с многих сторон. Льюис утвер­ждал, что противодействие интегрированной социологической парадигме исходит от тех теоретиков, «воителей парадигм» (Aldrich, 1988), которые стремятся любы­ми способами защитить свою теоретическую территорию.

[580]

Значительная часть возражений против интегрированной парадигмы имеет не теоретиче­ские, а политические основания; интегрированная парадигма угрожает чистоте и незави­симости и, возможно, даже самому существованию, теоретических подходов, которые на­ходят вдохновение в оппозиции существующей теории... Интегрированная парадигма в том виде, в каком она предлагается Ритцером, позволяет и даже поощряет существование бо­лее широкого, чем некоторые находят удобным, подхода. Перенять интегрированную па­радигму — значит отбросить убеждение в конечной истинности чьей-то излюбленной теории. ...Принятие интегрированной парадигмы требует понимания, и по сути дела, признания ценности, широкого диапазона подходов, а это интеллектуально непростая задача... Хотя Ритцер и не обсуждает данный вопрос, он утверждает, что преодоление массо­вой боязни обширного интеллектуального пространства представляет величайшую слож­ность для принятия интегрированной парадигмы (Lewis, 1991, р. 228-229).

Возникает очевидный вопрос о том, как четыре уровня интегрированной пара­дигмы связаны с тремя ранее рассмотренными парадигмами, а также с самой инте­грированной парадигмой. На рис. ПЗ изображены четыре уровня трех парадигм.

Парадигма социальных фактов фокусируется главным образом на макрообъектив-ном и макросубъективном уровнях. Парадигма социального определения в основном рассматривает микросубъективный мир и ту часть микрообъективного мира, которая зависит от мыслительных процессов (действие). Парадигма социального поведения рассматривает ту часть микрообъективного мира, которая не включает в себя мысли­тельный процесс (поведение). Тогда как три существующие парадигмы подразделя­ют уровни социальной реальности горизонтально, интегрированная парадигма пе­ресекает их вертикально. Из данного изображения становится понятно, почему интегрированная парадигма не вытесняет другие. Хотя каждая их трех существу­ющих парадигм рассматривает все уровни, не каждый уровень она исследует столь тщательно, как другие парадигмы. Таким образом, выбор парадигмы зависит от ин­тересующего нас вопроса. Не все социологические вопросы требуют интегрирован­ного подхода, но некоторые проблемы в этом нуждаются.

Выше мы обрисовали модель предметной области интегрированной социоло­гической парадигмы. Этот беглый очерк следовало бы детализировать более точ­но, но это другая задача (см. Ritzer, 1981a). Целью данного рассмотрения являет­ся не разработка новой социологической парадигмы, а описание обобщающей метатеоретической схемы (М₀), которая позволяет нам анализировать социоло­гическую теорию согласованным образом. Модель, изображенная на рис. П4, об­разует основу, на которой строилась настоящая книга.

Социологическая теория анализируется с помощью использования четырех Уровней социального анализа, которые изображены на рис. П4. Данная схема дает нам метатеоретический инструмент, который может применяться в сравнитель-

[581]

ном анализе социологических теорий. Она позволяет анализировать основные вопросы определенной теории и их взаимосвязь с предметами,, интересующими все остальные социологические теории.

Во что бы то ни стало следует избегать простого отождествления теории или теоретика с конкретными уровнями социального анализа. Разумеется, верно, учи­тывая вышеприведенное описание современного парадигматического статуса социо­логии, что социологические теоретики, которые придерживаются определенной парадигмы, склонны концентрировать свое внимание на определенном уровне или уровнях социального анализа. Однако зачастую это вызывает несправедливые оцен­ки, поскольку весь диапазон их творчества приравнивается к рассмотрению одного или нескольких уровней. Например, нередко считается, что Карл Маркс концент­рировал свое внимание на макрообъективных структурах, в особенности на эконо­мических структурах капитализма. Но если мы применим схему, где присутствуют многочисленные уровни социального анализа, то увидим, что Маркс глубоко про­ник во все уровни социальной реальности и их взаимосвязи. Аналогичным образом, символический интеракционизм обычно считают подходом, который рассматрива­ет микросубъективность и микрообъективность, однако в реальности он не лишен проникновения в макроуровни социального анализа (Maines, 1977).

Важно также помнить, что использование уровней социального анализа для анализа определенной теории, как правило, нарушает целостность, единство и внутреннюю согласованность этой теории. Хотя уровни и полезны для понима­ния определенной теории и сравнения ее с другими, следует стремиться к рассмот­рению взаимосвязи уровней и целостности теории.

В целом обрисованная на рис. П4 метатеоретическая схема, развитие которой мы проследили в настоящем приложении, обеспечивает основу для анализа рас­смотренных в данной книге социологических теорий.

¹

Однофазный трансформатор

Расчет однофазного трансформатора начинается с определения его полной вторичной мощности

S₂ = U₂ I₂ , (1.1)

где U₂ – вторичное напряжение, В; I₂ – номинальный вторичный ток, А.

По известной вторичной мощности определяют первичную мощность трансформатора

S₁ = S₂/η (1.2)

где η – КПД трансформатора, который можно принять по таблице 3.

Таблица 3 - Рекомендуемые значения к.п.д. трансформатора

Сечение сердечника трансформатора можно определить по следующим эмпирическим формулам: см² – для трансформатора стержневого типа (рис.1, а); см² –для трансформатора броневого типа (рис.1, б).

а б

а – стержневой, б – броневой

Рисунок 1 - Сердечники трансформатора

Сечение сердечника может быть выражено через его размеры:

Q_C =a×b , (1.3)

где a – ширина пластины, мм ; b – толщина пакета пластин, мм.

Сечение стержня обычно имеет прямоугольную или ступенчатую форму, вписанную в окружность. Соотношение размеров сердечника при прямоугольной форме сечения стержня рекомендуется брать в пределах:

b / a = 1,5 – 2 (1.4)

Таким образом размеры стержня a и b определяем из системы уравнений (1.3) ­­- (1.4). ( Например, приняв b = 1,5a и подставив b в уравнение (1.3) получим

Q_C =1,5a². Отсюда определим a, и затем найдем b ).

Высоту прямоугольного стержня можно определить по формуле:

H = (2,5 – 3,5)×a (1.5)

Ширину окна сердечника определяют по формуле:

C = H / k (1.6)

где k = 2,5 – 3.

Сечение ярма трансформатора броневого типа должно быть не меньше половины сечения стержня.

Сечение проводов для первичной и вторичной обмоток определяют в зависимости от силы тока в обмотках и допустимой плотности тока. Силы токов первичной и вторичной обмоток при номинальной нагрузке определяют по формулам:

; (1.7)

Сечение проводов первичной и вторичной обмоток определяют по формулам:

q₁=I₁/j₁; q₂=I₂/j₂ (1.8)

где q₁ и q₂ – сечения проводов первичной и вторичной обмотки, мм²;

j – плотность тока в обмотке, А/мм².

Плотность тока можно принимать равной от 1,8 до 3 А/мм². Большая плотность тока принимается для трансформаторов с хорошей вентиляцией. Провод, в соответствии с рассчитанным сечением, выбирается из таблицы 4. При сечении проводов q > 10мм² следует использовать провод прямоугольного сечения (таблица 5).

Количество витков первичной обмотки трансформатора определяется из соотношения

(1.9)

где Ф_m и В_m – амплитудные значения магнитного потока и магнитной индукции в сердечнике.

Из выражения (1.9), при частоте f = 50Гц, находим:

(1.10)

Здесь B_m берется в Тесла (Тл), а Q_С – в м². Для трансформаторной стали среднего качества принимают B_m = 1,1 -1,4 Тл.

Количество витков вторичной обмотки определяется из соотношения:

(1.11)

Откуда:

(1.12)

После расчета основных параметров трансформатора необходимо проверить, разместятся ли обмотки в окне выбранного сердечника. Проверку можно выполнить упрощенным способом. При этом по сечению провода в изоляции и числу витков обмотки находим площадь, занимаемую каждой обмоткой в окне сердечника, затем складываем площади всех обмоток и полученную сумму сравниваем с площадью окна.

Считается, что обмотки разместятся в окне, если сумма площадей обмоток составляет не более 0,7 от площади окна.

F_ОБМ1 + F_ОБМ2 < 0,7сh (1.13)

Площадь, занимаемая обмоткой, для провода круглого сечения приблизительно равна:

(1.14)

или для провода прямоугольного сечения:

F_ОБМ =а_ПИ b_ПИw (1.15)

где d_И – диаметр провода с изоляцией, мм;

а_ПИ и b_ПИ - толщина и ширина провода с изоляцией, мм.