ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАДАЧИ ЛОГИКИ

1. Амосова Н. Н. Основы английской фразеологии. Л., 1963.

2. Амосова Н. Н. Этимологические основы словарного состава современно­го английского языка. М., 1956.

3. Амосова Н. Н. Английская контекстология (на англ. яз.). Л., 1968.

4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995.

5. Arnold!.. The English Word. M., 1986.

6. Беляева Т. М. Словообразовательная валентность глагольных основ в анг­лийском языке. М., 1979.

7. Берков В. П. Норвежская лексикология. СПб., 1994.

8. Будагов Р. А. Человек и его язык. М., 1976.

9. Вылюман В. Г. Английская синонимика. М., 1980.

10. Виноградов В. В. Лексикология и лексикография. М., 1977.

11. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

12. Гусарова Н. В. Фонемный состав сложных слов, подвергшихся опроще­нию (на материале английского языка) // Исследования по английской фи­лологии: Сб. 4. Л., 1971.

13. Заботкина В. И. Новая лексика современного английского языка. М., 1989.

14. Карпов В. А. Язык как система. Минск, 1992.

15. Кубрякова Е. С. Типы лексических значений: Семантика производного сло­ва. М., 1986.

16. КунинА. В. Английская фразеология. М., 1970.

17. Лапшина М. Н. Семантическая эволюция английского слова. СПб., 1998.

18. Ленца А. Л. Широкозначность глагола и контекст. Кишинев, 1987.

19. Литвин Ф. А. Многозначность слова в языке и речи. М., 1984.

20. Малаховский Л. В. Теория лексической и грамматической омонимии. Л., 1990.

21. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1987.

22. Никитин М. В. Лексическое значение слова. М., 1983.

23. Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

24. Плоткин В. Я. Строй английского языка. М., 1989.

25. Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к языкознанию. М., 1983.

26. Смирницкий А. И. Лексикология английского языка. М., 1956.

27. Торсуева И. Г. Контекст // Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990.

28. Федотова Л. Н. Паронимия в английском языке. Тверь, 1994.

29. Харитончик 3. А. Лексикология английского языка. Минск, 1992.

30. Шмелев Л. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

31. Berndt R. History of the English Language. Leipzig, 1982.

32. Bloomfield L. Language. Leningrad, 1965.

33. Cruse D. Lexical Semantics. Cambridge, 1986.

34. Greenough J., Kitteredge G. Words and their ways in English speech. London; N. Y., 1961.

35. Ogden C, Richards I. The meaning of meaning. N. Y., 1970.

36. Palmer F. Semantics. A new outline. M., 1982.

37. Safire W. Watching my language. N. Y., 1993.

38. Ullmann S. The principles of semantics. Oxford, 1963.

39. Warrell H. Science of human behavior. N. Y., 1962.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Лексикология'как лингвистическая дисциплина

Глава 1. Значение слова

1. Общее определение значения

2. Типы и виды значения

2.1. Грамматическое и лексическое значение слова

2.2. Денотативное и коннотативное значение

3. Внутренняя форма (мотивировка) слова

3.1. Виды мотивировки

3.2. Утрата мотивировки (деэтимологизация)

3.3. Ложная этимологизация

Глава 2. Изменение значения слова

1. Сущность переосмысления значения слова

2. Экстралингвистические причины изменения значения слова

3. Лингвистические причины изменения значения слова

3.1. Причины изменения объема значения слова

3.2. Перенос наименования — основа сдвига значения

3.2.1. Импликационный тип переноса

3.2.2. Квалификационный тип переноса

4. Результаты изменения значения

Глава 3. Многозначность (полисемия) слова

1. Понятие полисемии

1.1.Полисемия и широкозначность

1.2. Полисемия и контекст

1.2.1.Общее определение контекста

1.2.2.Типы контекста

2. Полисемия как синхронное явление

2.1. Типы значений многозначного слова

3. Полисемия в диахроническом освещении

3.1.Исходное и производное значения

3.2. Пути развития многозначности

3.3. Распад полисемии

Глава 4. Системные отношения в лексике

1. Омонимия

1.1. Понятие омонимии

1.2. Типы омонимов

2. Синонимия

2.1. Основные признаки синонимичности слов

2.2. Типы синонимов

3. Антонимия

3.1. Понятие антонимии

3.2. Типы антонимов

4. Паронимия

4.1. Понятие паронимии

4.2. Паронимия и парономазия

Глава 5. Фразеологический фонд словарного состава английского языка

1. Понятие фразеологической единицы

2. Типы фразеологических единиц

2.1. Структурные типы фразеологических единиц

2.2. Функциональные типы фразеологических единиц

2.3. Семантические типы фразеологических единиц

3. Границы фразеологического фонда

3.1. Традиционные словосочетания

3.2. Единицы типа to have a smoke

3.3. Глагольно-постпозитивные сочетания типа give in

Глава 6. Структура английского слова

1. Морфологическая структура слова

1.1. Типы и виды английских морфем

1.2. Морфологическая членимость слова

2. Словообразовательная структура слова

2.1. Основа слова: понятие и типы

2.2. Словообразовательная модель

Глава 7. Словообразование

1. Основные понятия словообразования

1.1. Понятие производящей основы

1.2. Классификации способов словообразования

2. Линейные модели словообразования

2.1. Аффиксация

2.2. Словосложение

2.3. Разграничение сложных слов и словосочетаний

3. Нелинейные модели словообразования

3.1. Реверсия

3.2. Конверсия

3.3. Сокращение

3.4. Словослияние

Глава 8. Генетический состав и пути пополнения английского вокабуляра

1. Генетический состав лексики современного английского языка

1.1. Понятие исконно английского слова

1.2. Заимствование в лексике английского языка

1.2.1. Классификация по источнику заимствования

1.2.2. Классификации по степени ассимилированности заимствований

2. Пути пополнения словарного состава современного английского языка

Литература

^[1] Взгляд на язык как на целостную систему разделяется отнюдь не всеми исследователями. В качестве примера можно привести две полярно противоположные точки зрения. Одна из них предложена В. П. Берковым в учебном пособии «Норвежская лексикология»: «...лексика какого-либо языка не является системой... Сказанное, разумеется, не исключает того, что группы лексических единиц могут по разным своим характеристикам находиться в системных отношениях друг с другом...» (Берков, 1994, с. 8). Совершенно другого мнения придерживается В. А. Карпов, автор интересного исследования закономерностей структуры и функционирования естественных языков на основе общей теории систем (Карпов, 1992).

^[2] Подробно о компонентном анализе см.: Arnold I.The English Word. M., 1986.

^[3] В связи с этим нельзя не вспомнить эпиграмму сэра Джона Харингтона (J. Нагingtin, 1561-1612):

Treason doth never prosper:

What's the reason?

For if it prosper, none dare call it treason

В переводе С. Маршака:

"Мятеж не может кончиться удачей –

В противном случае зовут его иначе"

^[4] Випюман В. Г. Английская синонимия. М., 1980.

^[5] Подробнее о семантической валентности аффиксов см.: Беляева Т. М. Слово­образовательная валентность глагольных основ в английском языке. М., 1979.

^[6] Обозначение, принятое для доллара ($), представляет собой наложение буквы Э на букву Р — результат эволюции мексиканского обозначения песо и пиастра.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАДАЧИ ЛОГИКИ

Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключает­ся цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута ис­тина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена какнаука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления как из­вестного класса психических процессов является также предметом психологии, то предмет логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии в иссле­довании законов мышления.

Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.

Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим обра­зом. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматри­вает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых Мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.

Для того чтобы понять утверждение, что существуют извест­ные правила, которым должно подчиняться мышление, рассмо­трим, в чём заключается задача логики.

Задача логики. Есть положения или факты, истинность кото­рых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредст­венно, именно через посредство других положений или фактов. Если я скажу: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т. п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. В самом деле, разве я нуждаюсь в доказательстве, что передо мной находится предмет, имеющий зелёный цвет? Неужели, если бы кто-нибудь стал доказывать, что этот предмет не зелёный, а чёрный, я поверил бы ему? Этот факт для меня непосредственно очевиден. К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результа­том чувственного восприятия.

Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (на­пример, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Я вижу, что дождь идёт, — это факт непосредственного познания; что ночью шёл дождь, есть факт посредственного познания, потому что я об этом узнаю через посредство другого факта, именно того факта, что почва мокрая. Факты посредственного познания или просто посред­ственное познание является результатом умозаключения, вывода. По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я был на этом месте тысячу лет назад, то я непосред­ственно воспринял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад, то я не­посредственно воспринял бы самого всадника.

Посредственное знание доказывается, делается убедитель­ным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посред­ственно, косвенно.

Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство?Доказательство за­ключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических; Если возьмём, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна.

Но если мы станем её доказывать, то, переходя от одного положения к другому, мы придём в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непосредственно очевидный ха­рактер. Тогда и самая теорема сделается для нас очевидной. Таким образом, познание посредственное нуждается в дока­зательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний по­средственных.

Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Когда мы доказываем что-либо, т. е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредствен­но очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но су­ществуют определённые правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаключений ошибочных. Эти правила указывает логика. Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.

Из такого определения задач логики можно понять значение логики.

Значение и польза логики. Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правиль­ного мышления. Из этого определения логики, невидимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных обла­стях знания.

Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью дока­зательство уже открытых истин. Логика указывает пра­вила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вслед­ствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Д.С. Милля, что польза логики главным образом отрицатель­ная. Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важ­ность логики чрезвычайно велика. «Когда я принимаю в соображе­ние, — говорит Д. С. Милль, — как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь тём­ного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы пони­маем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и двусмысленных, как логика».

Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят: «Да ведь ошибки можно находить без помощи ло­гики, посредством лишь одного здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, нуж­но ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии сказать, почему это умоза­ключение нужно считать ошибочным. Это часто возможно сде­лать только благодаря знанию правил логики.

Логика имеет также значение для определения взаимного от­ношения между науками. Различие между науками, например математическими, физическими и историческими, может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения.

История логики и главное направление её. Творцом логики как науки следует считать Аристотеля (384—322). Логика Ари­стотеля имела господствующее значение не только в древности, но также и в средние века, в эпоху так называемой схоластиче­ской философии. Заслуживает упоминания сочинение последо­вателей философа Декарта (1596—1650), которое называлось: La logique ou lart de penser (1662). Эта логика, которая назы­вается логикой Port, которая, принадлежит к так называемому формальному направлению. В Англии Бэкон (1561—1626) счи­тается основателем особого направления в логике, которое на­зываетсяиндуктивным, наилучшими выразителями которого в со­временной логике являются Д.С. Милль (1806—1873) и Л. Бэн (1818—1903).

Для того, чтобы понять, в чем заключается различие между формальным и индуктивным направлением в логике, заметим, что называется материальной и формальной истинностью. Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует действительности или вещам. Мы счи­таем то или другое заключение истинным формально в том случае, когда оно выводится с достоверностью из тех или иных положений, т.е., когда верен способ соединения мы­слей, самое же заключение может совсем не соответствовать действительности. Для объяснения различия между формальной и материальной истинностью возьмём примеры, нам даются два положения:

Все вулканы суть горы

Все гейзеры суть вулканы

Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы». Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует из двух данных по­ложений, но материально оно ложно, потому что оно не соответствует действительности; гейзеры не суть горы. Таким Образом, умозаключение истинное формально может быть лож­ным материально.

Но возьмём следующий пример:

Все богачи тщеславны

Некоторые люди не суть богачи

След., некоторые люди не суть тщеславны.

Это заключение истинно материально, потому что дей­ствительно «некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно, потому что не вытекает из данных положений. В самом деле, если бы было сказано, что только богачи тще­славны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы, что он не тще­славен. Но у нас в первом положении утверждается: «все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть тщеславными. В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным; из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным. Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо.

Те правила, которые указывают, когда получаются заключе­ния истинные формально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те правила, которые опреде­ляют материальную истинность, мы можем назвать матери­альными критериями истинности.

Формальная логика по преимуществу изучает те отделы ло­гики, в которых может быть применяем формальный критерий истинности. Индуктивная логика, в противоположность фор­мальной логике, по преимуществу разрабатывает те отделы, в которых применяется материальный критерий.

Вопросы для повторения

Как определяется логика? Какое различие существует между психологией и логикой? Какие положения можно считать непосредственно очевидными? Какие положения нужно считать посредственно очевидными? В чём заключается задача доказательства? В чём за­ключается задача логики? Почему «здравый смысл» не может заменить логики? Какие существуют основные направления в логике?

Глава II