Интуиция: многократная смена доминирования

Взаимодействие полушарий в норме реципрокно, т. е. при обработке информации в одном полушарии другое на это время несколько затормаживается и до некоторой степени снижается интенсивность и отчетливость прояв­лений его функций. Например, у человека с временно функционирующим только правым полушарием происхо­дит ухудшение словесного восприятия, а другие виды восприятия одновременно улучшаются. Интересной ил­люстрацией взаимного торможения полушарий служит характер решения специальных логических задач. Для эксперимента подобрали такую задачу, с которой люди в нормальном состоянии, как правило, не справляются.

Затем ее предложили людям, у которых временно отключи­ли правое полушарие головного мозга, и обнаружилось, что они справились с ней существенно лучше. Почему же люди с работающими обоими полушариями оказались менее способными, чем люди с одним работающим полу­шарием? Допускают, что обычно у человека, решающего такую задачу, правое полушарие «заглушает» логический голос левого, и лишь при выключении правого полушария этот голос левого может быть услышан.

Значение попеременной активизации полушарий видно и из такого примера. Обнаружено, что у большой части заикающихся не типична локализация функции речи: нет доминирования левого полушария, а проявляется сим­метричное ее представительство в обоих полушариях. Можно предположить, что процессы, связанные с форми­рованием речи, которые в норме должны развиваться с фиксированным сдвигом, у них разворачиваются с дру­гим сдвигом или даже одновременно. Тем более, что экспериментально показано — задержка обратной связи (когда человек с определенной задержкой слышит соб­ственную речь) приводит к заиканию любого человека. Интересно, что указанные формы заикания сочетаются с бедностью эмоциональной окраски речи, т. е. с признака­ми правосторонней недостаточности.

Выявленные реципрокные отношения полушарий по­зволяют уловить динамику переключения с образного язы­ка на логический и обратно в процессе решения задачи, а также уяснить затормаживающее воздействие на мысли­тельный процесс как избыточной образности, так и слиш­ком ранней и отчетливой вербализации, ведь известно, что коль скоро некоторая схема решения задачи уже сфор­мулирована словесно, возможность «иного» видения этой задачи резко снижается. Однако реципрокность суще­ственна не только для мыслительных операций в процессе поиска решения. Как уже было отмечено, правое по­лушарие обрабатывает информацию в поле «здесь и те­перь», но не всякое действие может быть оптимально реализовано именно в этих условиях — часто его нужно отсрочить и перенести. Участие левого полушария как раз позволяет произвести такой перенос действия. Правое и левое полушария отражают различные отрезки вре­менной оси и, работая в разном темпе, обеспечивают адекватное восприятие пространства и времени. Правое

полушарие упорядочивает информацию о прошлом, а ле­вое на этой основе строит прогноз о будущем.

Для понимания проблемной ситуации и принятия ре­шения обычно необходимо подняться над деталями и уви­деть ее не только обобщенно, но и в новом ракурсе. Такая позиция требует изменения, уменьшения контакта с внеш­ней средой. Это отключение не может быть длительным, поскольку ситуация непрерывно меняется. Координиро­ванная работа полушарий с периодическим переносом акцента (динамическое доминирование) позволяет при­нимать решение, не теряя контроля за внешней средой. Например, во время неожиданных и опасных ситуаций на борту самолета летчик иногда отстранение наблюдает за своим поведением. Происходит как бы раздвоение психики: в короткий временной интервал он, с одной сто­роны, мгновенно совершает сложнейшие вычисления и ста­тических и динамических компонентов системы с гро­мадным числом степеней свободы, вычислений, которые при осознанном выполнении потребовали бы длительного времени — не мгновений, а с другой стороны, продолжает практическое управление самолетом.

Мыслительный процесс, приводящий к получению но­вой информации об отношениях и связях объектов, всегда требует участия обоих полушарий. Мы предполагаем, что этот процесс включает несколько последовательных эта­пов, когда доминирует по очереди то одно, то другое полу­шарие. Когда доминирует левое, то результаты мысли­тельной деятельности, достигнутые к этому моменту, могут быть вербализованы и осознаны. Когда доминирует пра­вое, мыслительный процесс, развиваясь имманентно, не может быть осознан и вербализован. И только когда вновь доминирует левое, возникает ощущение внезапности полученного результата, несвязанности его с состояниями, непосредственно предшествовавшими его получению, не­осознанности ни подготовительных этапов, ни промежу­точных операций. В таких случаях обычно считается, что решение найдено интуитивно, а обратная связь, свидетель­ствующая о получении интуитивного решения, замыкается через возникающие эмоциональные ощущения.

Интуицию обычно рассматривают как специфический метод познания, при котором возникает иллюзия прямого усмотрения искомого вывода. По мнению Декарта [95], с помощью интуиции истина открывается разуму человека

путем прямого усмотрения без использования логических определений и доказательств как промежуточных звеньев познания. В настоящее время считается, что переход (скачок) от одной логической системы к другой при рас­суждении возможен лишь с помощью интуиции.

Неоднократно возникал вопрос: что более значимо для интуитивного решения — логический или чувственный компонент? Высказывались различные мнения. Например, в книге, посвященной психологии математического твор­чества, ее автор Адамар [10] на основе анализа большого числа самонаблюдений известных ученых пришел к обос­нованному заключению, что чисто логических открытий не существует, однако, впадая в другую крайность, утверж­дал, что открытие всегда происходит на бессознательном уровне, как некая вспышка идеи после предварительной сознательной работы, и слова совсем не участвуют в про­цессе творчества. Близкую позицию по данному вопросу занимал Пиаже [214]. Он рассматривал интуицию как образное предметное мышление, характеризующее глав­ным образом дологическую стадию развития интеллекта, считая, что с возрастом роль интуиции несколько умень­шается, и она уступает место более социальному типу мышления — логическому.

Другие исследователи полагают, что в процессе твор­чества логические и чувственные компоненты дополняют друг друга. Например, Маслоу считает непременными две фазы творчества. С его точки зрения, первая характери­зуется импровизацией и вдохновением. При этом «твор­ческая личность в состоянии вдохновения утрачивает прошлое и будущее и живет только настоящим моментом, она полностью погружена в предмет, очарована и загру­жена настоящим, текущей ситуацией, происходящим здесь и сейчас, предметом своих занятий» [372, с. 61]. Вторая фаза — это разработка или логическое развитие идей, возникших в первой стадии. В основе представлений Пуанкаре — тоже двухкомпонентный процесс. По его мне­нию, посредством логики доказывают, а посредством ин­туиции изобретают, т. е. усматривают нечто новое в окру­жающем мире. Он писал: «Логика говорит нам, что на та­ком-то пути мы, наверное, не встретим препятствий, но она не говорит, каков путь, который ведет к цели. Для этого надо издали видеть цель, а способность, научающая видеть ее, есть интуиция» [по 10]. Действительно, трудно

представить себе творческий процесс без предвосхищения цели.

В качестве основных особенностей интуитивного ре­шения обычно отмечают чувственность образов, неосоз­нанность способов получения результата, большую значи­мость пространственно-временных компонентов, целост­ность восприятия. Все это свидетельствует о существен­ном вкладе механизмов правого полушария в этот процесс. Но коль скоро результат интуитивного решения осозна­ется и может быть оречевлен и проверен на логическую непротиворечивость, необходимо предположить участие в этом процессе левого полушария. Многие исследователи подметили, что внешние проявления интуиции (характе­ризующиеся одномоментностью возникновения результата и его нерасчлененностью) субъективно ощущаются как скачок из ситуации, когда не было никакого решения, к ситуации, когда есть готовое, целостное решение. Под­черкнем, что обычно никакие подготовительные и проме­жуточные этапы этого процесса не осознаются.

Обсуждая механизмы межполушарных взаимодейст­вий и учитывая особенности интуитивного решения (учас­тия в нем обоих полушарий и ощущение скачкообразного возникновения результата), мы допускаем, что скачок от­ражает переход обработки информации из одного полуша­рия в другое. В соответствии с этой гипотезой, интуиция рассматривается как переход от чувственных образов к по­нятиям или от понятий к чувственным образам. А посколь­ку не выявлено промежуточных ступеней между наглядны­ми образами и понятиями и даже самые элементарные по­нятия качественно отличаются от чувственных представле­ний, указанный переход должен иметь скачкообразный характер и не может быть представлен и виде промежу­точных элементов. Скачки, разрывность могут объяснить субъективное ощущение непосредственности интуитивно получаемого знания — усмотрение результата.

Большинство описаний интуитивных решений, подчер­кивающих их чувственную представленность, неосознан­ность и целостность, косвенно наталкивают на предполо­жение, что направление скачка связано с переходом обра­ботки информации из левого полушария в правое. Более дифференцированно подходят к этому явлению А. С. Кар­мин и Е. П. Хайкин [120]. Они подразделяют интуицию на две формы: концептуальную и эйдетическую.

Концептуальная формирует новые понятия на основе имев­шихся ранее наглядных образов, а эйдетическая строит новые наглядные образы на основе имевшихся ранее по­нятий. Такая точка зрения допускает понимание скачка, лежащего в основе интуиции, не только как односторон­него перехода при обработке информации из левого к пра­вому полушарию, но и как перехода из правого полуша­рия в левое.

Создается впечатление, что за счет многократных межполушарных переходов процесс решения сложной задачи имеет не однонаправленный, а как бы полициклический характер. При этом на каждом цикле вводится новая информация и используются новые методы ее анализа и тем самым продвигается решение задачи. Вероятность каждого из переходов зависит от этапа решения и типа задачи. (Такая позиция подкрепляется, в частности, ис­следованиями, проводимыми с помощью электронного то­мографа. Они позволили в эксперименте проследить пе­рераспределение активности между полушариями без вы­ключения одного из них, в зависимости от характера ре­шаемой задачи.)

Одна и та же задача часто может решаться различны­ми методами. Если гипотеза о способе решения форми­руется в правом полушарии, то она обобщеннее и синте­зируется быстрее за счет присущей правому полушарию целостности представления и возможности совершения внутриполушарного скачка к цели. Направление такого скачка может определяться одномоментным усмотрением соотношения исходной позиции и желаемого конечного результата. Выигрыш в скорости выдвижения правосто­ронних гипотез и их обобщенности оплачивается пони­женной надежностью из-за перескакивания через зону отсутствующих данных. В процессе решения такие про­белы информации могут преодолеваться человеком за счет перекодирования незрительной информации в целостные зрительные образы, которые адекватно заменяют труднообозримые и отсутствующие звенья формально-логических отношений. Благодаря этому интуитивные ходы мысли, в отличие от дискурсивного логического рассуждения, могут совершать скачки через информационные пробелы.

Если гипотеза формируется в левом полушарии, то переход между исходной позицией и результатом идет через последовательность мелких скачков, правомерность

каждого из которых проверяется рекурсивно-логическим путем. Этот способ решения более надежен, так как про­верка гипотезы производится после каждого небольшого скачка. Но такой путь — существенно более медленный, так как нет зрительного соотнесения промежуточного результата с конечной целью, что ведет за собой увели­чение числа возвратов на предшествующие позиции после неудачных шагов.

Известно, что в долговременной памяти человека име­ются два разных хранилища: в правом полушарии сохра­няются образные представления, в левом — символьные описания. Необходимость использовать в одной и той же задаче как первый, так и второй тип описания объекта не­избежно ведет к переносу доминирования из одного полу­шария в другое. Если первичные образы — целостные представления различных типов, сформированные правым полушарием,— уже переработаны левым полушарием в признаки, понятия и слова, то целесообразно ли даль­нейшее сохранение первичных образов? Именно анализ целей деятельности позволяет выяснить, при каких усло­виях переживаемые события запоминаются во всей своей образной полноте — вместе с контекстом, а при каких человек выделяет и запоминает лишь некоторые их су­щественные признаки. С одной стороны, сохранение только развернутых первичных образных зрительных впечатлений как бы загромождает память и делает более долгим и сложным поиск информации при решении задач. С дру­гой стороны, запоминание только преобразованной и сжа­той информации связано с риском не сохранить именно ту ее часть, которая впоследствии может понадобиться. Этими двумя противоречивыми факторами — необходи­мостью полной информации и ценой ее сохранения и пре­образования определяются способы использования про­шлого опыта. Вероятно, полезно хранить и достаточно полную запись исходной информации, и ряд преобразо­ванных и сжатых вариантов, при этом сжатие может быть неоднозначным и проведено по нескольким прави­лам, основаниям.

Обычно процесс преобразования информации при ре­шении задачи рассматривается только как переход от чув­ственного правостороннего к словесно-логическому лево­стороннему восприятию. Нам представляется, что это лишь часть процесса представления информации в зрительной

и символьной форме, первый его виток. После этого сим­волы, сформированные в левом полушарии, могут быть вторично зрительно представлены в правом и получить чувственную окраску и эмоциональную значимость. Но­вый вторично-чувственный образ, сформированный в пра­вом полушарии, может вновь пройти символьную обработ­ку и получить другое название в левом и т. д. Нам очень близка позиция В. В. Налимова [195, 196]; добавившего к существующим уровням — образному (дологическому) и логическому — еще один, третий уровень иерархии мыш­ления, который надстраивается над логическим и пред­ставляет собой свойства интуиции и творчества. Толь­ко, по нашему мнению, на этом процесс не прекращается, и дальнейшее можно представить себе как последова­тельную смену доминирования полушарий. Если символь­ные признаки левого полушария развиваются на основе досимвольных правосторонних представлений, то элемен­ты высшего обобщения символьных интеллектуальных операций в их единстве с эмоциональным личностным переживанием, такие, как выявление смысла ситуации или критика, по последним научным данным, в большей мере связаны с правосторонней локализацией. Эти выс­шие правосторонние функции как бы надстраиваются над символьными признаками слева, и спираль развития при­знаков формируется в полушариях последовательно полициклически: справа — слева — справа —...