Теория естественного права.

Как научное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались еще в древности. Фундаментальную разработку теория естественного права получила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

Суть данной теории состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом. Последнее основы­вается именно на требованиях естественного права (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). По­нятие естественного права включает в себя представления о прирожден­ных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства.

Естественное право это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам отно­сятся: права человека на жизнь, свободу, собственность, общение с себе подобными, продолжение рода, нормальные условия человеческого су­ществования, охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

В свою очередь закономерны и вытекающие из этих прав обязанности не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятст­вовать другом людям в осуществлении их прав. Естественное право, сле­довательно, представляет собой совокупность идеальных, глубоко нрав­ственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Еще римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей.

Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Позитивное (положительное) право – это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров, референдумов нет положитель­ного права.

С точки зрения естественно-правовой теории в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставле­ния естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляя единую общечелове­ческую систему правового регулирования общественных отношений.

Теория естественного права получила распространение в XVII-XVIII вв. Ее главными авторами были Г. Гроций. Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтес­кье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Суть теории естественного права в том, что:

право и закон – не одно и то же;

законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людь­ми) и приняты государственными органами;

право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;

право – совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);

фактически право и мораль едины;

не всегда законы соответствуют естественному праву;

права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Кроме позитивного права, кото­рое создается государством, существуют стоящие над ним есте­ственные неотъемлемые права, принадлежащие человеку от ро­ждения (право на жизнь, свобод­ное развитие, труд и т.п.)

Достоинствами теории являются:

• прогрессивность;

• признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

• допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть нормам справедливости).

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

прямое отождествление права и морали;

противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естествен­ного) права, то есть конкретных формально-определенных юридичес­ких норм и абстрактных идей;

преувеличение роли неписаного права;

различное понимание людьми идей справедливости.

Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма).

Видными представителями исторической школы права были не­мецкие юристы Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта, Шталь и другие.

Предста­вители исторической школы рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно, в ходе историче­ского процесса, независимо от субъективных воззрений законодатель­ной власти государства.

Законодатель правомерен фиксировать лишь то, что уже сложилось как право.

Густав Гуго, например, считал и доказывал, что право создается не только государством, но и самостоятельным развитием в виде норм, добровольно принимаемых народом, подобно тому, как язык не возник из договора и не дан готовым от бога, а раз­вивается сам собою.

Право с точки зрения представителей исторической школы есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объек­тивно содержащиеся в праве нормы.

Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых инсти­тутов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают пра­вило нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Консерватизм и ограниченность данной школы проявляются лишь в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни.

Историческая школа чрезмерно преувеличивала место обычая в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, отрицала возможность законодательным путем изме­нить реально существующее право.

С другой стороны, представители исторической школы права справедливо считали, что законодатель не может творить нормы по своему субъективному усмотрению.

Его задача состоит в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

Основоположниками исторической школы права, сложившейся в конце XVIII - начале XIX в., считаются Г. Гуго, Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савиньи – австрийские и немецкие юристы.

Суть теории права, выдвинутой представителями школы, в том, что:

право возникает само по себе и формируется постепенно (подобно языку и нравам);

основу права составляют сложившиеся и устоявшиеся правовые обы­чаи;

официальные законы являются юридическим оформлением (оболоч­кой) уже сложившихся обычаев.

Право – выражение духа народа, народного правового убеждения, формирующегося, подобно языку, постепенно, независимо от госу­дарства.

Законодатель не может творить нормы по своему усмотре­нию, а вправе лишь фиксировать то, что сложилось в виде норм.

К достоинствам теории можно отнести те факты, что:

обычай действительно предшествовал появлению права;

принимая законы, законодатель должен учитывать сложившиеся общественные отношения;

теория обращает внимание на исторические условия формирования права, особенности страны и эпохи.

Главным недостатком теории является:

ее обращенность в прошлое;

чрезмерное преувеличение роли обычая;

отрицание возможности законодательным путем изме­нить реально существующее право.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит по­нятие «субъективное право» как производное от объектив­ного права, установленного, созданного государством. Госу­дарство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествля­ет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность ус­тановления стабильного правопорядка, детального изуче­ния догмы права – структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нор­мативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отвести вводи­мую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие воз­можности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (ба­зовый элемент) права – норма права, правосознание, пра­воотношение, – сформировались нормативистская, психо­логическая и социологическая теории.

Социологическая теория права сформировалась в XX веке. Ее авторами считаются Э. Эрлих, Г. Канторович, Муромцев.

Суть социологической теории составляют следующие положения:

право и закон нетождественны между собой;

закон – писаное право;

право – реализация закона (то есть правопорядок, юридическая практи­ка, правоприменение).

Право – система правоотноше­ний, реальное поведение людей, регулируемое правом.

Теория прогрессивна с точки зрения либерализма и широкого понима­ния правопорядка.

Недостаток теории – в фактическом отождествлении права и правопо­рядка.

Социологическая теория права – одно из основных направле­ний правоведения XX века. В отличие от правового позитивизма, сво­дившего задачи юридической науки к формально-логическому изуче­нию действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы правоотношений, поведения людей в сфере права.

Основателем социологического направления в юриспруденции яв­ляется Эрлих, книга которого «Социология права» (1911 г.) пред­ставляет собой систематическое изложение основных идей этого на­правления. В России социологическую школу представляли С. М. Му­ромцев и Г.Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американ­ской социологической школы права считается Р. Паунд.

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Дюги.

Объективное право составляют правила социальной солидарно­сти, которым подчинены госу­дарство и граждане

Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обя­зательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.

В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источ­ник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пи­шет: «Государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуж­дению только в том случае, если она проявляется в границах, начертан­ных нормой права». Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено госу­дарству, но подчиняет себе государство.

Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым пред­писаниям в интересах общего блага.

Нормативистская теория права получила распространение в первой трети XX в. Ее авторами считаются Г. Кельзен – австрийский политик и право­вед; Штаммлер – немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый-правовед.

Суть нормативистской теории составляют следующие положения:

• право является пирамидой норм;

• во главе данной пирамиды стоит «суверенная норма», определяющая смысл остальных норм (конституция);

• каждая норма в данной иерархии черпает юридическую силу от выше­стоящей и, в конечном итоге, от суверенной нормы;

• сила права зависит от разумности построения всей иерархической пра­вовой системы;

• право «живет» только в кодифицированных юридических нормах, то есть не может быть права вне норм (например, естественного);

• право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религи­ей, философией, моралью, то есть «в чистом виде».

Право – иерархия норм, норма­тивный регулятор общественных отношений; оно немыслимо без государства, а государство немыслимо без права.

К достоинствам теории можно отнести следующие:

• признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии – от индивидуальных актов до суверен­ной нормы высшей юридической силы;

• идея о суверенной норме – фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

• признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т.д., следовательно, ликвидация дуализма между "естественным" и «пози­тивным» правом.

Главный недостаток теории – повышенное внимание к формальной стороне права.

Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них про­сматривается и определенное единство. Впервые теоретические положе­ния нормативизма были изложены Р. Штаммлером в его работе «Wirtschaft und Recht», в которой он определяет право как внешнее ре­гулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворе­ние потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни». В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества». Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества – это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого. С таким регулированием дол­жен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял решение, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону, считает Штаммлер.

В нормативно-правовом регулировании видел средство удовлет­ворения общественных потребностей и прогрессивных социальных пре­образований видный русский профессор П.И. Новгородцев.

В наиболее концентрированном виде основные положения нормативизма изложены видным юристом Г. Кельзеном. Он считал, что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне свя­зи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм.

Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, об­разуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие вер­ховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предпола­гаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составля­ют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факто­ров, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор обще­ственных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положе­ний, как осуществление и воплощение правовых норм в единый право­порядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое – две стороны еди­ного явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ни­чем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в пер­вом, так и во втором случае они определяются законом.

Психологическая теория права сформировалась в первой половине XX в. Ее авторами были Л.И. Петражицкий, Г. Тард, Росс, Рейснер.

К основным положениям данной теории можно отнести следующие:

причины появления права коренятся в психике людей;

субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;

юридические обязанности произошли от психологического чувства обязанности сделать что-либо;

право делится на интуитивное (исходящее из личных переживаний) и позитивное (установленное государством);

истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к самостоятельным и волевым дей­ствиям.

Существует подлинное право, которое представляет собой психологические переживания лю­дей об их правах и обязанностях, и официальное право — совокупность норм.

Достоинствами данной теории являются следующие:

признание психологического элемента в возникновении и функциони­ровании права;

интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

Основные недостатки теории:

недостаточный учет других факторов (кроме психологических);

объявление интуитивного права (фактически правосознания) действи­тельным правом.

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Чело­веческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий имену­ет этическим сознанием. Это сознание этического долженствования.

В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо дей­ствию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отраже­ние этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность.

Юридические связи меж­ду двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции.

Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима.

Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуи­тивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образу­ет переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно осно­вано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предпи­сания, обязательные для всех субъектов права.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распредели­тельную и организационную общественные функции. Содержание распре­делительной функции выражается в том, что правовая психика распре­делят различные материальные блага между индивидами и их объедине­ниями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосно­венностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. На­деление субъектов властными полномочиями составляет суть организа­ционной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений обще­ственной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Марксистская теория права зародилась во второй половине XIX – начале XX в. и являлась господствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в. Основоположники данной теории - К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Энгельс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924).

Суть марксистской теории права составляют следующие положения:

• в основе теории лежит классовый подход;

• право - возведенная в закон воля правящего класса;

• право отражает существующие производственные отношения, где ос­новная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников;

• право устанавливается и охраняется государством.

Право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни общества.

Сильной чертой теории явилось подведение экономического базиса под вопрос изучения права, трезвая оценка роли государства и государствен­ной элиты в создании права.

Основной недостаток теории – преувеличение роли классовых антагонизмов, недооценка интегрирующей функции права (или средства реше­ния противоречий в обществе).

Материалистическая (классовая) теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выраже­ние и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и госу­дарство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношени­ях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Та­ким образом, возникновение и существование права объясняется необ­ходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классо­вости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представ­ления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возве­денная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой опреде­ляется материальными условиями жизни вашего класса». Экономиче­ская обусловленность права является важнейшим принципиальным по­ложением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произ­вол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических све­дений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуж­дены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержа­нии права было перенесено нашей юридической наукой на отечествен­ное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагони­стические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверж­далась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принци­пиальным противником частной собственности, считая ее основой экс­плуатации человека человеком, Маркс, тем не менее, возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прош­лого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям обществен­но полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фон­ды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство.

Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу.

Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и не­справедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и со­циальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отрабо­тать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего фи­зического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей. Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собствен­ностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения тру­да и распределения продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неиз­бежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько при­выкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концеп­цией в основе возникновения права, его функционирования и неизбеж­ного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни об­щества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций.

Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господ­ствующих классов, то представители других научных течений кон­центрируют внимание на соотношении права и государства, права и лич­ности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества.

Она считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в проти­воречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее, ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его ак­тивное участие в формировании правовой ниши общества. Современ­ная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регу­лирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной соб­ственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, воз­никающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворе­ния индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения эко­номической свободы индивида. Нравственные, религиозные, нацио­нальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирова­ния, ориентируют и в значительной мере определяют направления эко­номического развития общества. В этой связи экономическая обуслов­ленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности обществен­ного развития, является «беспристрастными регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизован­ном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволен­ного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Реалистическая школа права.Право есть защищенный госу­дарством интерес, оно ничто без государственной власти.

В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляю­щие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», ко­торые в русском переводе были изданы в начале XX века. По Иерингу, право есть защищенный государствам интерес. Оно гарантирует жизнен­ные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных по­требностей людей.

Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназ­начено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гаран­тировать это пользование.

Борьба народов, государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права: унич­тожение рабства, крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т. д. – все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав...».

Автор считает, что не существует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедли­вости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества.

Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, – обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаи­вает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концеп­ции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: естественной, экономической, психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и из­менчивость права. С одной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное - право существует только в виде позитивною (положительного) права. С другой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непо­средственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существования права. В отличие от теории есте­ственного права признается необходимость правотворческой деятель­ности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С. М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной дея­тельности людей.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодействие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важней­ший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять принуждение по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внес­ла свое понимание права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Без­условно, прав Е. Трубецкой, который утверждал, что каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить. Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы права следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

Несмотря на противоречивость и различие научных представле­ний о праве, они имеют ряд общих положений:

право есть социальное явление, без которого невозможно суще­ствование цивилизованного общества;

право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивиду­альные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

право частной собственности является основой всех прав чело­века;

право есть мера поведения, установленная и охраняемая госу­дарством.

Понятие и признаки права

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает.

Сформулировать определение права как социально-политического явления весьма сложно, и к концу ХХ века нет дефиниции, которая была бы общепризнанной. Проблемы определения понятия права традиционно относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем.

Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.);

во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.

Право (в формально-юридическом смысле) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Такое определение права свойственно нормативному типу правопонимания. Но нормативное понимание права не единственное.

В мире существует множество науч­ных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Вопросы правопонимания при­надлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, – новые аспек­ты соотношения его с другими явлениями и сферами жизне­деятельности социума.

Что значит понимать право?

Правопонимание – это научная категория, отражаю­щая процесс и результат целенаправленной мыслитель­ной деятельности человека, включающий в себя:

познание права,

его восприятие (оценку) и

отношение к нему как к целостному социальному явлению.

От нормативного понимания права отличается так называемое широкое понимание права, сторонники которого включают в понятие права не только нормы, но и другие правовые явления, круг которых у разных авторов неодинаков.

Одни из них полагают, что понятием права охватываются:

нормы права и правоотношения;

другие – нормы права, правоотношения и правосознание;

третьи понимают под правом нормы права и их применение;

пятые – нормы права и правопорядок;

шестые – нормы права, принципы права, правотворчество, основные права и обязанности граждан, которые предопределяют правовой статус гражданина, правопорядок;

седьмые – принципы права, нормы права, конкретизирующие положения, вырабатываемые судебной, арбитражной и административной практикой в процессе толкования и применения юридических норм, акты применения права и правоотношения;

восьмые – юридическую надстройку определенной общественно-экономической формации;

девятые – саму общественную жизнь и т.д.

Для большинства сторонников данного направления характерно смешение права

либо со взятыми в различных сочетаниях отдельными правовыми явлениями,

либо с такими более объемными, комплексными правовыми образованиями, как юридическая надстройка, правовая система, механизм правового регулирования.

На наш взгляд нормативное понимание права имеет явное преимущество.

В юридической литературе справедливо указывается на то, что «именно с позиции нормативного понимания права разрабатываются:

теория правоотношения, правотворчества и правоприменения,

теория юридических фактов и фактического состава,

проблемы ответственности, эффективности правовых норм,

раскрываются противоречия правовой надстройки,

исследуются взаимосвязь и взаимодействие государства, права и экономики, права и других явлений жизни общества.

А на основании такого исследования возможны и научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование всей системы правового регулирования».

По большому счету именно этого недостает работам большинства сторонников широкого понимания права.

Кроме того, широкий подход не способствует выработке четкого категориального аппарата правоведения.

Право, как один из социальных регуляторов, всегда есть определенные нормы, или правила поведения.

Е.Н. Трубецкой писал по этому поводу, что любое право «выражает собою правило поведения». В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право» «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».

Кроме того, право всегда есть некая совокупность, а точнее система норм. «Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения».

Основываясь на неразрывной связи права с государством, которое обеспечивает его функционирование и реализацию властно-принудительными средствами, часто приходят к выводу, о том, что право порождается государством. Этому заключению способствует и тот факт, что государство официально санкционирует часть норм и издает их в процессе своей законотворческой деятельности.

В таком случае появляется основание для определения права как совокупности юридических норм, изданных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Можно сформулировать следующее базовое определение:

Право – это система исходящих от государства общеобязательных, формально определенных, гарантированных принудительной силой государства правил поведения общего характера, являющихся регулятором общественных отношений и основывающихся на принципах естественного права.

Именно этим определением права мы будем пользоваться при рассмотрении в дальнейшем различных правовых явлений (источников права, системы права, правоотношения, правонарушения и др.).

Право как специфический, отличный от других, социальный регулятор обладает следующими признаками:

Общезначимость – право регулирует и охраняет наиболее важные для абсолютного большинства членов сообщества общественные отношения. Именно высокая социальная значимость этих отношений позволяет рассматривать их в качестве общезначимых.

Общеобязательность нормы права возникает вместе с ней.

Г. Кельзен вполне резонно считал, что «норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таки образом или нет».

Общеобязательность означает, что все члены общества непременно должны выполнять требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отно­шения к ним адресатов. Общеобязательность права в цивилизованном, правовом государстве распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.

Публичность – право принимается от имени всего общества и распространяет свое воздействие на всех членов сообщества, независимо от их участия в правотворческой деятельности и внутренней психологической оценки, значимости устанавливаемых при помощи права правил поведения.

Неразрывная связь права с государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только правовые нормы исходят от государства, все остальные создаются и развиваются негосударственными – общественными, партийными и иными организациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то правотворческие органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями.

Неразрывная связь права с государством как признак права предполагает выделение нескольких аспектов взаимодействия:

право приобретает юридическую значимость только в результате целенаправленной правотворческой деятельности государства;

реализация права обеспечивается системой юридических гарантий устанавливаемых государством; наконец,

государство, закрепляя при помощи норм права общезначимые правила поведения, определяет меры ответственности за нарушение либо невыполнение этих правил.

Причем реализация права и применение мер юридической ответственности к его нарушителям обеспечивается возможностью использования механизма государственного принуждения.

Таким образом, можно сказать, что связь права с государством проявляется в том, что нормы права издаются от имени государства, гарантируются государством и санкционируются им.

Формальная определенность – правовые предписания выражаются в определенных государством формах (в форме правовых обычаев, прецедентов, договоров, нормативно-правовых актов и т.д.) и, как правило (на современном этапе развития общества), имеют письменное закрепление.

Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обсто­ятельства, субъектов они распространяются, какие юридиче­ские последствия они влекут. Формальная определенность на­ходит свое выражение и во внешних формах существования норм права.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообраз­ному толкованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридичес­ких дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основа­нии обычая. В результате на основе норм права и индиви­дуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответ­ственность граждан и организаций.

Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регули­рования — нравственностью, обычаями и т. д. Право определяет и закрепляет унифицированные стандарты общезначимого поведения.

Нормативность права заключается в том, что право скла­дывается из норм как правил поведения, имеющих общий характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения, а на все отношения определенного вида.

Системность права проявляется в том, что право — это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а строй­ная их система. Образующие систему права нормы структурированы в группы (отрасли, подотрасли, институты).

Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными подразделениями, со­ставляют единое явление — право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

Функции права

Функции права – это основные направления правового воздействия на общественные отношения, в рамках которых выражается социально-юридическая природа права.

Функции права непосредственно связаны с его действием, с реализацией свойств официально-властного регулятора общественных отношений.

Функции права тесно связаны с его целями и задачами.

Цель в праве представляет собой идеальное выражение объективной закономерности, идеальную силу, которая побуждает к должному поведению людей и является ближайшей причиной определенного направления этого поведения.

Задачи права, обычно, указывают на те ближайшие вопросы, проблемы, решение которых необходимо для достижения цели.

Задача права – это внешний (определяющий) по отношению к функции права фактор, в соответствии с которым осуществляется ее реализация.

Цели и задачи права конкретизируются в его функциях. Они приобретают определенное значение при классификации функций права, поскольку именно цели и задачи права указывают на те основные направления, на которые нацелено правовое воздействие, активность права.

Многообразие форм воздействия права на различные общественные отношения обусловливает наличие множества функций права.

Функции права в наиболее общем виде можно подразделить на общесоциальные и специально-юридические.

К общесоциальным функциям права следует отнести: ценностную, познавательную, информативную, коммуникативную и др.

Данную группу функций иногда называют социально-психологическими функциями. Это связано с тем, что,

во-первых, непосредственным объектом этих функций является сознание, психика личности;

во-вторых, они направлены на формирование индивидуального правосознания, которое является социально-психологическим явлением, неразрывным единством социального и психологического;

в-третьих, они осуществляются через социально-психологический механизм действия права.

Ценностная функция права означает определение и закрепление при помощи права наиболее значимых для общества ценностных критериев (жизнь, здоровье, социально-политическая стабильность, собственность и т.д.).

Познавательная функция права предполагает использование юридических средств и методов в процессе познания окружающей действительности. В данном случае знакомство с правом позволяет уяснить содержание общезначимых правил поведения, с тем, чтобы в дальнейшем уметь их правильно реализовать.

Информативная функция права позволяет говорить о праве как о мощнейшей информационной системе содержащей в себе сведения самого различного плана и, прежде всего информацию о правилах возможного, должного, недопустимого поведения. При этом в абсолютном большинстве случаев право несет в себе информацию открытого характера. В частности, в соответствие с законодательством России, не может вступить в юридическую силу закон, не опубликованный в средствах массовой информации (Российской газете, Собрании законодательства РФ).

Коммуникативная функция права характеризует право как связующий элемент, при помощи которого осуществляется общение между людьми, общественными организациями, государствами. К примеру, именно с помощью права устанавливаются социально-юридические контакты в сфере гражданского права и процесса, уголовного процесса и т.д.

К специально-юридическим функциям права относятся регулятивные и охранительные функции.

Сущность регулятивной функции заключается в определении и формальном закреплении стандартов общезначимого поведения, ориентируясь на которые субъекты самостоятельно, либо с помощью компетентных государственных органов, реализуют свои позитивные интересы.

Регулятивная функция в свою очередь складывается из статической и динамической функций.

Регулятивная статическая функция права предполагает использование правовых средств и методов для обеспечения стабильности социально-политической системы. Данная функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. Право, в данном случае, прежде всего, юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у власти. Например, в ст.8 Конституции говорится о том, что «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства». В данном случае, основной задачей правового регулирования является сохранение стабильности сложившегося в пределах государственной территории единого экономического пространства. Реализация статической функции права осуществляется в формах непосредственной реализации: использования возможностей, исполнения обязанностей, соблюдения запретов.

Динамическая функция предполагает использование правовых средств и методов для внесения позитивных изменений в сложившуюся ситуацию. К примеру, в ст. 40 Конституции говорится о том, что в России «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим… жилье предоставляется бесплатно из государственных… фондов в соответствии с установленными законом нормами». Таким образом, при помощи права могут вноситься изменения в устоявшийся общественный порядок.

Сущность охранительной функции заключается в недопущении нарушения установленного при помощи юридических норм правопорядка, своевременном выявлении и пресечении правонарушений, привлечении к юридической ответственности правонарушителей. Иными словами, охранительная функция выражается в направлениях правового воздействия, нацеленных на охрану господствующих нормальных общественных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, противоречащих интересам данного общественного строя. Следовательно, непосредственным объектом охранительной функции выступают не те отношения, которые нужны обществу, а те, от которых общество хочет избавиться.

Основным свойством этой функции является установление в нормативных предписаниях запретов совершать нежелательные обществу действия, состав правонарушений и юридических санкций, применяемых к лицам, нарушающим нормы права.

Охранительная функция, в свою очередь складывается из профилактической и оперативной.

Профилактическая функция предполагает использование правовых средств и методов в целях недопущения возможных, однако еще не совершенных правонарушений. Профилактическая функция может осуществляться как в отношении всех субъектов права (важнейшей задачей правового режима законности является недопущение фактов противоправного поведения со стороны всех без исключения членов сообщества); так и в отношении определенных социальных групп, представители которых наиболее склонны к совершению правонарушений (лица, освободившиеся из мест лишения свободы, «трудные подростки», лица склонные к злоупотреблению алкоголем и т.д.).

Оперативная функция предполагает использование правовых средств и методов для выявления и пресечения правонарушений, привлечения к юридической ответственности правонарушителей, осуществления правосудия, исполнения наказаний.

В отличие от профилактической функции, реализуемой в отношении неперсонифицированного круга лиц, оперативная функция осуществляется в персонифицированном порядке, т.е. в отношении конкретных лиц (правонарушителей).

Принципы права

Принципы права – это основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено.

Принципы выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания.

Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

Общеправовые принципы:

справедливость;

формально-юридическое равенство граждан;

гуманизм;

демократизм;

единство прав и обязанностей;

сочетание убеждения и принуждения.

Названные принципы действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют:

принцип неотвратимости юридической ответственности;

принцип состязательности и гласности судопроизводства;

принцип недопущения обратной силы закона.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся:

принцип равенства сторон в имущественных отношениях – в гражданском праве;

презумпция невиновности - в уголовном процессе;

презумпция виновности - в гражданском процессе и т.д.

Анализ сущностного содержания принципов права не только помогает определить общее направление правового воздействия, но и может быть положен в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права).

Соотношение государства и права

Единство между данными явлениями состоит в том, что государство и право:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами вла­сти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами и т. п.

Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической власти, то право – социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право — волю;

3) если первичным элементом государства является госу­дарственный орган, то первичным элементом права – норма;

4) они также не совпадают по формам, функциям, структуре, элементному составу, содержанию и т. д.

Взаимодействие государства и права:

с одной стороны, воздействие государства на право со­стоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотворчество), а также реализует и охраняет его (право­применение);

с другой стороны, право воздействует на государство, упорядочивая деятельность государственного аппарата, уста­навливая формы и компетенцию его органов.

Существуют следующие подходы к соотношению государства и права.

Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд (либеральный) на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему – рационально-правовой подход, позволяющий в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Это соотношение видится более сложным и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Право и закон: проблема соотношения понятий

Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» к сакральному праву формируется лишь в период правления царя Сервия Тулия. Закон в этот период преимущественно понимался как «божественная воля», а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н.э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обуславливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых,