Свободолюбиво-гедонистический тип направленности личности

Ведущие ценности — «свобода», «творчество», «любовь». Статисти­чески значимо повышенная роль ценностей «удовольствия», «матери­ально обеспеченная жизнь». Все представители этого типа — выходцы

из интеллигентных семей (в основном родители — инженеры, архитек­торы). Большинство имело родственников — художников или архитек­торов (как правило — отца, деда или дядю). Примерно у половины пред­ставителей типа на формирование интересов и склонностей повлияли родители (архитекторы или художники) у части — другие родственни­ки— художники, которые прививали навыки изобразительного мастер­ства (например, техники живописи маслом). Разнообразие в развитии небольшое. У половины — художественные школы, у других — домаш­няя подготовка по рисунку с родителями-профессионалами и подгото­вительные курсы при вузе. Кроме художественной подготовки — неси­стематические занятия в каких-либо кружках и студиях (не более одно­го направления — музыка, гимнастика). У части представителей — только одно направление образования (изобразительное искусство). Планы на будущее — с 11—16 лет — профессия художника, либо нео­пределенные планы о специальности, связанной с изобразительным искусством. Выбор профессии — как правило, в старших классах под влиянием советов родителей, родственников, которые реалистично оце­нивали способности сына, или под влиянием многократных неудач с поступлением в художественное заведение.

В целом характерно сильное влияние на профессиональное само­определение родственников, выбор сделан под влиянием обстоя­тельств. Характерная черта этого типа — «путь наименьшего сопро­тивления»; на основе генезиса представителей этого типа его можно охарактеризовать как «несостоявшихся художников».

Интересно, что у тех представителей типа, которых опрашивали в студенческие годы, в 20-летнем возрасте зафиксированы ведущие ори­ентации на 10-летнюю перспективу — наличие друзей, чуть ниже оце­нивалось создание семьи, ценности «интересная работа», «попу­лярность», «повышение образования» уступают дружбе и любви, а «до­стижение высоких результатов в творчестве» уступает всем предыдущим. Через 10 лет ведущие ценности (друзья, семья) сохраняются, и возрас­тет ценность работы. То есть это тип личности, сформированный в ху­дожественной среде, второе поколение творческой интеллигенции, с ориентацией больше на интимные человеческие ценности, без стрем­ления к достижениям и славе.

Таким образом, наиболее продуктивными во взрослом возрасте оказались люди, чье детство проходило в семьях, предоставлявших им атмосферу поддержки и возможность самостоятельного выбора собственного пути (которое осуществлялось детьми с 10-12 лет, а не с 5). Раннее многостороннее развитие привело к формированию лю-

дей с направленностью на познание и некоторым уходом от реаль­ных проблем (у мужчин) и к преобладанию семейно-бытовых инте­ресов (у женщин) с отвержением ценности творчества у тех и других. При этом опрошенные взрослые архитекторы-мужчины, чье детство было отмечено ранним многосторонним развитием (по инициативе матерей) вспоминали, что оно было им не совсем по душе и не очень успешно.

Итак, раннее многостороннее развитие, несмотря на видимые пер­воначальные результаты (чтение в 2—3 года, игра на скрипке в 4 года), чревато негативными последствиями:

■ у некоторых детей уже в 2-летнем возрасте отмечается отвраще­ние ко всему, что напоминает учебные пособия;

■ у детей, вынужденных в течение долгого времени заниматься зуб­режкой, не остается времени на исследование окружающего их
мира, общение с другими детьми и окружающими взрослыми; самые очевидные вещи остаются для них загадкой (одна вось­милетняя девочка спросила про мурлыкающую кошку: «Поче­му она хрипит?»);

■ чрезмерное внимание, уделяемое когнитивному развитию, ото­двигает на второй план социальное развитие и развитие лично­сти ребенка. Дети могут стать неуверенными в себе, излишне
зависимыми от родителей; некоторые становятся излишне тре­вожными вследствие завышенных ожиданий со стороны роди­телей (Крайг Г., 2002);

■ страдает и нравственное развитие ребенка, так как у некоторых
развивается неукротимая жажда достижений (честолюбивый
тип, по Лесгафту П. Ф.) в ущерб человеческим отношениям (со­циальному интересу, по Адлеру А.); жизненная доминанта сме­щается от построения дружеских, товарищеских отношений с
людьми на то, чтобы превзойти, достичь, быть лучшим;

■ нарушается эмоциональное развитие ребенка, так как не хвата­ет времени для игр, угасает интерес к неформальному общению;

■ как ни странно, страдает и собственно когнитивное развитие, поскольку несмотря на то, что дети помнят наизусть сложные определения и умеют бегло читать, они могут не иметь элемен­тарных представлений о физическом мире (Крайг Г., 2002).

В России наблюдается феномен образованного некультурного ре­бенка, когда ребенок, учась в двух спецшколах (например, в школе с двумя иностранными языками и в музыкальной, куда его постоянно перевозит занятый только этим член семьи — обычно бабушка), вое-

питывающийся в материально обеспеченной семье, в которой ему ни в чем не отказывают, по-настоящему интересуется лишь жвачкой, ком­пьютерными играми и праздным досугом с подростками противопо­ложного пола. Истинный интерес к тому, чему его учат, и мировой куль­туре вообще (музыке, литературе, истории, технике и т. д.) у него от­сутствует.

Главное же, что взрослый человек, с детства «перекормленный» насильственно введенными в него знаниями, даже впечатлениями от экскурсий, если это не синхронизировано с его развивающимися по­степенно потребностями, оказывается равнодушным к освоению но­вого, красоте архитектуры, природы, дальнейшему познанию, стано­вится как бы «закрытым» для развития.

На творческий потенциал взрослого человека раннее многосторон­нее обучение, идущее от активных родителей и не синхронизирован­ное с его собственным развитием и интересами, оказывает скорее не­гативный эффект. Став взрослыми, такие люди склонны избегать дея­тельности, связанной с принятием на себя ответственности и со стрессами, и заниматься более «кабинетной» работой: теоретически­ми разработками и т. д. Женщины же с ранним разносторонним обра­зованием избегают совмещения профессиональных и семейных ролей, предпочитая семью. Люди, у которых ценность творчества или инте­ресной работы стоят в числе лидирующих в ценностной иерархии, и способные противостоять неприятным факторам в своей профессии без разочарований, в детстве не подвергались своими родителями си­стематическому стимулированию умственного развития и регулярным занятиям не только с самого раннего, но и вообще с дошкольного воз­раста. Регулярное внесемейное и внешкольное обучение начиналось у них не ранее 10 лет по их свободному выбору (Андреева Т. В., 1989, 1996).

Сигель, проанализировав результаты раннего образования детей на отрезке «младенчество — начало обучения в школе», в качестве аль­тернативы «тепличному воспитанию» предложил родителям обеспе­чить детям обогащенную среду и социальную поддержку, так, чтобы у детей была возможность делать самостоятельный выбор и развивать когнитивные способности в своем индивидуальном темпе (Sigel I., 1987). Независимо проведенные в то же время (1986-1989) исследова­ния в России показали сходные результаты: обогащенная культурная среда и ненавязчивая поддержка семьи способствуют устойчивым до­стижениям в творчестве в зрелом возрасте.

Литература

Адлер А. Наука жить. Перевод с англ. и немецкого. Киев: Port-Royal, 1997.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996.

Андреева Т. В. О мотивации трудовой деятельности архитекторов (опыт лонгитюдиналь-ного исследования) //Психолого-педагогические проблемы мотивации учебной и трудовой деятельности. Новосибирск, 1985.

Андреева Т. В. Социально-психологические факторы формирования направленности личности в процессе творческого становления (на примере архитекторов). Дис.... канд. психол. наук. Л., 1989.

Андреева Т. В. Биографический метод в исследовании творческого становления лично­сти //Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 2. Ч. 2. СПб., 1996.

Андреева Т. В. Самореализация личности представителей творческих профессий: поло­вые различия //Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2 / Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 203-216.

Байярд Р. Т., БайярдД. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991.

Белов В. Лад. Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия, 1982.

Берне Р. Развитие концепции. Я и воспитание. М., 1986.

Бойко В. В., Оганян К. М., Копытенкова О. И. Социально защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России. СПб., 1999.

Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. Курс лекций. СПб.: Речь, 2001.

Воспитание детей в неполной семье. Пере иод с чешского / Общая ред. Н. М. Ершовой М.: Прогресс, 1980.

Вдовиченко А. А. О типах акцентуации характера у делинквентных подростков // Пси­хологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской деон­тологии. Л., 1976. С. 23-24.

Грановская Р. М., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов.СПб.: OMS, 1994.

Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л.: Медицина, 1982.

Захаров А. И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб.: Лсииздат, 2000.

Иванов Е. С. О некоторых закономерностях патологического формирования личности детей и подростков // Всесоюзн. конф. по организации некрологической и психи­атрической помощи детям. М., 1980. С. 118.

Каган В. Е. Воспитателю о сексологии. М.: Псллтгика, 1991.

Кааринен К, Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие // Вопросы философии. 1997. №6.

Квинн В. Прикладная психология. СПб., 2000.

Кемпбелл Р. Как по-настоящему любить своего ребенка / Пер. с англ. СПб.: Мирт, 1995.

Кон И. С. Социология личности. М.: Изд-во молитич. литературы, 1967.

Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании / Пер. с польск. М.: Политиздат, 1990.

Крайг Г. Психология развития. М.; СПб.: Питер, 2002.

Куликов Л. В. Психология настроения. СПб., 1997.

Лесгафт П. Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991.

Макаренко А. С. Книга для родителей. Л.. Лениздат, 1981.

Новикова Л. Г. Основные характеристики динамики населения // СоцИС: социологи­ческие исследования. 1998. № 9.

Островская Л. Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников. М.: Просвещение, 1990.

ПанковаЛ. М. Воспитание внуков. СПб.: Питер, 1998.

Психоло! ия. Учебник/Под ред. А. А. Крылова. М.; Проспект, 1999.

Психолсч ия подростка. Психологическая энциклопедия / Под ред. А. А. Реана. СПб.: Праим-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2003.

РеанА. А. Психология изучения личное: и. СПб., 1999.

РеанА.А., КоломинскийЯ. Л. Социальная гк- шгогическая психология. СПб.: Питер, 1999.

Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А. Психология адаптации личности. СПб.: Меди­цинская пресса, 2002.

Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Пер. с немецкого. М.: Мир, 1994.

Ричардсон Р. Силы семейных уз. СПб.: Акцидент; Ленато, 1994.

Сидоренко Е. В. Психологическое знание о личности // Психология: итоги и перспек­тивы. Тез. научно-практ. конф. 28-31 окт. 1996 / Под общей ред. А. А. Крылова. СПб., 1996.

Соколова В. Я., Юзефович Г. Я. Отцы и дети в меняющемся мире. М.: Просвещение, 1991.

Тимощенко Л. Н. Воспитание старшеклассниц. М.: Просвещение, 1983.

Цукерманис Л., Аугустинавичюте А. Вопросы пола и психогигиена семейной жизни / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1980.

Шахматов Н. Ф. Психическое старение: счастливое и болезненное. М.: Медицина, 1996.

Эйдемиллер Э. Г. Тактика семейной психотерапии при психопатиях и психопатоподоб-ных расстройствах подросткового возраста // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. Л., 1978.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Психологическая корреляция делинквентного пове­дения у подростков с отклонениями характера. Исследование механизмов и эффек­тивности психотерапии при нервно-психических заболеваниях. Л., 1982. С. 115— 119.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000.

Ainsworth M. D. Infancy in Uganda: Infant care and the growth of love. Baltimore Johns Hopkins University Press, 1967.

Bornstein, M. H. (Ed.). Maternal responsiveness: Characteristics and consequences. San Francisco: Jossey-Bass, 1989.

Clarke-Stewart K. A. And daddy makes three: The father's impact in mother and young child. Child Development, 49, 466-478.

Heifer, R. The relationship between lack of bonging and child aduse and neglect. In Round Table on Maternal Attachment and Nurturing Disorder (Vol. 2). Ney Brunshwick, NJ: Johnson & Johnson, 1982.

Mead G. H. Mead self and society. Chicago, 1934.

Palkomtz, R- Father's birth attendance .early contact and extended contact with their newborns: A critical review: Child Development, 56,1985. 392-406.

Parke R. D. Perceptions of father-infant interaction. In J. Osofsky (Ed), Handbook of Infant development. New York: Wiley, 1979.

Pederson,F., et al. Infant development in father-absent families//Journal of Genetic Psychology, 135,1979.51-61.

Sigell. Does hothousing rob children of their childhood? Early Childhood Research Quarterly, 2,211-225.

ПРИЛОЖЕНИЯ