Изучение литературы и определение проблематики

Первоочередное изучение литературы. Обнаружив в результате эвристических процессов литературу и источники, исследователь начинает изучение литературы.

Ознакомление с литературой необходимо по ряду очевидных причин. Надо ценить труд своих предшественников, продвигавших изучение данного предмета в прошлом. Надо представить себе общие контуры сюжета, обезопасить себя от работы вхолостую «изобретения велосипеда», «открытия Америки». Главная же причина заключается в том, что, если бы исследователи игнорировали достижения своих предшественников и каждый раз начинали изучение темы сызнова, с того же старта, наука топталась бы па одном месте.

Образные сравнения объясняют механику научного прогресса так: ученый стоит на плечах своих предшественников и благодаря этому видит дальше, эстафету науки ученые передают друг другу.

Изучаемую литературу надо кратко конспектировать и давать ей оценки, помня, что при переходе к написанию собственного исследования эти оценки должны будут лечь в основу историографической части введения. Конспекты и выписки из прочитанной литературы можно делать па карточках (имея в виду, что карточки не обязательно должны быть каталожными, часто они больше их по размеру) или в тетрадях. Каждый из этих видов выписок имеет свои преимущества и недостатки, следовательно — своих сторонников и противников. Сторонники карточек ссылаются на возможность их группировки в любые комбинации, что облегчает процесс написания соответствующих разделов исследования, сторонники тетрадей — на компактность и удобство хранения, хотя, видимо, их аргументация менее убедительна, особенно для опытных ученых.

Постановка проблемы. Лишь изучив литературу по избранной им теме, историк может определить цель (и вытекающие из неё более узкие задачи) своего исследования, или, другими словами, выдвинуть (поставить, сформулировать) проблему или вопрос. Тема и проблема — отнюдь не синонимы. Изучая литературу, исследователь выясняет, какие вопросы данной темы освещены должным образом, а какие вовсе не осмыслены или решены неправильно. Отсюда и вытекает постановка проблемы, или постановка вопроса (проблема – нерешенный, не до конца решенный, неправильно решенный вопрос). «Слово "проблема" часто употребляется расширительно, означая любой вопрос. <...> Говорят, один глупец может задать больше вопросов, чем семь мудрецов в состоянии па них ответить. Однако глупец не поставит ни одной проблемы» (И. С. Кон).

Так, изучив в предвоенные годы обширную литературу по истории Английской революции середины XVII века, отечественный историк С. И. Архангельский установил, что в отличие от ее политических, религиозных, международных и иных аспектов — экономические, в частности аграрные, стороны освещены крайне неполно, и в результате скрупулезного исследования эта проблема была им решена в фундаментальном двухтомнике, не утратившем значения до сих пор [189].

Постановка проблемы должна быть сформулирована лаконично и предельно четко, поскольку от этой чеканности зависит вся дальнейшая работа (подобно тому, как решение командира – наступать или обороняться — определяет дальнейшие действия подчиненных ему войск). Занимая в исследовании минимальное физическое место, постановка проблемы принципиально важна и определяет его направление. Пока общество чего-то не знает и не догадывается о том, что не знает, оно не продвигается в данной области вперед. Лишь поняв, что он этого не знает, человек начинает искать ответ. «Каждая проблема возникает как определение области непознанного. Проблема... это не просто незнание, а знание о незнании» [190].

Ученые всегда подчеркивали значение постановки проблемы для развития науки. Приведем несколько таких высказываний.

«Важно понять, что наука вообще не заключается в коллекционировании уже познанного и в систематизации последнего в соответствии с той или иной схемой. Она состоит в концентрации мысли па чем-то таком, чего мы еще не знаем, и в попытке его познать. <...> Вообще ничего нельзя найти, если заранее не поставишь вопроса, причем вопроса не расплывчатого, а вполне определенного» (Р. Д. Коллингвуд).

«Наука — это поиск нетрадиционного, того, что еще не познано» (Д. К. Шелестов).

«Следует увидеть в каждой вещи то, что еще никто не видел и над чем еще никто не думал» (Г. Лихтенберг).

«Свойствами истинного ученого являются научная честность и интерес к научной целине, к сложным и новым вопросам и проблемам. Конечно, много легче ставить сапог в чужой след и ходить по расчищепным, не единожды опробованным дорожкам. <...> В науке важны эрудиция, нетрадиционное мышление, смелость, самоотверженность и яркость изложения» (Н. А. Рабкина).

«Идущий за стадом своей тропы не проложит» (пословица).

Может быть, изложенные мысли наиболее афористично сформулировал Оноре Бальзак: «Ключом ко всякой науке является вопросительный знак».

Кардинальные открытия поначалу кажутся современникам, привыкшим к иной системе координат, настолько неправдоподобными, нелепыми, патологическими, фантастическими, что автора готовы зачислить в сумасшедшие. В этой связи кто-то о ком-то сказал: выдвинутая проблема звучит недостаточно безумно, чтобы быть великой. Кажется, А. Шопенгауэр говорил о трех временных этапах-стадиях отношения общественности к такой крупной проблеме:

— Чушь!

— В этом что-то есть...

— Да иначе и быть не могло!!!

Изучив литературу и установив цель труда, исследователь переходит к сбору и анализу содержащегося в источниках фактического материала.