Классификация подходов к семейной терапии

Поскольку семейная психотерапия начиналась с индивидуальной работы с каждым членом семьи, уже давно предпринимались попытки классифицировать подходы к психотерапии, причем одним из первых это сделал Джей Хейли (Haley, 1962), оставивший нам описание ведущих семейных психотерапевтов. Три года спустя Комитет по семье (Committee on the Family) при организации Group for the Advancement of Psychiatry (GAP, 1970) провел исследование в области семейной психотерапии и выделил три типа психотерапевтов: психотерапевты с позицией А (психодинамического направления), психотерапевты с позицией Z (сторонники системного подхода к семье), психотерапевты с позицией М (сочетающие психодинамику и системный подход к семье). Биле и Фербер (Beals & Ferber, 1969) сделали попытку сгруппировать семейных психотерапевтов в соответствии с их личным стилем поведения, выделив «кондукторов» и «реакторов».«Кондукторы», к которым относятся Н. Аккерман, В. Сатир, М. Боуэн, С. Минухин, Б. Пол и Дж. Белл, вели себя как доминантные и властные лидеры. «Реакторы» вели себя менее директивно и были склонны включаться в паттерн семейного взаимодействия. Однако такая схема скорее подходит для классификации семейных психотерапевтов, нежели самой области семейной психотерапии (Nichols, 1984).

В. Фоули (Foley, 1974) объединил классификацию GAP (GAP, 1970) с классификацией Билса и Фербера (Beals & Ferber, 1969). Предложенная им модель позволяет подразделить терапевтов в соответствии с их теоретическим базисом, от психоанализа до системного подхода, и собственно терапевтическим стилем, от активатора до наблюдателя.

П. Герин (Guerin, 1976) разработал собственную, более полную систему классификации. Основываясь на докладе GAP, он подразделил психотерапевтов на две группы: психодинамического и системного направлений. Каждая из них, в свою очередь, включала подгруппы. Классификация П. Герина гораздо более совершенна по сравнению с предыдущими, хотя и не лишена определенных недостатков. Во-первых, классификация психотерапевтических школ по одной оси в соответствии с их теоретической ориентацией (от системной до психоаналитической) не учитывает другие важные теоретические подходы. Левант (Levant, 1984) отмечает, что отнесение психотерапевтического подхода Мюррея Боуэна, предполагающего участие представителей разных поколений семьи, к системному направлению не учитывает ее взаимосвязь с психоанализом.

Р. Левант (Levant, 1984) подразделил теоретические школы на три направления: историческое, структурно/процессуальное и основанное на опыте. Историческую модель используют три школы семейной психотерапии: психодинамическая (Л. Уинн, Т. Лидс, Н. Аккерман, Дж. Фрамо), трансгенерационная (М. Боуэн) и межпоколенно-контекстуальная (И. Бошормени-Надь). По мнению Р. Леванта, все эти подходы фокусируются на «индивиде в рамках системы с акцентом на элементах межличностного функционирования, которые связаны с фигурами прошлого и будут переданы будущим поколениям» (р. 80-81). Р. Левант отмечает, что эта модель выходит за рамки традиционного психоанализа, включая в себя системные взаимодействия, унаследованные от предыдущих поколений.

Структурно/процессуальная модель основана на системе коммуникации. Эту модель используют краткосрочная психотерапия, фокусированная на проблеме (Вацлавик, Уикленд, Бодин, Риш), проблемно-решающая терапия (Хейли), структурная семейная психотерапия (Минухин), парадоксальная психотерапия (Мара Палаццоли-Сельвини с коллегами), триадическая психотерапия (Цук), проблемно-ориентированная системная психотерапия (Эпстайн с сотрудниками), интегративная психотерапия (Дулс), поведенческая семейная психотерапия (Паттерсон и Стюарт), структурная стратегическая психотерапия (Стэнтон и Андолфи) и структурно-стратего-поведенческие подходы (Рабкин и Александер). Сторонники всех вышеперечисленных подходов уделяют особое внимание текущим семейным взаимодействиям и их связи с имеющейся проблемой или носителем симптомов.

Модель психотерапии, основанной на опыте, согласно классификации Р. Леванта, применяется в гештальт-терапии (Кемплер), психотерапии, основанной на опыте (К. Витакер), и в клиент-центрированной (К. Роджерс) семейной психотерапии. Работа Вирджинии Сатир также строится на этой модели. Все эти психотерапевтические подходы делают акцент на ускорении личностного роста отдельных членов семьи взамен попыток изменить саму систему. В процессе психотерапии для достижения самоактуализации используется аффективный опыт.

Система классификации по Р. Леванту вполне применима для концептуализации и оценки различных психотерапевтических подходов. Тем не менее М. Николс (Nichols, 1984) отмечает отсутствие достоверных концептуальных различий между исторической и неисторической моделями. Боуэн, например, работает как с историей, так с и изменениями в текущей семейной системе. Более того, относя поведенческих психотерапевтов к структурно/процессуальной категории, Левант не учитывает того, что в их задачи не входит изменение самой семейной системы. Вместе с тем некоторые психотерапевты, такие как Р. Бэндлер и Д. Гриндер, вообще не удосужились подкрепить свой терапевтический подход какими-либо теоретическими положениями.

Как показывает экскурс в историю становления семейной психотерапии, модели семейной психотерапии классифицировать чрезвычайно трудно. Гурман и Книскерн (Gurman & Kniskern,1981) высказались по этому поводу так: «Аналогично тому, сколь трудно нащупать границу между межличностным и внутриличностным аспектами опыта, так же трудно разделить и подходы к семейной психотерапии» (p. xiv). Ввиду многообразия подходов к семейной психотерапии и их классификаций мы сочли полезным выделить несколько теоретических направлений на свое усмотрение.

• Структурная психотерапия (Минухин, Стэнтон, Монтальво).
• Стратегическая психотерапия (Джексон, Хейли, Вацлавик, Эриксон, Хофман, Палаццоли-Сельвини).
• Трансгенерационная психотерапия (Н. Аккерман, М. Боуэн, Дж. Фрамо, И. Бошормени-Надь).
• Психотерапия, основанная на опыте (В. Сатир, К. Витакер).
• Поведенческая психотерапия (Стюарт, Паттерсон, Джекобсон).

Отдавая предпочтение собственной системе классификации, мы попытались объединить подходы, имеющие общие теоретические принципы и сходные терапевтические методы. Каждое теоретическое направление, безусловно, неоднородно, однако в его рамках наблюдается гораздо больше сходства, нежели между различными направлениями. Критерии отбора предполагали наличие более или менее развернутой теоретической базы с тем, чтобы для каждого направления можно было описать основные этапы психотерапии (а именно идентификацию проблемы, цели, техники и оценку их эффективности). Сравнивая работу представителей различных направлений на каждом этапе психотерапии, можно составить представление о семейной психотерапии в целом. Кроме того, есть возможность сопоставить собственное видение проблемы с точкой зрения представителей каждого из описанных теоретических направлений.

Список литературы

Bateson, G., Jackson, D., Haley, J., & Weakland.J. (1956). Towards a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1, 251-264.

Beels, C., & Ferber, A. (1969). Family therapy: A view. Family process, 8, 280-332.

Bertalanffy, L. V. von. (1968). General system theory. New York: Brazilian

Boszormenyi-Nagy, I., & Spark, G. M. (1973) invisible loyalties. New York: Yarper & Row.

Bowen, M. (1976a) Family therapy and family group therapy. In D. H. L. Olson (Ed.), Treating relationships. Lake Mills, I A: Graphic.

Bowen, M. (1976b) Theory in the practice of psychiatry. In P. Guerin (Ed.), Family therapy (pp 42-90). New York: Gardner Press.

Broderick, С. В., & Schrader, S. S. (1981). The history of professional marriage and family therapy. In

A. S. Gurman & D. P. Kniskern (Eds.), Handbook of family therapy (pp. 5-18). New York: Brunner/Mazel.

Bross, A., & Benjamin, M. (1982). Family therapy: A recursive model of strategic practice. In A. Bross (Ed.), Family therapy: Principles of strategic practice (pp. 2– 33). New York: Guilford Press.

Dell, P. (1982). Beyond homeostasis: Toward a concept of coherence. Family Process, 21, 21- 42.

Foley,V. D. (1974). An introduction to family therapy. New York: Grune & Stratton.

Framo, J. L. (1972). Family interaction: A dialogue between family researchers and family therapists. New York: Springer.

Goldenberg, L, & Goldenberg, H. (1983). Historical roots of contemporary family therapy. In В. В. Wolman & G. Strieker (Eds.), Handbook of family and marital therapy. New York: Plenum.

Group for the Advancement of Psychiatry. (1970). Treatment of families in conflict: The clinical study of family practice. New York: Aronson.

Guerin, P. J. (1976). Family therapy: The first twenty-five years. In P. J. Guerin (Ed.), Family therapy: Theory and practice (pp. 2-22). New York: Gardner Press.

Gurman, A. S., & Kniskern, D. P. (Eds.). (1981). Handbook of family therapy, New York: Brunner/Mazel.

Haley, J. (1962). Whither family therapy? Family Process, 1, 69-100.

Hansen, J. C., & L'Abate, L. (Eds.). (1982). Values, ethics, legalities, and the family therapist. Rockville, MD: Aspen Systems Corporation.

Jackson, D. D. (1959). Family interaction, family homeostasis, and some implications for conjoint family therapy. In J. Maserman (Ed.), Individual and family dynamics. New York: Grime & Stratton.

Levant, R. F. (1984). Family therapy: A comprehensive overview. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Lidz, Т., Cornelison, A., Fleck, S., & Terry, D. (1957). The intrafamilial environment of schizophrenic patients: Marital schism and marital skew. American Journal of Psychiatry, 114, 241-248.

Maruyama, M. (1968). The second cybernetics: Deviation-amplifying mutual causal processes. In W. Buckley (Ed.), Modern systems research for the behavioral scientist. Chicago: Aldine.

Maturana, H. R. (1980). Autopoiesis and cognition: The realization of the living. Boston: D. Reidel.

Minuchin, S., Montalvo, В., Guerney, B. G., Rosman, B. L, & Schumer, F. (1967). Families of the slums. New York: Basic Books.

Mittlemann, B. (1944). Complementary neurotic reactions in intimate relationships. Psychoanalytic Quarterly, 7, 479–491.

Mittlemann, B. (1948). The concurrent analysis of married couples. Psychoanalytic Quarterly, 17, 182-197.

Nichols, M. P. (1984). Family therapy: Concepts and methods. New York: Gardner Press.

Okun, B. F., & Rappaport, L. J. (1980). Workingwith families. An introduction to family therapy. Belmont, CA: Wadsworth.

Pentony, P. (1981). Models of influence in psychiatry. New York: Free Press.

Singer, M. Т., & Wynne, L. C. (1965). Thought disorder and family relations of schizophrenics: III. Methodology of using projective techniques. Archives of General Psychiatry, 12, 201-212.

Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of human communication. New York: Norton.

Weakland, J. (1960). The «double bind» hypothesis of schizophrenia and three-party interaction. In D. Jackson (Ed.), The etiology of schizophrenia. New York: Basic Books.

Wynne, L, Ryckoff, L, Day, J., & Hirsch, S. (1958). Pseudomutuality in the family relations of schizophrenics. Psychiatry, 21, 205-220.