Студент как субъект учебной деятельности

Студенческий возраст (18—25 лет) представляет особый пе­риод в жизни человека прежде всего в силу того, что «по об­щему смыслу и по основным закономерностям возраст от 18 до 25 лет составляет, скорее, начальное звено в цепи зрелых возрастов, чем заключительное в цепи периодов детского раз­вития» [49, с. 255].

Заслуга самой постановки проблемы студенчества как особой социально-психологической и возрастной категории принадлежит психологической школе Б.Г. Ананьева. В исследованиях само­го Б.Г. Ананьева, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюткина, А.А. Реана, Е.И. Степановой, а также в работах П.А. Просецкого, Е.М. Никиреева, В.А. Сластенина, В.А. Якунина и других накоплен большой эмпирический материал наблюдений, приводятся резуль­таты экспериментов и теоретических обобщений по этой пробле­ме. Данные этих многочисленных исследований позволяют оха­рактеризовать студента как особого субъекта учебной деятельно­сти с социально-психологической и психолого-педагогической по­зиций.

Студенчество — это особая социальная категория, специфи­ческая общность людей, организационно объединенных инсти­тутом высшего образования. Исторически эта социально-про­фессиональная категория сложилась со времени возникновения первых университетов в XI—XII вв. Студенчество включает лю­дей, целенаправленно, систематически овладевающих знани­ями и профессиональными умениями, занятых, как предпола­гается, усердным учебным трудом. Как социальная группа оно характеризуется профессиональной направленностью, сформированностью устойчивого отношения к будущей профессии, кото­рые суть следствие правильности профессионального выбора, адекватности и полноты представления студента о выбранной про­фессии. Последнее включает знание тех требований, которые предъ­являет профессия, и условий профессиональной деятельности. Ре­зультаты исследований свидетельствуют о том, что уровень пред­ставления студента о профессии (адекватное — неадекватное) не­посредственно соотносится с уровнем его отношения к учебе: чем меньше студент знает о профессии, тем менее положительным является его отношение к учебе. При этом показано, что боль­шинство студентов положительно относятся к учебе.

В социально-психологическом аспекте студенчество по срав­нению с другими группами населения отличается наиболее вы­соким образовательным уровнем, наиболее активным потребле­нием культуры и высоким уровнем познавательной мотивации. В то же время студенчество — социальная общность, характе­ризуемая наивысшей социальной активностью и достаточно гар­моничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелос­ти. Учет этой особенности студенчества лежит в основе отноше­ния преподавателя к каждому студенту как партнеру педагогического общения, интересной для преподавателя личности. В рус­ле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный, самостоятельно организующий свою деятель­ность субъект педагогического взаимодействия. Ему присуща спе­цифическая направленность познавательной и коммуникативной активности на решение конкретных профессионально-ориенти­рованных задач. Основной формой обучения для студенчества яв­ляется знаково-контекстное (А.А. Вербицкий).

Для социально-психологической характеристики студенчест­ва важно, что этот этап развития жизни человека связан с фор­мированием относительной экономической самостоятельности, от­ходом от родительского дома и образованием собственной семьи. Студенчество — центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художествен­ных, технических и научных достижений, интенсивной и актив­ной социализации человека как будущего «деятеля», професси­онала, что учитывается преподавателем в содержании, пробле­матике и приемах организации учебной деятельности и педаго­гического общения в вузе.

Полученные исследователями школы Б.Г. Ананьева данные свидетельствуют о том, что студенческий возраст — это пора слож­нейшего структурирования интеллекта, что очень индивидуаль­но и вариативно. Мнемологическое «ядро» интеллекта человека этого возраста характеризуется постоянным чередованием «пи­ков» или «оптимумов» [8, с. 346] то одной, то другой из входя­щих в это ядро функций. Это означает, что учебные задания все­гда одновременно направлены как на понимание, осмысление, так и на запоминание и структурирование в памяти студента ус­ваиваемого материала, его сохранение и целенаправленную ак­туализацию. Такая постановка вопроса уже находит отражение в целом ряде учебно-методических разработок, где отмечается не­разрывность осмысления, понимания и закрепления учебной информации в памяти студентов при решении проблемных за­дач. Активизация познавательной деятельности студентов пос­тоянно сопровождается организацией запоминания и воспроиз­ведения учебной информации.

Являясь репрезентантом студенчества, студент выступает в качестве субъекта учебной деятельности, которая, как уже от­мечалось, прежде всего определяется мотивами. Два типа моти­вов характеризуют преимущественно учебную деятельность — мотив достижения и познавательный мотив. Последний представ­ляет собой основу учебно-познавательной деятельности челове­ка, соответствуя самой природе его мыслительной деятельности. Эта деятельность возникает в проблемной ситуации и развива­ется при правильном взаимодействии и отношении студентов и пре­подавателей. В обучении мотивация достижения подчиняется по­знавательной и профессиональной мотивации.

Во время обучения в вузе формируется прочная основа тру­довой, профессиональной деятельности. «Усвоенные в обучении знания, умения, навыки выступают уже не в качестве пред­метаучебной деятельности, а в качестве средствадеятель­ности профессиональной» [41, с. 14]. Однако результаты опро­сов показывают, что в технических вузах у половины студентов нет мотива интереса к профессии при выборе вуза. Более трети студентов не уверены в правильности выбора или отрицательно относятся к будущей профессии [41].

Существенным показателем студента как субъекта учебной деятельности служит его умение выполнять все виды и формы этой деятельности. Однако результаты специальных исследова­ний показывают, что большинство студентов не умеют слу­шать и записывать лекции, конспектировать литературу (в боль­шинстве случаев записывается только 18-20% лекционного ма­териала). Так, по данным В.Т. Лисовского, умели выступать пе­ред аудиторией только 28,8% студентов, вести спор 18,6%, да­вать аналитическую оценку проблем 16,3%. На материале кон­кретного социологического исследования было показано, что только 37,5% студентов стремились хорошо учиться, 53,6% не всегда старались, а 8% не стремились вообще к хорошей учебе. Но и у тех, кто стремился хорошо учиться, в 67,2% случаев уче­ба не шла хорошо [119]. При изменении в последнее десятиле­тие количественных показателей этих умений и отношения к учебе в целом общая картина их неполной сформированнос­ти остается.

Перед преподавателем стоит ответственная психолого-педа­гогическая задача формирования студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает прежде всего необходимость обучить его умению планировать, организовывать свою деятель­ность, умению полноценно учиться, общаться. Подобная поста­новка вопроса требует определить учебные действия, необходи­мые для успешной учебы, программу их выполнения на конкрет­ном учебном материале и четкую организацию упражнений поих формированию. При этом образцовое выполнение этих дей­ствий должен демонстрировать сам преподаватель, учитывая трудности адаптационного периода обучения студентов на 1-м кур­се. Его влияние на формирование новых ценностных ориентации студента, его мотивацию и такое индивидуальное свойство, как тревожность, неоценимо.

Отношение к студенту как к социально зрелой личности, но­сителю научного мировоззрения предполагает учет того, что ми­ровоззрение — система взглядов человека не только на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззре­ния студента означает развитие его рефлексии, осознание им се­бя субъектом деятельности, носителем определенных общес­твенных ценностей, социально полезной личностью. В свою оче­редь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогичности обучения, специальной организации педагогического об­щения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессе учебно-вос­питательной работы в учебном заведении.