Исторические предпосылки этакратизма в России...

Существующее ныне в мире разнообразие линий обществен­ного развития в конечном итоге основывается на различиях двух доминирующих типов макроцивилизаций, которые условно можно именовать «азиатской» и «европейской». Первый тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, при­оритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. Центральной его характеристикой, точно так же как и советского этакратизма, были отношения «власть-собственность»... Основа восточной структуры — полное поглощение личности коллективом. Типичная восточная община определяет макроструктуру государ­ства.

Второй тип макроцивилизации идет от античного полиса; это цепочка обществ, которые характеризуются частной собственнос­тью, балансом отношений «гражданское общество — государствен­ные институты», развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма...

В мировой истории и пространственно, и во времени преобла­дал первый тип цивилизации, доминировали социумы, основанные на отношениях «власти-собственности». Именно в тех странах, где исторически доминировала неевропейская линия развития, в сере­дине XX в. ненасильственно установился этакратизм...

Если попытаться предельно коротко изложить результаты анали­за, проведенного многими исследователями, то получим следующее. Специфичность отечественной истории, организации экономиче­ской и социальной жизни, национальной культуры и менталитета сформировалась под решающим влиянием таких факторов, как: рассредоточение населения на огромных пространствах и изначально

слабые связи между территориальными общностями; исключитель­ная значимость борьбы за выживание в условиях сурового северного климата; наконец, и это самое важное, — многовековой процесс со­бирания земель, то есть экстенсивный рост на протяжении примерно шестисот лет. Постоянная территориальная экспансия требовала государственности в форме самовластия и милитаризации страны, а как следствие — огромного напряжения народных сил...