Уг-проц законодательство и тенденции его развития в эпоху реформ.

Совершенствование уг-проц законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-право­вым стандартам выразилось в принятии 18 декабря 2001 г. УПК РФ, и последующих изменений и дополнений УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных ор­ганов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Судебная реформа предполагает организацию предварительно­го следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответст­венность следователя за проведенные действия и принятые реше­ния, приводила к правильному соотношению оперативно-розыск­ной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надеж­ные гарантии их прав при проведении предварительного рассле­дования, в том числе и путем предоставления им права обжаловать в суд действия и решения следователя и прокурора, обеспечивала равенство сторон и состязательность судопроизводства.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его прин­ципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в РФ:

· в новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК, (право суда возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять под­судимому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного рас­следования за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения и пр.)

· уголовный процесс должен быть построен на началах состя­зательности.

Ключевые положения судебной ре­формы наряду с введением суда присяжных:

· дифференциация форм уголовного судопроизводства;

· судебный контроль за законностью и обоснованностью произ­водства на ранних стадиях процесса;

· развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

· лишение правосудия обвинительных черт;

· определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопусти­мых доказательств;

· расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказа­тельств

Усиление судебного контроля за соблюдением конституцион­ных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда должен быть возможен арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной кор­респонденции, прослушивание телефонных разговоров.

3. Формы уголовного судопроизводства – история и современность. История развития уголовного процесса в России.

Форма уголовного судопроизводства — это предусмотренная законом процедура уголовно-процессу­альной деятельности. Она создает детально урегулированный и строго обязательный правовой режим производства по всем УД.

Следует различать процессуальную форму отдельных дей­ствий, институтов и стадий уголовного процесса, а также про­цессуальную форму уголовного судопроизводства в целом. Значение уголовно-процессуальной формы:

· стабильный режим производства по УД и обеспечение законности в деятельности суда, прокурора и органов предварительного расследования.

· Содействие правиль­ному установлению обстоятельств УД

· обеспечивает активность гос. органов и должностных лиц, ведущих производ­ство по делу, так как устанавливает сроки осуществления уго­ловно-процессуальных действий.

· является важнейшей гарантией прав и законных ин­тересов участников процесса.

· обеспечивает воспитательно-про­филактический эффект уголовного судопроизводства, повы­шает авторитет суда, убедительность его приговора

История развития форм судопроизводства привязана к задачам, стоящим перед уголовным процессом в конкретный исторический период:

1. Обвинительная (Русская Правда) – уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

2. Розыскная (инквизиционный) – слияние в одном лице обвинения и суда, процесс распадается на две стадии (следствие, суд), теория формальных доказательств, нет презумпции невиновности.

3. Состязательная – процессуальное разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, презумпция невиновности, стороны самостоятельно друг от друга собирают и представляют в суд доказательства, свободная оценка судом доказательств, в странах англо-саксонской системы – суд присяжных.

4. Смешанная (совр. Россия) – совмещение признаков розыскного и состязательного процессов. Предварительное расследование больше похоже на розыскной процесс, судебное разбирательство – на состязательный

В начале XVIII века в России полностью сложилась такая форма уголовного судопроизводства, при которой защита общественных и государственных интересов, в частности интересов потерпевших, стала первейшей обязанностью публичной власти, а также одним из основополагающих принципов розыскного уголовного процесса.

В результате Судебной реформы 1864 г., закрепившей состязательную форму уголовного судопроизводства, основанную на свободной оценке судом доказательств, открыто и непосредственно исследованных в судебном разбирательстве с участием равноправных сторон.

Форма уголовного судопроизводства России после принятия УПК РФ 2001 г. претерпела существенные изменения, направленные на ограничение действия розыскных начал и расширение действия принципа состязательности. Законодатель отказался от формулировки в качестве задач уголовного судопроизводства - "быстрое и полное раскрытие преступлений", а в качестве цели - "достижение объективной истины по каждому уголовному делу", сформулировав назначение уголовного процесса с позиций приоритета охраны прав личности.