Состязательность как непременное условие производства.

С 1993 г. в России, в некоторых субъектах Российской Федерации, а с 1 января 2003 г. повсеместно введен суд присяжных, который действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей.

Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. подсудные суду субъекта Федерации. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тяжких преступлениях.

Согласно ст.324 УПК производство в суде присяжных ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК.

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:

1. Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. п.1, 2 и 4 ч.1 ст.299 УПК, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

2. Присяжные и профессиональные судьи процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга.

Это проявляется и в различном процессуальном статусе "судей факта" и "судей права", различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от профессионального судьи (председательствующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вынесении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении судейских функций. Этой же цели служат такие процессуальные гарантии, как юридическая безответственность присяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмотивность.

Положительное значение этого признака суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

3. Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п.4 ч.2 ст.333 УПК присяжным заседателям запрещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют присяжные заседатели.

Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер.

Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела" (ст. 429 УПК).

В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве сторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия - решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора от обвинении и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело: в-четвертых, при признании -обвиняемым своей вины, т. е. отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств: в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду не исследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, ,т. е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).

Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с нарушением закона.

Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т. д.)