Пер­вая ста­дия — пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние

При на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы сле­до­ва­тель (су­дья) на­прав­ля­ет в экс­перт­ное уч­ре­ж­де­ние:

¾ по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­ние су­да о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы;

¾ до­ку­мен­ты — ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, ру­ко­пис­ные тек­сты ко­то­рых яв­ля­ют­ся пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния;

¾ об­раз­цы по­чер­ка (пись­ма) лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей спор­но­го до­ку­мен­та;

¾ раз­лич­ные ма­те­риа­лы де­ла, бла­го­да­ря ко­то­рым экс­перт по­лу­ча­ет ин­те­ре­сую­щие его све­де­ния о лич­но­сти пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, об ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и т. д.

Пред­ва­ри­тель­ную ста­дию ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рая на­чи­на­ет­ся с оз­на­ком­ле­ния с по­ста­нов­ле­ни­ем сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, ус­лов­но де­лят­ на шесть эта­пов. На эта­пе оз­на­ком­ле­ния с ма­те­риа­ла­ми, по­сту­пив­ши­ми на экс­пер­ти­зу, экс­перт про­ве­ря­ет на­ли­чие всех до­ку­мен­тов, о ко­то­рых идет речь в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля. В слу­чае от­сут­ст­вия ка­ко­го-ли­бо из до­ку­мен­тов экс­перт со­став­ля­ет акт и в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных об­стоя­тельств (зна­чи­мо­сти от­сут­ст­вую­ще­го до­ку­мен­та и др.) ли­бо воз­вра­ща­ет материалы сле­до­ва­те­лю, ли­бо в уст­ной или пись­мен­ной фор­ме де­ла­ет за­прос о пре­дос­тав­ле­нии в рас­по­ря­же­ние экс­пер­та не­дос­таю­щих ма­те­риа­лов. До их по­лу­че­ния он впра­ве не ра­бо­тать с эти­ми ма­те­риа­ла­ми.

При на­прав­ле­нии ма­те­риа­лов на экс­пер­ти­зу и при даль­ней­шей ра­бо­те с ни­ми все­гда не­об­хо­ди­мо пом­нить пра­ви­ла об­ра­ще­ния с до­ку­мен­та­ми — ве­ще­ст­вен­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми. В не­ко­то­рых слу­ча­ях при на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы воз­мож­на за­ме­на ис­сле­дуе­мой за­пи­си ко­пи­ей. На­при­мер, в слу­чае ис­сле­до­ва­ния за­пи­сей, вы­пол­нен­ных гвоз­дем или ме­лом на за­бо­ре, ав­то­ма­ши­не, сей­фе и т. д., сле­до­ва­тель или суд мо­гут пред­ста­вить экс­пер­ту фо­то­ко­пию.

Изу­че­ние задач ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в ос­мыс­ли­ва­нии во­про­сов, по­став­лен­ных пе­ред экс­пер­том. Это да­ет воз­мож­ность экс­пер­ту уяс­нить цель и гра­ни­цы ис­сле­до­ва­ния. В тех слу­ча­ях, ко­гда сле­до­ва­тель ста­вит во­про­сы, вы­хо­дя­щие за рам­ки его пра­во­вой и про­фес­сио­наль­ной ком­пе­тен­ции, экс­перт обя­зан от­ка­зать­ся от их ре­ше­ния. Ес­ли для ре­ше­ния час­ти во­про­са не­об­хо­ди­мы спе­циа­ли­сты в об­лас­ти хи­мии, фи­зи­ки, по­ли­гра­фии (на­при­мер, ста­вит­ся во­прос о со­ста­ве кра­си­те­ля, со­ста­ве бу­ма­ги и т. д.), то про­во­дят­ся ком­плекс­ные экс­пер­ти­зы. При этом по­чер­ко­вед­че­скую экс­пер­ти­зу не­об­хо­ди­мо про­во­дить до ис­сле­до­ва­ний, свя­зан­ных с воз­мож­ной пор­чей или из­ме­не­ни­ем внеш­не­го ви­да до­ку­мен­та.

В по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы во­про­сы экс­пер­ту долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны точ­но и од­но­знач­но. В слу­чае, ес­ли во­про­сы мо­гут быть ис­тол­ко­ва­ны по-раз­но­му ли­бо во­об­ще не яс­ны, экс­перт впра­ве уточ­нить за­да­ние, для че­го сле­до­ва­те­лю де­ла­ет­ся за­прос в пись­мен­ной фор­ме или уст­но.

В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния экс­перт-по­чер­ко­вед мо­жет ре­шить ряд во­про­сов иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го, ди­аг­но­сти­че­ско­го или си­туа­ци­он­но­го ха­рак­те­ра:

— кем из про­ве­ряе­мых лиц вы­пол­не­на спор­ная ру­ко­пись;

— од­ним или раз­ны­ми ли­ца­ми ис­пол­не­ны спор­ные ру­ко­пи­си;

— муж­чи­ной или жен­щи­ной ис­пол­не­на ру­ко­пись;

— вы­пол­не­на ли ру­ко­пись ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­стоя­нии фи­зи­че­ской ус­та­ло­сти, ду­шев­но­го вол­не­ния, в тя­же­лом бо­лез­нен­ном со­стоя­нии, в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го опь­я­не­ния и т. д. (ес­ли воз­мож­но);

— в обыч­ных или не­обыч­ных (не­при­выч­ных) ус­ло­ви­ях ис­пол­не­на ру­ко­пись; ес­ли в не­обыч­ных, то в ка­ких имен­но (кон­крет­ные ус­ло­вия ус­та­нав­ли­ва­ют­ся не все­гда);

— ис­пол­не­на ли ру­ко­пись на­ме­рен­но из­ме­нен­ным по­чер­ком;

— ис­пол­не­на ли спор­ная ру­ко­пись с под­ра­жа­ни­ем по­чер­ку оп­ре­де­лен­но­го ли­ца?

Уяс­нив це­ли и за­да­чи пред­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния, экс­перт пе­ре­хо­дит к оз­на­ком­ле­нию с об­стоя­тель­ст­ва­ми де­ла, из­ло­жен­ны­ми в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы. Экс­пер­ту долж­ны быть пред­став­ле­ны све­де­ния, ка­саю­щие­ся пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния. Обыч­но экс­пер­ту-по­чер­ко­ве­ду важ­но знать:

¾ в ка­ких ус­ло­ви­ях был вы­пол­нен спор­ный до­ку­мент (по­за при пись­ме, пи­шу­щий при­бор, по­ло­же­ние ма­те­риа­ла пись­ма и пи­шу­ще­го при­бо­ра и т. д.);

¾ дан­ные о пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (про­фес­сия, воз­раст, об­ра­зо­ва­ние, на­цио­наль­ность, пси­хи­че­ское и фи­зи­че­ское со­стоя­ние в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си, при­выч­ная пи­шу­щая ру­ка).

Сле­дую­щим эта­пом яв­ля­ет­ся пред­ва­ри­тель­ный экс­перт­ный ос­мотр и изу­че­ние до­ку­мен­тов — ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. В за­да­чу экс­перт­но­го ос­мот­ра до­ку­мен­тов вхо­дит: ус­та­нов­ле­ние ви­да и их со­стоя­ние; спо­соб из­го­тов­ле­ния (ру­ко­пись, фо­то­ко­пия и т. д.); изу­че­ние ма­те­риа­ла пись­ма; пред­ва­ри­тель­но­е оп­ре­де­ле­ние дос­та­точ­но­сти по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла для про­ве­де­ния даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния; ус­та­нов­ле­ние на­ли­чия при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и при­зна­ков, сви­де­тель­ст­вую­щих о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка; оп­ре­де­ле­ние спо­со­ба вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си.

В не­ко­то­рых слу­ча­ях уже на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния экс­перт ре­ша­ет во­прос о не­при­год­но­сти по­чер­ко­во­го ма­те­риа­ла для про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы. На­при­мер, пе­ред экс­пер­том по­став­лен во­прос о кон­крет­ном ис­пол­ни­те­ле ис­прав­ле­ний цифр в тек­сте. Оче­вид­но, что экс­пер­ту нет не­об­хо­ди­мо­сти про­во­дить де­таль­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние для то­го, что­бы прий­ти к вы­во­ду о не­воз­мож­но­сти ре­ше­ния по­став­лен­но­го пе­ред ним во­про­са. Объ­ект ис­сле­до­ва­ния в при­ве­ден­ном при­ме­ре на­столь­ко ог­ра­ни­чен по объ­е­му, что вы­явить при­зна­ки, ото­бра­жаю­щие ин­ди­ви­ду­аль­ность пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка че­ло­ве­ка, не­воз­мож­но. В та­ких слу­ча­ях экс­перт воз­вра­ща­ет ма­те­риа­лы ли­цу, на­зна­чив­ше­му экс­пер­ти­зу, вме­сте с за­клю­че­ни­ем о не­воз­мож­но­сти ре­ше­ния во­про­са в свя­зи с не­при­год­но­стью объ­ек­та для иден­ти­фи­ка­ции.

При ос­мот­ре спор­ной ру­ко­пи­си, как и при оз­на­ком­ле­нии с по­ста­нов­ле­ни­ем о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы, мо­жет об­на­ру­жить­ся не­ком­пе­тент­ность экс­пер­та в ре­ше­нии оп­ре­де­лен­ных во­про­сов. На­при­мер, на ис­сле­до­ва­ние по­сту­пи­ла ру­ко­пись, вы­пол­нен­ная не на рус­ском язы­ке. Ес­ли экс­перт незна­ком с этой пись­мен­но­стью, а ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­ма ему неиз­вес­тен, он обя­зан от­ка­зать­ся от ре­ше­ния во­про­са об ис­пол­ни­те­ле спор­ной ру­ко­пи­си.

В про­цес­се ос­мот­ра до­ку­мен­та, ес­ли экс­перт об­на­ру­жи­ва­ет при­зна­ки, сви­де­тель­ст­вую­щие о пред­ва­ри­тель­ной тех­ни­че­ской под­го­тов­ке его ис­пол­не­ния, он впра­ве рас­ши­рить гра­ни­цы экс­пер­ти­зы, от­ра­зив ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния в сво­ем за­клю­че­нии.

Пя­тый эта­п — пред­ва­ри­тель­ная оце­нка срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов. На­уч­ная обос­но­ван­ность вы­во­да во мно­гом за­ви­сит от ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла (об­раз­цов по­чер­ка), пред­став­лен­но­го экс­пер­ту сле­до­ва­те­лем или су­дом. Толь­ко при на­ли­чии доб­ро­ка­че­ст­вен­ных об­раз­цов по­чер­ка экс­перт в про­цес­се срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов иден­ти­фи­ка­ции мо­жет ре­шить по­став­лен­ные пе­ред ним за­да­чи.

Об­раз­цы по­чер­ка де­лят­ся на:

1. сво­бод­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные пред­по­ла­гае­мым ис­пол­ни­те­лем до со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния и не в свя­зи с ним. К та­ким об­раз­цам от­но­сятся: за­яв­ле­ние о прие­ме на ра­бо­ту, объ­яс­не­ние, за­пи­си в лич­ном ли­ст­ке по уче­ту кад­ров, лич­ная пе­ре­пис­ка и т. д. При вы­пол­не­нии этих до­ку­мен­тов ли­цо не толь­ко не зна­ло, но и не мог­ло пред­по­ла­гать, что они мо­гут быть в даль­ней­шем ис­поль­зо­ва­ны в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка.

2. Экс­пе­ри­мен­таль­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные про­ве­ряе­мым ли­цом спе­ци­аль­но для экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния.

3. Ус­лов­но-сво­бод­ные — ру­ко­пи­си, вы­пол­нен­ные по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла, но не спе­ци­аль­но для экс­пер­ти­зы (на­при­мер, объ­яс­не­ние по де­лу, соб­ст­вен­но­руч­но на­пи­сан­ные по­ка­за­ния и дру­гие до­ку­мен­ты).

Во всех слу­ча­ях по­лу­че­ния сво­бод­ных об­раз­цов ли­цо, вы­нес­шее по­ста­нов­ле­ние о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы, про­ве­ря­ет не­со­мнен­ность их про­ис­хо­ж­де­ния. Нуж­на уве­рен­ность в том, что они вы­пол­не­ны имен­но про­ве­ряе­мым ли­цом, а не кем-то дру­гим от его име­ни.

Ма­те­риа­лы, пред­став­лен­ные сле­до­ва­те­лем или су­дом в ка­че­ст­ве об­раз­цов для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, долж­ны быть со­пос­та­ви­мы с ис­сле­дуе­мым до­ку­мен­том по сле­дую­щим ка­че­ст­вам:

¾ по язы­ку до­ку­мен­та;

¾ по вре­ме­ни ис­пол­не­ния;

¾ по спо­со­бу вы­пол­не­ния букв, тем­пу и ус­ло­ви­ям вы­пол­не­ния до­ку­мен­та: име­ет­ся в ви­ду один и тот же ма­те­ри­ал пись­ма, пи­шу­щий при­бор, та же са­мая по­за, оди­на­ко­вый тип пись­ма (ско­ро­пись, бу­к­вы пе­чат­ной фор­мы) и т. д.;

¾ по ти­пу, ви­ду до­ку­мен­та, ха­рак­те­ру и его це­ле­во­му на­зна­че­нию (за­яв­ле­ние, на­клад­ная, пись­мо).

По ко­ли­че­ст­ву об­раз­цы по­чер­ка пред­став­ля­ют­ся экс­пер­ту в том объ­е­ме, ко­то­рый по­зво­лил бы все­сто­рон­не про­ана­ли­зи­ро­вать при­зна­ки, со­дер­жа­щие­ся в срав­ни­вае­мых ру­ко­пи­сях. В ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае не­об­хо­ди­мо со­блю­дать пра­ви­ло: чем мень­ше объ­ем ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, тем боль­ше долж­но быть срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов. Экс­перт­ная прак­ти­ка не­за­ви­си­мо от объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния ре­ко­мен­ду­ет, что­бы объ­ем об­раз­цов со­став­лял не ме­нее пя­ти стра­ниц стан­дарт­но­го фор­ма­та. Экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы сле­до­ва­тель от­би­ра­ет у про­ве­ряе­мо­го ли­ца с уче­том осо­бен­но­стей спор­ной ру­ко­пи­си и тех во­про­сов, ко­то­рые ста­вят­ся пе­ред экс­пер­том.

В кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре не­ко­то­рые ав­то­ры под­раз­де­ля­ют экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы в за­ви­си­мо­сти от ус­ло­вий их по­лу­че­ния на обыч­ные, для по­лу­че­ния ко­то­рых не соз­да­ют­ся спе­ци­аль­ные ус­ло­вия, и спе­ци­аль­ные, по­лу­че­ние ко­то­рых про­ис­хо­дит в ус­ло­ви­ях, мак­си­маль­но при­бли­жен­ных к ус­ло­ви­ям вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си. Для это­го ли­цо, про­из­во­дя­щее доз­на­ние, сле­до­ва­тель, су­дья долж­ны за­ра­нее под­го­то­вить ана­ло­гич­ные спор­ной ру­ко­пи­си ма­те­риа­лы пись­ма, пи­шу­щий при­бор, со­ста­вить спе­ци­аль­ный текст, в ко­то­ром встре­ча­ют­ся сло­ва и со­че­та­ния слов, со­дер­жа­щие­ся в спор­ной ру­ко­пи­си. Для вы­пол­не­ния об­раз­цов необходимо соз­дать ус­ло­вия, мак­си­маль­но при­бли­жен­ные к тем, в ко­то­рых ис­пол­ня­лась спор­ная ру­ко­пись (стоя, си­дя, на ко­ле­нях и т. д.). недопустимо позволять про­ве­ряе­мо­му ли­цу спи­сы­вать с ис­сле­дуе­мо­го тек­ста. Экс­пе­ри­мен­таль­ные об­раз­цы ре­ко­мен­ду­ет­ся от­би­рать не­од­но­крат­но (не ме­нее трех раз), с ин­тер­ва­лом от не­сколь­ких ми­нут до не­сколь­ких ча­сов или дней — в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств де­ла (что­бы про­ве­ряе­мое ли­цо смог­ло за­быть ва­ри­ант ис­пол­не­ния пре­ды­ду­ще­го пись­ма).

В не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях сле­до­ва­тель, су­дья для по­лу­че­ния об­раз­цов по­чер­ка мо­жет при­гла­сить спе­циа­ли­ста-кри­ми­на­ли­ста. При от­бо­ре экс­пе­ри­мен­таль­ных об­раз­цов обя­за­тель­но со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний за­кон­но­сти. Недо­пус­ти­мо уни­жать честь и дос­то­ин­ст­во лич­но­сти; об­раз­цы сле­ду­ет по­лу­чать с со­гла­сия ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в на­пи­са­нии спор­ной ру­ко­пи­си. Все об­раз­цы пись­ма, на­прав­лен­ные на экс­пер­ти­зу, за­ве­ря­ют­ся сле­до­ва­те­лем, судь­ей.

На пред­ва­ри­тель­ной ста­дии ис­сле­до­ва­ния в про­цес­се пер­во­на­чаль­но­го ана­ли­за ис­сле­дуе­мо­го до­ку­мен­та, срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов экс­перт устанавливает, ис­пол­не­на ли спор­ная ру­ко­пись в не­обыч­ных ус­ло­ви­ях (ес­те­ст­вен­ные или умыш­лен­ные из­ме­не­ния). На данной ста­дии он оп­ре­де­ля­ет и спо­соб вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си: ско­ро­пись, пись­мо с пе­ре­мен­ой пи­шу­щей ру­ки, пись­мо бу­к­ва­ми пе­чат­но­го шриф­та и т. д. Вы­яс­не­ние спо­со­ба вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си имен­но на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния очень важ­но для про­вер­ки дос­та­точ­но­сти срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла.

При ана­ли­зе спор­ной ру­ко­пи­си экс­перт мо­жет прий­ти к оп­ре­де­лен­но­му вы­во­ду:

1) об обыч­ных ус­ло­ви­ях ее вы­пол­не­ния. Ос­но­ва­ни­ем для это­го слу­жит от­сут­ст­вие при­зна­ков сни­же­ния ко­ор­ди­на­ции дви­же­ния и за­мед­ле­ния тем­пов пись­ма;

2) о не­воз­мож­но­сти ус­та­но­вить в ка­те­го­ри­че­ской фор­ме факт не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и кон­крет­ные ус­ло­вия, в ко­то­рых она ис­пол­ня­лась. Как от­ме­ча­ют ав­то­ры ком­плекс­ной ме­то­ди­ки ре­ше­ния су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ских иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач, свя­зан­ных с ис­сле­до­ва­ни­ем бу­к­вен­ных тек­стов, вышеуказанное име­ет ме­сто при сла­бой вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния, ко­то­рые в свою оче­редь свя­за­ны с влия­ни­ем на про­цесс пись­ма не­обыч­ных функ­цио­наль­ных со­стоя­ни­й, по­зы воз­рас­тных из­ме­не­ний и не­ко­то­рых дру­гих внеш­них об­стоя­тельств.

Ос­но­ва­ни­ем для вы­дви­же­ния экс­перт­ной вер­сии о том, что в дан­ном слу­чае проявляются не­обыч­ные ус­ло­вия, яв­ля­ют­ся та­кие при­зна­ки, как не­ко­то­рое сни­же­ние ко­ор­ди­на­ции дви­же­ний (не­ус­той­чи­вость раз­ме­ще­ния букв по го­ри­зон­та­ли и вер­ти­ка­ли, на­кло­на, раз­го­на), а так­же не­рав­но­мер­ность тем­па. Кон­крет­ный сби­ваю­щий фак­тор мо­жет быть ука­зан как ве­ро­ят­ный в чис­ле дру­гих. Ес­ли в по­ста­нов­ле­нии сле­до­ва­те­ля или оп­ре­де­ле­нии су­да о на­зна­че­нии по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы со­дер­жат­ся све­де­ния об ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си, со­стоя­нии пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля, его воз­рас­те, про­фес­сии и т. д., экс­перт ис­поль­зу­ет их для вы­дви­же­ния вер­сий о кон­крет­ном сби­ваю­щем фак­то­ре;

3) о не­обыч­ных ус­ло­ви­ях вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си. Это име­ет ме­сто при яр­кой вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния (за ис­клю­че­ни­ем тех ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, ко­то­рые сви­де­тель­ст­ву­ют о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка), что мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать о влия­нии на про­цесс пись­ма тех же сби­ваю­щих фак­то­ров, ко­то­рые ука­за­ны ра­нее, но в слу­чае силь­но­го их воз­дей­ст­вия. В та­ких слу­ча­ях факт не­обыч­ных ус­ло­вий ус­та­нав­ли­ва­ет­ся од­но­знач­но; оп­ре­де­ле­ние кон­крет­ной же при­чи­ны, как и в пре­ды­ду­щем слу­чае, во мно­гом за­ви­сит от на­ли­чия до­пол­ни­тель­ных све­де­ний, со­дер­жа­щих­ся в по­ста­нов­ле­нии о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы.

Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что на­ли­чие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си при от­сут­ст­вии их в об­раз­цах про­ве­ряе­мо­го ли­ца эксперт дол­жен оце­ни­вать как факт, сви­де­тель­ст­вую­щий об из­ме­нен­ных ус­ло­ви­ях, окон­ча­тель­ная кон­кре­ти­за­ция ко­то­рых, как пра­ви­ло, ос­тав­ля­ет­ся до про­ве­де­ния даль­ней­ше­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния. От­сут­ст­вие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в спор­ной ру­ко­пи­си и на­ли­чие их в об­раз­цах так­же мо­гут сви­де­тель­ст­во­вать о не­обыч­ных ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых она вы­пол­ня­лась. Это мо­жет быть объ­яс­не­но тем, что на­ли­чие при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в об­раз­цах про­ве­ряе­мо­го ли­ца указывает на то, что они при­сущ­и дан­но­му че­ло­ве­ку. От­сут­ст­вие их в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си при ус­ло­вии, что спор­ная ру­ко­пись и об­раз­цы вы­пол­не­ны в ко­рот­ком вре­мен­ном от­рез­ке, мо­жет быть связано с влия­нием фак­то­ров, сни­маю­щих оп­ре­де­лен­ные на­ру­ше­ния (опе­ра­ция, ле­че­ние и др.). Не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду, что та­кая си­туа­ция мо­жет воз­ник­нуть и в ре­зуль­та­те вы­пол­не­ния спор­ной ру­ко­пи­си дру­гим ли­цом, в по­чер­ке ко­то­ро­го от­сут­ст­ву­ют на­ру­ше­ния.

При на­ли­чии при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в спор­ной ру­ко­пи­си и об­раз­цах по­чер­ка ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в ее на­пи­са­нии, экс­перт уточ­ня­ет сте­пень их вы­ра­жен­но­сти. Ес­ли сте­пень вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си впи­сы­ва­ет­ся в "раз­брос" сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти со­от­вет­ст­вую­щих при­зна­ков в об­раз­цах, ус­та­нав­ли­ва­ет­ся их общ­ность, ко­то­рую мож­но оце­нить как факт вы­пол­не­ния срав­ни­вае­мых ма­те­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ний в ана­ло­гич­ных ус­ло­ви­ях. раз­лич­ная сте­пень вы­ра­жен­но­сти при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния в срав­ни­вае­мых по­чер­ках означает, что на про­цесс пись­ма влия­ли раз­ные фак­то­ры ли­бо один и тот же фак­тор, но с раз­ной си­лой.

При оп­ре­де­ле­нии при­зна­ков не­обыч­но­го вы­пол­не­ния экс­пер­ту-по­чер­ко­ве­ду ре­ко­мен­ду­ет­ся учи­ты­вать при­зна­ки, сви­де­тель­ст­вую­щие о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка, и ис­поль­зо­вать таб­ли­цу ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков. В слу­чае воз­ник­но­ве­ния пред­по­ло­же­ния о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии ис­пол­ни­те­лем сво­его по­чер­ка ско­ро­пис­ным спо­со­бом обя­за­тель­но дол­жен применяться мо­дель­ный ме­тод ус­та­нов­ле­ния фак­та умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка.

Шес­тым эта­пом пред­ва­ри­тель­ной ста­дии яв­ля­ет­ся со­став­ле­ние пла­на ис­сле­до­ва­ния. Ана­лиз об­стоя­тельств де­ла, от­но­ся­щих­ся к пред­ме­ту ис­сле­до­ва­ния, экс­перт­ный ос­мотр спор­ной ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ных об­раз­цов пись­ма по­зво­ля­ют ис­сле­до­ва­те­лю со­ста­вить план даль­ней­шей ра­бо­ты. В за­ви­си­мо­сти от ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва ис­сле­дуе­мых ру­ко­пи­сей и об­раз­цов пись­ма про­ве­ряе­мых лиц со­став­ля­ет­ся план по­сле­до­ва­тель­но­го изу­че­ния всех групп иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков пись­мен­ной ре­чи и по­чер­ка, оп­ре­де­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ность в до­пол­ни­тель­ных ма­те­риа­лах для про­ве­де­ния по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы.

Экс­перт, при­сту­пив к ис­сле­до­ва­нию до­ку­мен­та, в пер­вую оче­редь вы­яс­ня­ет, не со­дер­жат­ся ли в нем при­зна­ки не­обыч­но­го вы­пол­не­ния, пред­ва­ри­тель­ной тех­ни­че­ской под­го­тов­ки его ис­пол­не­ния; ус­та­нав­ли­ва­ет спо­соб его вы­пол­не­ния. В том слу­чае, ко­гда на экс­пер­ти­зу по­сту­па­ет один спор­ный ру­ко­пис­ный текст и не­сколь­ко об­раз­цов по­чер­ка лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, ис­сле­до­ва­ние це­ле­со­об­раз­нее на­чи­нать со спор­ной ру­ко­пи­си. Ес­ли на ис­сле­до­ва­ние по­сту­па­ет не­сколь­ко спор­ных ру­ко­пи­сей и об­раз­цы по­чер­ка од­но­го ли­ца, ана­лиз иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков сле­ду­ет на­чи­нать с об­раз­цов про­ве­ряе­мо­го ли­ца.

Как пра­ви­ло, на этой ста­дии ис­сле­до­ва­ния при­ме­ня­ют­ся про­стей­шие тех­ни­ко-кри­ми­на­ли­сти­че­ские сред­ст­ва — лу­пы, би­но­ку­ляр­ные мик­ро­ско­пы.

Со­ста­вив план даль­ней­шей ра­бо­ты, экс­перт пе­ре­хо­дит к де­таль­но­му ис­сле­до­ва­нию спор­но­го до­ку­мен­та и об­раз­цов по­чер­ка.