А) Да Б) Нет

8.Вставьте пропущенное слово. Укажите тип политического участия, противоположный участию как сотрудничеству.

Участие как сотрудничество –– Участие как ?_____________

9. В Конституции РФ (статья 32) отмечается, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через ?……………».

Дополните пропущенное:

А) Через участие в выборах

Б) Через своих представителей

10.Какие формы политического участия закреплены в Конституции РФ (статья 3) как высшее непосредственное выражение власти народа?

А) Участие в работе органов власти

Б) Участие в работе органов местного самоуправления

В) Референдумы и свободные выборы

Уровень электорального участия россиян на общефедеральных выборах (в %)

Г. Алмонд и С. Верба:

«Культура участия - это социальное партнерство при котором государственная власть рассматривается одновременно:

1) как фактор производства норм, которым нужно подчиняться в силу их рационального характера;

2) как фактор идущего снизу эффективного участия в принятии политических решений».

Грачев. См Словарь спр. Ашина: Политическое участие – действия, предпринимаемые членами социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе с целью оказать влияние на процесс формулировки или принятия политических решений, осуществление государственной политики или выбор политических деятелей на любом уровне власти – местном, региональном, общенациональном. Вплоть до середины ХХ в. политическое участие трактовалось преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. Впоследствии это понятие стало применяться к действиям любого человека, будь то политический деятель, государственное должностное лицо или обычный гражданин, активно участвующий тем или иным способом в осуществлении политики в рамках политической системы любого типа.

По степени интенсивности различают постоянное и эпизодическое, систематическое и периодическое политическое участие. Л. Милбрайт выделяет три основные формы политического участия: “активные” (руководство государственными и партийными [c.239] учреждениями, деятельность кандидатов на выборные должности в представительных органах власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), “промежуточные” (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), “наблюдательную” (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или политические дискуссии и т.д.), а также “апатичное” отношение граждан к политике.

В некоторых исследованиях политическое участие сводится только к различным видам добровольныхполитических действий граждан; тем самым из рассмотрения исключаются такие действия, как служба в армии, уплата налогов, голосование на безальтернативных выборах с одним кандидатом в списках и т.п. Критикуя данную точку зрения, С. Хантингтон предлагает в зависимости от мотивации действий различать два вида политического участия: автономное (выражает сознательно обусловленные формы политического поведения индивидов, получило распространение прежде всего в западных либеральных демократиях) и мобилизованное (вынужденное участие в политических действиях под давлением государства, воздействием страха, подкупа, долга и иных неполитических стимулов, характерно для традиционных обществ, авторитарных и тоталитарных политических режимов).

По отношению к действующим в государстве законам обычно выделяются конвенциональные (легальные, законные) и неконвенциональные формы политического участия. Л. Милбрайт называет четыре основных вида конвенционального (голосование; участие в работе партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях; участие в политической жизни общины – собрания, денежные пожертвования и т.п.; контакты с официальными лицами на разных уровнях) и приводит примеры неконвенционального политического участия (участие в публичных уличных демонстрациях, митингах и других формах протеста с нарушением закона; протест против “безнравственных” действий властей в виде голодовок, сожжений и т.п.; отказ повиноваться несправедливым законам).

В оценке желательных масштабов политического участия существуют два основных подхода. Сторонники [c.240] партисипаторной демократии (Б. Барбер, К. Пэтмен и др.), отчасти развивая идеи Ж.-Ж. Руссо и Дж. Милля, выступают за расширение возможностей участия рядовых граждан в непосредственном принятии политических решений. В современных крупномасштабных государствах это привело бы к децентрализации принятия многих решений, его переносу с общенационального на региональный или местный уровень, а также к более широкому использованию референдума.

Напротив, приверженцы концепции демократического элитизма, сближаясь с точкой зрения Э. Берка и Й. Шумпетера, видят в чрезмерном расширении политического участия угрозу сложившимся демократическим институтам и высказываются за его ограничение, чтобы оставить принятие политических решений за теми, кто лучше информирован и более эффективно поддерживает демократические ценности.

В последние десятилетия политическое участие рассматривается западными исследователями (С. Верба, М. Каазе, Дж. Ким, Л. Милбрайт, Н. Най, К. Пэтмен, Г. Перри и др.) как один из критериев качественных особенностей исторически существовавших и современных политических систем, который характеризует результат взаимодействия не только политических институтов, социально-экономических интересов и сил, но и национально-культурных традиций, политической культуры.

Факторы:

5. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ (тоталитаризм, авторитаризм, демократия)

Тоталитарные режимы: Унификация всей общественной жизни

- однопартийность или монополия одной партии;

- подчинение массовых организаций (профсоюзных, спортивных, молодежных, женских и др.) правящей партии

«В условиях тоталитарной системы массовые организации полностью деградируют, превращаются в орудие государства, направленное против трудящихся» (Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.,1991. С.123.)

«Государство создает псевдоинтеллигенцию, которая своим самым ценным достоянием считает доверие, оказываемое ей государством и национальным вождем» (Там же. С.140)

«В тоталитарном государстве могут быть большие ученые, писатели, философы, но они не могут стать гражданами. Большой ученый или писатель остается жалким, трусливым подданным, дрожащим, как последний чиновник, перед всесильным государством» (Там же. С.171)

6. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (мажоритарная, пропорциональная, смешанная)

3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Человек политический

В

Н

Человек экономический

4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

(мобилизационная культура, автономная культура или культура участия)

5. УРОВЕНЬ политического ОБРАЗОВАНИЯ

Р. Даль о недостаточной компетентности граждан: «даже в странах, где демократические институты существуют на протяжении уже нескольких поколений приходится сталкиваться со все большим числом фактов, указывающих на недостаточную компетентность граждан».

6. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ