Сущность государства. Данный вопрос очень тесно связан с вопросом о понятии государства, а, следовательно, нельзя до конца понять

Данный вопрос очень тесно связан с вопросом о понятии государства, а, следовательно, нельзя до конца понять, что такое государство, не выяснив его сущность, т.к. сущность – это сердцевина каждого явления, это то внутреннее, что скрыто от внешнего созерцания. Вопрос о сущности государства призван раскрыть суть государства и показать, что есть государство на самом деле. Сущность можно выяснить только путём анализа (агностицизм – его родоначальником является И. Кант - считает, что познать сущность явления нельзя, он ука­зывал на непознаваемость сущности какого-либо явления). Надо заметить, что познаваемость сущности – очень трудоёмкий процесс.

В настоящее время в науке ТГП вопрос о сущности государства относится к числу дискуссионных. При рассмотрении данного вопроса используется два основных подхода: классовый и надклассовый (общесоциальный). Классовый подход наиболее ярко выражен в марксистской теории (эта теория рассматривает государство с сугубо классовых позиций). С точки зрения этой теории государство – это орудие классового господства, машина для подавления одного класса другим. Марксизм связывал появление государства с расколом общества на классы, при этом утверждалось, что с исчезновением классов государство перестанет быть необходимым. В своей известной работе «Революция и государство» В.И. Ленин указывал, что государство диктатуры пролетариата – это полугосударство. С точки зрения марксизма-ленинизма государство всегда выражает интересы определённого класса, причём экономически господствующего, защищает этот класс в интересах этого же класса, подавляет угнетенные классы. В настоящее время классовый подход в понимании государства подвергается критике. Надклассовый подход нашел свое выражение в различных немарксистских теориях, в частности, в теории правового государства, теории элит, теории плюралистической демократии, теории государства всеобщего благоденствия, технократических теориях и некоторых других. Все эти теории по-своему раскрывают сущность государства, но все они отрицают классовый характер государства. Так, например, одни из этих теорий (теория государства всеобщего благоденствия, теория плюралистической демократии) считают, что государство выражает интересы не каких-то классов, а всего общества; другие же (например, теория элит, технократические теории) исходят из того, что государство выражает интересы не каких-то отдельных классов и не всего общества, а определенных социальных групп (элиты общества, менеджеров и т.д.).

Современная ТГП в вопросе о сущности государства объединяет как классовый, так и надклассовый подходы. В современной литературе высказаны две основные точки зрения о сущности государства – классовая и общесоциальная. Классовая сущность проявляется в защите интересов власти (господствующего экономически и политически класса). Общесоциальная сущность выражается в защите общих интересов.

Таким образом, сущность государства имеет две стороны: классовую и общесоциальную, и в различные исторические периоды на первый план выходит то классовая, то общесоциальная сторона сущности государства. В прошлом на первом плане выступала классовая сторона сущности государства, в современных же государствах классовая стороны отходит на второй план и вперед выдвигается общесоциальная.

Согласно точки зрения проф. Р.З. Лившица, государство прошлого было классовым, являлось орудием классового господства. Современное же государство утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов. Таким образом, автор утверждает, что в современный период истории государство нельзя рассматривать с классовых позиций, современное общество не носит классового характера, классовые различия размываются.

В контексте данного взгляда вновь актуализируется буржуазная концепция – теория стратификации (страты – определенные слои, группы людей в обществе). Согласно данной концепции в обществе существуют множество различных слоев населения (страт), в то время как классовое деление уже отсутствует. Из этого вытекает, что государство утрачивает свой классовый характер. Между тем конфликты, напряжения в обществе продолжают существовать. Смягчать конфликты, устранять противоречия – и есть задача государства, оно занимает социально нейтральную позицию и проводит свою политику (осуществлять свою деятельность) не в интересах одного класса, а в интересах всего общества.

Проф. Чиркин в своей статье «Три ипостаси государства» высказывают мнение о том, что выступает как бы в трех состояниях:

1) государство может выступать как принудительная сила в целом, легализованное принуждение. Оно осуществляет принуждение в отношении любых членов общества, может проводить принудительные мероприятия;

2) государство может выступать в роли социального арбитра (орган, примиряющий столкновения классов – Ф. Энгельс);

3) государство есть определенное управление, орган управления. Изначально государство выполняет управленческую функцию (выполнение общих дел вытекает из природы государства – Ф.Энгельс).

Сущность государства выражается, прежде всего, в управленческой природе государства. Суть государства – управленческая деятельность. Государства во все времена выступает как орган, управляющий обществом (государство – это организация, которая осуществляет руководства /управление/ обществом). Другое дело, что управление выражается в разных формах: подавление, принуждения, регулирование.