АГРЕССИИ, имеющих особое юридическое значение.

3.1 «В общей картине ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ АГРЕССИИ, развязанной против нашей страны международными силами и в первую очередь США, в особом ряду стоит подготовка уничтожения СССР и его уничтожение.

Показываем здесь механизм обмана населения СССР с тем, чтобы все люди и все страны знали: СССР «распался» не сам, это результат умелых манипуляций со стороны современного агрессора и факт вмешательства во внутренние дела нашей страны.

Народам СССР (17 марта 1991г.) был навязан референдум с заранее запрограммированным исходом – получением юридического обоснования развала СССР.

На референдум было вынесено два варианта вопроса о будущем нашей страны, первый из них прямо указывал на развал Союза ССР, а второй содержал указание на развал в замаскированном для обычного восприятия виде в словах "обновленный Союз".

Технология обмана заключается в том, что альтернативы, "сохранение СССР в неизменном виде", в вопросах референдума не было. Поэтому население СССР второй вариант психологически приняло как альтернативу первому варианту, и более 70% от числа принявших участие в голосовании проголосовали за второй пункт “за сохранение обновленного Союза”, думая, что голосует за целостность Союза.

В итоге, после навязанного референдума разрушители получили формальное юридическое право («единодушное» одобрение на референдуме!) на его развал, так как понятие СНГ (содружество независимых государств) формально подпадает под понятие второго пункта референдума "обновленный союз".

На основании изложенного, понимая и раскрывая технологию обмана народов СССР на референдуме 17 марта 1991 г., мы заявляем о незаконности самого референдума и "Беловежского сговора", состоявшегося в конце 1991 года и, соответственно, не признаем уничтожения СССР. Более того, действия по его развалу, особо изощренный обман населения считаем еще одним доказательством вмешательства злой, антинародной, прежде всего зарубежной силы.

3.2. Следствием ведущейся против нашей страны ИНФОРМАЦИОНО-ФИНАНСОВОЙ АГРЕССИИ является и действующая в настоящее время на территории нашей страны Конституция. Аргументация минимально состоит в следующем:

3.2.1. Ее содержание составлялось и уточнялось за рубежом зарубежными экспертами в ущерб интересам нашей страны.

3.2.2. Она объявлена принятой, хотя не набрала квалифицированного большинства голосов, что совершенно необходимо для документов подобного уровня и значения.

3.2.3. И главное. При ее принятии были грубо нарушены действующие на момент принятия Конституции процессуальные нормы и правила.

Нарушение состоит в том, что на момент принятия Конституции существовал второй проект Основного Закона, так называемый "проект Слободкина Ю.М.", который, согласно установленным правилам и действующему законодательству, был зарегистрирован, и за него, опять-таки согласно действующим правилам и закону, было собрано более одного миллиона подписей граждан, и, следовательно, этот проект в обязательном порядке необходимо было вынести на всенародное обсуждение и голосование.

То есть, согласно действовавшим правилам и законам, процессуальному порядку принятия Основного Закона, народ должен был выбирать Конституцию из двух имевшихся проектов. Один вариант был просто скрыт от народа и не поставлен на голосование.

При попытке объяснить это положение народу страны с высокой трибуны Верховного Совета РСФСР к народному депутату РСФСР, члену Верховного Совета РСФСР, юристу, заслуженному судье РСФСР Ю.М.Слободкину, автору альтернативного проекта Конституции РСФСР, была применена грубая физическая сила. Применение физической силы выразилось в том, что Ю.М.Слободкина несколько человек схватили у трибуны, подняли на руки и вынесли из зала заседаний.

Следовательно, на основании выше изложенного, действующая в настоящее время на территории нашей страны Конституция НЕЛЕГИТИМНА.

Соответственно, мы отрицаем и легитимность всех законов, которые непосредственно вытекают либо из навязанной нашей стране Конституции, либо из тех положений, что отражены в выше перечисленных документах (в доктрине А.Даллеса, директиве СБН США 20/1 от 18 августа 1948 года, “стабилизационной программе” МВФ).

Сложившееся положение на деле обозначает не только полную антинародность, но и незаконность нынешнего режима, действующего в стране, всех принятых им положений и международных обязательств».

Поясняющее отступление.

Сокрушающий удар по МАСШТАБУ СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ в нашей стране был нанесен ПРИВАТИЗАЦИЕЙ, с помощью которой единый производственный комплекс был раздроблен на кусочки, удобные как для отнимания РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА, так и для различных перепродаж и крупной спекуляции. Для восстановления МАСШТАБА СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ крайне важно снять с наших предприятий статус приватизированных. Хитрости, примененные при приватизации, были столь совершенны, что трудовые коллективы поголовно проголосовали за приватизацию. После чего, «с согласия трудовых коллективов», была изменена организационно-правовая форма собственности предприятий, и мы получили раздробление производственного комплекса страны, очень удобное для целей ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ АГРЕССИИ.

Для снятия приватизации с предприятий нужно внести в протокол ряд разъясняющих положений.

В протокол.

3.2.4. «Мы заявляем, что приватизация предприятий:

3.2.4.1. в принципе не может способствовать улучшению процесса производства, что и показала вся практика существования приватизированных предприятий, кроме того, приватизированные предприятия могут быть использованы и чаще всего и используются в ущерб обществу, стране, и большинству населения,

3.2.4.2. была проведена с массовыми нарушениями действовавшего на момент проведения приватизации законодательства, так повсеместно нарушался закон «О собственности в РФ», нарушение выражалось в том, что согласно этому закону, если предприятие просуществовало 15 и более лет, то вся недвижимость переходила в собственность трудовых коллективов. Таким образом, практически все предприятия (по закону) принадлежали трудовым коллективам и приватизации не подлежали,

3.2.4.3. являясь особым актом «купли-продажи», произведена с обманом, который, в частности, выразился в том, что трудовым коллективам предприятий объясняли, что после приватизации предприятия будут работать лучше, доходы и зарплата вырастут. Практика показала, что это был обман.

По приведенным основаниям, а есть и другие, мы заявляем, что снимаем со своего предприятия статус «приватизированного», устраняем и не признаем обстоятельств, вытекающих из факта владения акциями и другими «ценными бумагами». Переводим организационно-правовой статус своего предприятия в разряд «Народного предприятия», в Уставе которого закрепляем устройство СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ по концепции ЭКОНОМИКИ СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ. Одновременно заявляем о недопустимости приватизации производственного комплекса страны».

Поясняющее отступление.

Приватизация на предприятиях проходила с массовыми нарушениями действующего в ту пору законодательства, как говорят юристы, и по другим основаниям. Если они были на вашем предприятии, то их следует хорошо знать, но в протокол заносить не нужно и вот по какой причине. Те обстоятельства обычно указывают лишь на то, что сама приватизация «проведена неправильно», то есть кому-то акций не додали, обманули, а должны были дать. Кто-то ухватил контрольный пакет, а он «по закону» должен бы быть у другого. Такие обстоятельства не подрубают саму идею приватизации вашего предприятия. Поэтому их и не нужно вносить в протокол, они только засорят его содержание.