Общее представление о политической культуре

Политическая культура – часть человеческой культуры в целом. Политическая культура включает в себя исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Именно поэтому ее изучение не ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах. Характерно, что первоначальным толчком к изучению политической культуры послужили опросы общественного мнения с целью выяснения индивидуального отношения граждан к политической системе в США и ряде некоторых других стран.

Считается, что понятие «политическая культура» было введено в научный оборот в работе американского политолога X. Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Верба, политическая культура — особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» — средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволил определить социокультурные предпосылки демократии, и наоборот.

Политологи считают, что политическая культура – это система исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей и установок практического политического поведения, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности, это совокупность неформальных методов формирования и выявления политических мнений, реакций на опасности, возможности, конфликтные ситуации.

Политическая культура выполняет в обществе целый ряд функций: когнитивную (накапливает политические знания), эмоциональную (формирует политические чувства), оценочную (политические ценности и идеалы лежат в основе политических оценок), регулятивную (регулирует политическое поведение), коммуникативную (культура лежит в основе общения), интегративную (объединяет людей через систему ценностей).

Специфическими функциями политической культуры можно назвать:

- интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

- сохранение и развитие основ политической деятельности;

- проверка истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

- проявление, предупреждение и разрешение латентных конфликтов;

- профетическая, прогностическая в отношении перспектив общественного развития;

- апробация и верификация политических кадров; синтез способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков, невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов власти. В этой связи, к исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы, с одной стороны, и политической культуры - с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах, а также в странах Африки и Латинской Америки.

Одной из сложных проблем представляет собой задача систематизации различных моделей политических культур, которые позволили бы проводить сравнения и интерпретации. До последнего времени западные политологи предпочитали выстраивать иерархию мировых политических культур, ставя западную на первое место в качестве эталона и даже общечеловеческой перспективы. Например, Алмонд и Верба выделили четыре основных типа политической культуры:

1. гомогенная (англо-американская). Господствует гомогенная секулярная политическая культура. Она секулярна в том смысле, что для нее характерны существование множества конкурирующих, но дополняющих друг друга ценностей, установок, ориентаций, рациональный расчет при принятии решений, индивидуализм, экспериментаторство. В то же время она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяет основополагающие принципы устройства политической системы. Основные черты – светский, прагматический характер, понимание политики как процесса объединения интересов, тяготение электората к политическому центру;

2. фрагментированный (континентально-европейская). Во фрагментированной культуре среди различных группировок нет необходимого согласия относительно основополагающих правил политической игры. Общество разделено, фрагментировано на множество субкультур со своими ценностями, часто не совместимыми друг с другом. В качестве характерного примера Алмонд приводит Францию в период Третьей и Четвертой Республики, Италию. Способность заинтересованных групп переводить потребности в приемлемые политические альтернативы ограничена, что ведет к усилению противоречий между различными субкультурами. Основные черты – поляризованный политический спектр, цикличный, прерывистый характер политического времени, политическая нестабильность;

3. доиндустриальный, смешанный (авторитарно-патриархальный) характеризуется сосуществованием традиционных и вестернизированных институтов. Речь идет о таких атрибутах западной политической системы, как парламент, избирательная система, которые в той или иной модифицированной форме наложены на традиционалистские реалии соответствующих стран. Такой тип культуры Алмонд, по терминологии Вебера, называл еще харизматической культурой. Она часто формируется в условиях эрозии традиционных норм, роста чувства неустойчивости. В результате в поисках защиты люди обращают свой взор на заимствованные ценности и харизматического лидера. В результате в таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, то есть у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Такое смещение вызывает сложнейшие проблемы с точки зрения коммуникации и координации в обществе. Здесь различные группы имеют совершенно различное представление о стоящих перед обществом проблемах. В итоге непредсказуемость и нестабильность. Она господствует в модернизирующихся развивающихся странах. Основные черты – в политике воспроизводится патриархальный архетип «большой семьи» во главе с царем-батюшкой, высокотрадиционный характер, патерналистская ориентация;

4. тоталитарная. Внешне она по своей гомогенности напоминает первый тип. Но здесь эта гомогенность искусственная, синтетическая. Поэтому отсутствуют добровольные организации и ассоциации, политическая коммуникация контролируется центром. Основные черты – ключевой метафорой в политике является «механизм» и идеал специфической «рациональности», при которой человеческое действие уподобляется автомату, полный политический контроль над всеми сторонами жизни, использование насилия в качестве инструмента политического регулирования.

Существует также иной подход к типологии политических культур Г. Алмонда и С. Вербы, которые различали три вида политической культуры:

- приходская культура;

- зависимая культура;

- политическая культура участия.

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах». Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей. И, наконец, культура участия характеризуется активностью. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех. Г. Алмонд и С. Верба пишут, что в чистом виде отдельные типы культур не существуют, это идеальные типы. В современном мире политическая культура представляет собой комбинации этих типов. В развитых демократических государствах, таких как США, Великобритания, политическая культура соответствует понятию гражданской культуры. Гражданская культура — это смешанная политическая культура, в ее границах многие граждане могут быть активными в политической жизни, равно как и многие другие играют пассивную роль подданных. Даже у тех, кто активно участвует в политике, традиционалистские, подданнические качества полностью не вытеснены. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивают, что эти типы политической культуры не только сохраняются, но составляют важную часть гражданской культуры. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, иногда не самую важную; существование других интересов ограничивает включенность индивида в политику, что само по себе делает общество менее конфликтным.

В современной политологии придерживаются мысли о неиерархичности политических культур, признание самоценности каждой политической культуры.

Современный опыт развития Японии, Китая, Южной Кореи и других стран АТР свидетельствует о том, что формы западной политической культуры – индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов, защита прав человека и другие – не являются следствием перехода к высоко современному обществу.

В различных политических культурах сходные результаты могут достигаться разными способами. В связи с этим в современной политологии утвердилась классификация политических культур по цивилизационному признаку – в соответствии с тем типом цивилизации, к которой принадлежит данный народ. Поэтому выделяют пять типов политических культур – конфуцианско-буддийская, индо-буддийская, исламская, западная, православно-славянская. В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир интерпретируется как многозначный, как «встреча цивилизаций», диалог на базе всеобщих символических форм. В свое время П.Сорокин обратил внимание на то, что цивилизации различаются между собой, прежде всего «доминантными формами интеграции». Поэтому цивилизационный подход может быть ориентирован на поиск «доминантной формы» социальной интеграции, то есть того, что объединяет локально-исторический ареал в одно целое и делает его уникальным.