Общественный прогресс и его критерии

Анализируя обыденные, «расхожие» представления об общественном прогрессе, нельзя не заметить, что большинство людей понимают его как некую, положительно оцениваемую, линию магистрального движения человечества «вперед» или «вверх». Соответственно, регресс понимается, как «негативное» движение общества «вспять», «назад» или «вниз».

Но что значит движение «вверх» или «вниз», «вперед» или «назад», ведь у истории нет ни «верха», ни «низа», она никуда не «идет» и не «возвращается»?

Нет в обыденном мышлении и особых сомнений в том, что этапы исторического процесса представляют собой этапы именно прогрессивного развития. Подтверждением этому обычно служат сравнения какого-нибудь «раннего общества» (чаще всего первобытного или рабовладельческого) и общества «современного», которое рассматривается как более «совершенное» и «цивилизованное» в отличие от «неразвитого», «варварского» прошлого.

Несть числа и предлагаемым в этом случае многообразным критериям сравнения и оценки. Чаще всего их объектом выступают технико-экономические показатели - уровень развития техники, производительность труда, уровень «общего благосостояния», характер и организация труда и т. д. Не менее часто люди сравнивают и оценивают такие «социальные феномены», как образ жизни и ее продолжительность, тип жилища, организацию медицинского обслуживание, положение пенсионеров и детей. Объектом сравнения и оценки могут стать и культура, моральные нормы и ценности, форма религии, обычаи и традиции. Оценивается и сравнивается тип политического устройства (политический режим) того или иного государства, уровень политических свобод и соблюдения прав человека, способ взаимодействия отдельного гражданина и государства т. д.

Результатом применения таких многообразных критериев является практически необъятная «мозаика», складывающаяся из самых разных по объекту и основаниям субъективных мнений и предпочтений в понимании направленности (прогрессивной или регрессивной), как исторического процесса в целом, так и развития отдельного государства, народа, культуры.

Как решалась и решается проблема общественного прогресса и его критериев в философии истории?

Для начала сделаем несколько предварительных замечаний.

Проблема общественного прогресса всегда находилась в поле пристального интереса ученых на протяжении всей философии истории. Здесь всегда существовало множество противоположных подходов, высказывались разнообразные точки зрения на сам общественный прогресс и его критерии.

Это разнообразие отражало те различия, которые существовали в философии истории по поводу проблемы основных детерминант исторического процесса, о чем мы уже говорили выше,

Поэтому, на первый взгляд, нет никаких особых затруднений в решении проблемы общественного прогресса и его критериев.

Казалось бы, что проще – взять те или иные детерминанты исторического процесса и представить их в качестве критериев общественного прогресса.

Действительно, разве более благоприятные географические условия не играют существенной роли для развития конкретной страны или государства?

Конечно, ответит любой «непредвзятый» наблюдатель, влияют.

Но разве отсюда следует, что более высокий или более низкий уровень экономического развития определяется исключительно такими условиями как климат, рельеф местности, наличие или отсутствие полезных ископаемых?

Мы можем привести много примеров опровергающих это положение. Так, например, Япония обладает не самыми лучшими географическими условиями. Здесь часты землетрясения, мало плодородной земли, практически отсутствуют полезные ископаемые. Если исходить только из географических условий как главной детерминанты развития общества, то Япония должна оказаться в самом конце списка слаборазвитых стран.

То же самое можно сказать о демографическом факторе.

Какое общество (государство) с этой, «демографической» точки зрения, будет более прогрессивным? Вряд ли то, которое имеет большее число населения, тем более что сегодня мы имеем дело с ситуацией «демографического взрыва», связанного с неконтролируемыми процессами рождаемости и миграции в целом ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки, что, в свою очередь, ставит серьезные проблемы для их экономического роста.

Существенные сложности встают в случае принятия в качестве критерия общественного прогресса уровня научно-технического или более широко - «экономического» развития. Хотя в этом случае все основные научно-технические экономические показатели могут выглядеть достаточно убедительными. В качестве критериев прогрессивности могут выступить: а) уровень децентрализации производства и степень его стандартизации; б) удельный вес работников, занятых в сфере непосредственного материального производства и в сфере услуг; в) образовательный уровень населения; г) соотношение рабочего и свободного времени и т. д.

Но, как показывает история, здесь тоже не все «гладко».

Как можно, с этой точки зрения, оценить применение наиболее развитыми в «научно-техническом» и «экономическом» аспекте странами таких варварских методов, как геноцид отдельных слоев населения и целых народов, создание и использование газовых камер и лагерей уничтожения? А это «не давнее прошлое» а «недавнее настоящее».

Не менее «текучими» предстают нравственные критерии общественного прогресса.

Помимо того, что сами нормы нравственности носят конкретно-исторический характер, они, имея общечеловеческое (или, если хотите, «божественное») происхождение и содержание (ценности добра, любви, справедливости, свободы, гуманизма и т. д.), оказываются зависимыми от той или иной классовой позиции, заключающей их в определенные идеологические формы противостояния «их» и «нашей» справедливости, «их» и «нашей подлинной свободы», «их» и «нашего» гуманизма.

Все это служит основанием для многочисленных реляционных концепций,абсолютизирующих момент относительности при оценке общественного прогресса и его критериев или вообще отрицающих его как реальный феномен исторического процесса, что наиболее «предметно» иллюстрируют теории локальных цивилизаций.

Второе замечание, которое мы считаем необходимым сделать, это замечание о конкретно-историческом аспекте анализа проблемы общественного прогресса и его критериев.

Если критически оценить весь тот значительный массив идей, концепций, теорий по этой проблеме, накопленных в трудах философов, историков, экономистов, социологов, политологов и др., то нельзя не заметить, что несмотря на постоянный интерес к проблеме общественного прогресса, этот интерес переживал свои «пики» в переломные моменты человеческой истории, связанные с серьезными социально-экономическими и политическими потрясениями, которые требовали соответствующих оценок, объяснения, сравнения, ответа на вопросы «хорошо ли то, что произошло и происходит?» и «что нас ждет в будущем?».

Впервые, в своей «зачаточной» форме, идея общественного прогресса возникает уже в античной философии.

В работах Протагора, Демокрита, Лукреция Кара уже имелись отдельные оптимистические представления о направленности исторического процесса, содержание которого они видели в постепенном переходе людей от «животного», «дикого» образа жизни, связанного с неумением обращаться с огнем, отсутствием одежды, постоянного жилища к некоему «разумному состоянию». Причем показателем прогрессивности такого развития они считали обусловленное «нуждой» накопление знаний и их последующее практическое применение.

Но, и мы обращает на это особое внимание, пик интереса к рассматриваемой нами проблеме приходится все же на труды поздних древнеримских философов (Сенека, Марк Аврелий), для которых начавшаяся деградация нравов, упадок и разрушение Римской империи послужили основой для переоценки идеи прогресса как единственного направления исторического развития, для пессимизма в понимании будущего человеческого общества. Отнюдь не случайно в работах древнеримских философов-стоиков достаточно отчетливо пропагандируется нравственная идея «умеренности во всем», служащая для них критерием оценки прогресса или деградации (регресса) развития общества и государства.

Следующий период пристального интереса к проблеме общественного прогресса и его критериев мы связываем с Новым временем, с работами А. Тюрго и М. Кондорсе (1743-1794).

Это была эпоха промышленного переворота, означавшего начало перехода от ручного труда к машинному, к полномасштабной индустриальной революции. Взлет науки, технические изобретения, развитие промышленности – все это давало повод для оптимистических оценок происходящего и не менее уверенного взгляда в будущее. Этому способствовали и начавшиеся изменения в политической сфере жизни общества – капиталистическое производство для своего развития требовало становлении свободного гражданина, образованного и квалифицированного работника капиталистических предприятий. Критерием прогрессивности, наряду с уровнем развития науки, техники и крупного индустриального производства, становится и уровень равноправия людей, соблюдения прав и свобод человека.

В свою очередь, пессимистическая линия анализа общественного прогресса, которая была связана с негативной оценкой буржуазного общества, разрабатывалась в трудах Ж.-Ж. Руссо, Г. Мабли (1709-1785), А. Фергюсона(1723-1816) и др. Они обвиняли возникающий капитализм в жажде наживы, считая, что развитие отношений частной собственностью ведет к «падению нравов», к кризису морали, несправедливости, бедности и т. д. Сторонниками пессимистических взглядов на исторический процесс была четко осознана противоречивость общественного прогресса: развитие капитализма открывает невиданные горизонты развития науки и техники, способствует упрочению власти над природой и, одновременно, приводит к классовым конфликтам, войнам за рынки, кризису во взаимоотношениях природы и общества.

Вся последующая история человечества явилась практическим подтверждением этому – буржуазия, наращивая свою научно-техническую мощь, политическую и финансовую власть в погоне за прибылью объективно способствовала резкому росту экономического и политического неравенства в обществе, кризисам, росту бедности и безработицы.

Эта ситуация в полной мере была осознана Марксом, увидевшим в капитализме «нечеловеческое общество», где производитель в рамках отношений частной собственности и эксплуатации используется только как «рабочая скотина» и не может в силу этого свободно развивать все присущие ему качества и задатки. Отчужденный, одномерный человек должен, в ходе коммунистической революции, ликвидировать эксплуатацию и поставить под контроль объединившихся свободных индивидов («объединенного человечества»), стихию рынка (включая хищническое отношение к природе), стихийное развитие науки, которое может оставить после себя «пустыню», стихию общественных отношений. С этой точки зрения, согласно Марксу, конечная цель истории и критерий ее прогрессивного развития - свободная, гармонически развитая личность.

Следующий пик интереса к проблеме общественного прогресса и его критериев относится к середине ХХ века.

Здесь сыграли свою роль несколько событий – революция в России, показавшая правящим кругам капиталистических стран их возможную судьбу, мировой экономический кризис 30-х годов, разрушительные войны, начавшаяся научно-техническая революция. Все эти события свидетельствовали об одном – о глобальном характере происходящих изменений, затрагивающих уже не только интересы отдельных стран, но всего человечества, ставя принципиальный вопрос о самом его существовании на планете.

В этих условиях начинает формироваться новая парадигма общественного прогресса и его критериев.

В ее основе, наряду с признанием в качестве идеалов жизни отдельного человека и всего общества общечеловеческих ценностей – добра, справедливости, свободы, гуманизма, формируется «новая ценность» - ценность существования человечества. Она и начинает выступать в качестве общего критерия общественного прогресса. Все, что угрожает существованию человечества – войны, деятельность, ведущая к ухудшению экологической ситуации, падение нравственности, снижение уровня культуры и т. д. предстает как регрессивная тенденция общественного развития. Все, что способствует существованию человечества, решению многообразных проблем, ставящих под угрозу его жизнь - все это представляет прогрессивную линию в его функционировании и развитии.

Но сохранение человечества означает и достойное существование каждого из нас. Все то, что направлено на создание условий для свободной и счастливой жизни каждого человека означает прогресс, т.е. такое развитие, которое осуществляется в соответствии с общечеловеческими ценностями.

«Новая формула» общественного прогресса приобретает следующий вид: общественный прогресс есть такое развитие общества и индивида, которое направлено на создание условий для достойной жизни каждого человека, для дальнейшего существования человечества.