Основные подходы и теории причин девиантного поведения

На протяжении Х1Х-ХХ вв. в научных кругах активно изучались причины девиантного поведения. Исследователи по-разному смотрят на данную проблему. К настоящему времени сложилось несколько теорий, которые придают главное значение одному из трех факторов девиации: человеку, норме и группе. При этом следует отметить, что данные теории следует рассматривать как взаимодополняющие, а не как взаимоисключающие. Феномен девиации не может быть сведен к какой-либо одной его грани, аспекту, что требует применения комплексного подхода к его рассмотрению.

Девиация в современной социологии изучается с использованием разных подходов: биологического, психологического, социологического и культурологического, что позволяет проанализировать все три составных фактора девиации. Причем, если два первых делают упор на личностные особенности «нарушителей», то два последних акцентируют внимание прежде всего на социальных обстоятельствах.

Биологические концепции. Для этого подхода прежде всего характерны попытки найти соответствие между анатомическими, физиологическими характеристиками индивида и типом его поведения.

В 1897 г. в печати выступил со своей теорией «прирожденного преступника» итальянский врача − психиатр, криминалист, антрополог Ч. Ломброзо (1835-1909). Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. По его мнению, тип человека, склонного к преступлениям, − это результат деградации человека к более ранним стадиям человеческой эволюции, т.е. можно говорить о существовании «врожденного криминального типа» людей, представители которого характеризуются неким возвращением физического облика к ранним стадиям его эволюции (выступающая нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, пониженная чувствительность к боли и т.д.).

Американский психолог и врач ХХ в. У. Шелдон, развивая эту теорию, предложил следующую классификацию людей по строению тела: эндоморфы (люди умеренной полноты с мягким и округлым телом, лишним весом, общительные, умеющие ладить с людьми и склонные потворствовать своим желаниям) общительны, умеют ладить с людьми и склонны потворствовать своим желаниям; эктоморфы (с тонким и хрупким телом, субтильны, нежны, склонны к самокопанию, наделены повышенной чувствительностью и нервозностью) склонны к самокопанию, наделены повышенной чувствительностью и нервозностью; мезоморфы (отличаются стройностью, мускулистостью и силой, склонны к беспокойству, активны и не чувствительны) проявляют склонность к беспокойству, активны и не слишком чувствительны. Далее он подчеркивал, что наиболее склонны к девиации так называемые мезоморфы, хотя они становятся преступниками не всегда. Таким образом, основная предпосылка теорий физических типов состоит в том, что определенные физические черты (определенная конституция) личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история

Дальнейшее развитие биологическое направление получило в трудах современных американских ученых, связывающих отклоняющееся поведение с характером строения тела и объясняющих преступное поведение аномалией половых хромосом. У. Пирс полагает, что большая предрасположенность к насилию связана с наличием у мужчин лишней Y – хромосомы. Пока можно утверждать, что все существующие концепции такого рода находятся на уровне научных гипотез, которые требуют дополнительных изысканий.

В целом же многочисленные контрольные исследования не подтверждают прямой зависимости биологических факторов и негативной девиации. Более того, в дальнейшем ученые отметили и обратную связь: биологические особенности могут в свою очередь влиять на психику человека.

Если рассматривать влияние собственно биологических факторов на возникновение преступного поведения, то речь может идти лишь о лицах, имеющих ярко выраженную патологию, деформирующую способность к объективному восприятию действительности, самоконтролю, самоанализу. Следовательно, врожденная патология биопсихологической системы личности является серьезной объективной предпосылкой формирования преступного поведения индивида.

Психологические концепции. Психоаналитическая теория мотивации поведения личности связана с именами З. Фрейда, А. Адлера и др. Об этой теории уже говорилось выше, однако для раскрытия данной темы вспомним некоторые основные моменты.

Зигмунд Фрейд строил свою теорию мотивации поведения человека на основе абсолютизации роли сексуальных и агрессивных побуждений. Для обоснования первостепенной роли таких побуждений в поведении человека З. Фрейд использовал огромный эмпирический материал, результат его наблюдений. Фрейд вводит понятие «пластичность» мотивов, что подразумевает многообразие путей удовлетворения потребностей. Именно это позволяет придавать мотивации поведения человека более или менее приемлемую форму.

Отличительная черта психоаналитической теории Фрейда заключается в том, что в представлении индивида события не всегда кажутся такими, какими они являются в реальности. Часто они представляются индивидам противоположными этой социальной реальности. Выявить истинные значения событий можно лишь в том случае, если обнаружить, каким образом трансформировались лежащие в их основе сексуальные и агрессивные потребности. Такая трансформация редко бывает полной, а иногда не наступает совсем, поэтому младенческие потребности (например, в агрессивности) принимают форму подсознательного − состояние, которое благоприятствует их фиксации. В этом случае можно говорить о так называемой патологической социализации личности. Представления, отодвинутые в подсознание, остаются неизменными и продолжают существование по своим собственным законам, воздействуя на наше сознание и, следовательно, поведение.

Фрейд и его последователи выдвинули ряд концепций, объясняющих, как подсознательные процессы проявляются в сознательном поведении; каким образом их трансформация или маскировка совмещается с сознательными устремлениями; как наиболее сознательные контролирующие системы личности предохраняют себя, защищаются от подсознательных процессов, усмиряют, направляют и ассимилируют их.

Психоаналитическая концепция Фрейда и его последователей представляла агрессивность как врожденное, присущее человеку качество, не снятое в процессе социализации и проявляющееся в виде веления Id («Оно»), т.е. подсознательного, тогда как в Ego («Я») должны реализоваться рациональные устремления.

Своими выводами психоаналитики подводят весьма основательную научную базу под значение процесса социализации для снятия естественной (врожденной) агрессивности человека, так как в некоторой неблагоприятной ситуации врожденная агрессивность может стать источником преступного поведения.

Согласно теории З. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ. Бессознательное − это биологическая сущность человека, не изведывавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного «Я», а также так называемого «Сверх-Я», определяемого исключительно культурой общества. Эти два «Я» сдерживают наши инстинкты и низменные страсти. Но иногда им это не удается и тогда происходит отклонение от норм, выработанных социумом.

Фрейд же ввел понятие – «преступники с чувством вины» - речь идет о людях, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми, они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере поможет им.

Весьма многочисленными являются попытки объяснить причины негативной девиации некоторыми психологическими характеристиками и особенностями личности. Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. Так, ряд исследователей считают, что существует весьма высокая степень корреляции между отклоняющимся поведением и «умственными дефектами», «дегенерацией», «слабоумием», «психопатией». Другие пытаются выявить психические предрасположенности к отклонениям (например, экстраверты более склонны к насилию, интроверты – к самоубийству). Третьи представители этого направления делают акцент на личностных обстоятельствах индивида, способствующих последующей негативной девиации (психологические потрясения, особенно в детстве, душевной дискомфорт, стрессы и т.д.).

В целом продуктивность психологического подхода в объяснении причин девиации очевидны, однако целый ряд мотивов и причин отклонений, прежде всего групповых, социальных, остается вне поля зрения исследователей.

Данные психиатрических и криминологических исследований преступного поведения, проявляющегося в раннем детстве, свидетельствуют о том, что в социальной среде усваивается, скорее всего, не преступное, а нормальное поведение.

Психологические исследования показывают, что в ранних попытках самовыражения и формирования собственного «Я» не обладающий навыками социального поведения, невоспитанный и необученный ребенок прибегает ко лжи, хитрости, уверткам, гневу, ненависти, воровству, агрессии, насилию и другим формам асоциального поведения. Изменение поведения ребенка, связанное с утверждением социальных норм общежития, альтруизмом, воздержанностью от насилия как раз и является результатом воспитания, социализации, в процессе которой ребенок осознает, что получить одобрение взрослых можно лишь в том случае, если поведение будет соответствовать общепринятым социальным нормам.

Таким образом, можно утверждать, что формирование законопослушной личности связано с эффективностью процесса социализация и воспитания.

Однако односторонняя негативная оценка биологической концепции также весьма опасна. Исследования, проведенные российскими социологами и криминологами, в частности М.В. Лупандиным и В.Н. Кудрявцевым, доказывают, что умственная отсталость, имеющая, в том числе и наследственные истоки, характерна в тех или иных формах почти для одной трети лиц, совершивших различные, особенно связанные с насилием над личностью, преступления.

Социологические концепции. Это направление главное внимание уделяет социальным условиям и обстоятельствам девиантного поведения. Основной аспект социологического изучения отклоняющегося поведения − поиски причин преступности как крайней формы социальных отклонений. В свете такой постановки проблемы рассматривается и возникновение девиантного (отклоняющегося) поведения, проявляющегося как кризис между интересами и потребностями человека и невозможностью (по его мнению) их реализовать никакими другими путями, кроме отклоняющихся от нравственных и правовых норм.

Изучение причин преступности имеет своей основой определение понятий «преступление» и «преступник». Эти понятия - предмет традиционной криминологии и сформулированы правоведением. Однако мы не сможем осуществлять эмпирические исследования преступности, если не будем иметь какую-либо основу для разграничения преступного поведения от иных видов отклоняющегося поведения, а преступников от других лиц, чтобы не путать эти явления в наших наблюдениях.

Точное и наименее двусмысленное определение преступления - это то, согласно которому преступным признается поведение, запрещенное уголовным кодексом. Различие уголовных кодексов разных стран позволяет нам утверждать их относительную, субъективную интерпретацию преступности. Однако Э. Дюркгейм считает, что преступность как социальное явление свойственна любым человеческим сообществам и имеет естественную природу. Поэтому не существует обществ, не сталкивающихся с этой проблемой. В своей работе «Правила социологического метода» (I950) он отмечает, что если преступность достигает характерного для общества определенного типа уровня, но не превышает его, то это является нормальным явлением. Преступления и другие социальные болезни коренятся в конкретных общественных условиях. Отрицательные последствия преступлений нейтрализуются обществом через наказания, и фактически преступность не приносит большого вреда обществу как таковому: социальный организм продолжает существовать и функционировать. Дюркгейм считал, что норма и патология не могут быть определены абстрактно и абсолютно вне общественного лица.

Хотя Дюркгейму не удалось полностью обосновать понимание нормального, важно подчеркнуть сформулированный им принцип соответствия этого явления социальным условиям общественной жизни. Поэтому в условиях переходного периода, каким он считал современное общество, критерий нормального как общего неприменим. Во время бурных социальных перемен изменяются условия функционирования общества, следовательно, изменяются и следствия, т.е. нормальные или патологические социальные явления. Главная ценность социологической теории Дюркгейма состоит в том, что он представлял социальную среду (условия) как фактор, детерминирующий и нормальные и патологические явления.

Марксизм обнаруживает причины возникновения девиации в социально-экономическом строе общества. К. Маркс считал, что основная причина преступности – наличие неравенства в обществе: преступления могут рассматриваться как стихийный протест представителей низших классов; с изменением социальных условий можно добиться исчезновения преступности.

Наиболее видными последователями этого направления являются Р. Мертон и Э. Дюркгейм. Ученые считают причинами социальных отклонений противоречия между ценностями и социокультурными нормами, господствующими в обществе, а также между целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения.

Э. Дюркгейм предложил для объяснения причин девиации теорию аномии. Он обратил внимание на кризисные состояния общества, периоды «социальной дезорганизации», когда нормы перестают соответствовать социальным реалиям, что, в свою очередь, вызывает аномию («безнормность») и резко увеличивает количество преступлений. Таким образом, по его мнению, причина девиации – это слабость и противоречивость социальных норм и ценностей. Он показал зависимость отклоняющегося поведения от кризисных явлений в общественном развитии. Во время радикальных социальных трансформаций, кризисов, в условиях дезорганизации общественной жизни жизненный опыт человека перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Последние разрушаются или неясны, неубедительны или противоречивы и люди теряют ориентацию, и это способствует возникновению отклоняющегося поведения. Хотя теория Дюркгейма подвергалась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиации до сих пор считается общепризнанной. Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют.

Э. Дюркгейм считал главной причиной девиантного поведения такое явление, как социальная аномия. Аномия – это нравственно-психологическое состояние индивидуального или общественного сознания, характеризуемое разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства людей. Она выражается в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, социальной дезорганизации, девиантном поведении. По существу, это такое состояние общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все это нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, к нарушениям коллективного сознания, дезорганизует людей, способствует появлению различных видов девиаций. (См.: Дюркгейм Э. Самоубийство // Западно-европейская социология 19 − начала 20 вв. [Тексты]. − М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. − С.166-389.)

Э. Дюркгейм использовал теорию аномии в исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией – это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. Объясняя это явление он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, они знают, что следует ожидать от других и что ждут от них. Чтобы проиллюстрировать воздействие аномии на поведение людей, он показал, что во время неожиданных экономических спадов уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. То есть другими словами, можно сказать, что социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию и все это способствует девиации.

Э. Дюркгейм рассматривал явление преступности в структуре общества в связи с разделением труда, трактуя преступность как патологическое, но неизбежное явление, неизменно сопутствующее развитию общества. В его концепции преступление неразрывно связано с наказанием, которое «по существу состоит во внушенной страстью реакции различной степени интенсивности, осуществляемой обществом через посредство установленного органа в отношении тех своих членов, которые нарушили известные правила поведения» (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М., 1996. – С.105.) Будучи представителем «социологического реализма» , при определении преступления и наказания он исходил из ценностно-нормативной структуры общества, фактически трактуя преступление как существенное нарушение социальных норм, а наказание – как соответствующую реакцию общества.

Весьма любопытную модель объяснения причин девиации предложил Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия». Он утверждал, что любая социокультурная система состоит из двух основополагающих элементов: первый – цели, намерения, интересы, которые определяются данной культурой; второй - социально одобряемые способы достижения этих целей. Характер и тип социального поведения, индивидуального приспособления определяются, согласно Р. Мертону, спецификой соотношения между целями и средствами их достижения. Он называет пять типов (социального поведения) подобной социальной адаптации: конформизм, инновация, ритуализм, ретризм и мятеж. В основе типологии лежит принятие или отрицание целей и средств их достижения.

Конформизм– это согласованность целей и средств (например, лояльный член социума − Д. Артаньян). Конформист – это человек, который принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества, т.е. добивается одобряемых обществом целей легитимными средствами.

Инновация – стремление к социально значимым целям при отклонении легальных способов их достижения. Подобное положение складывается в случаях, когда достижение желаемых целей невозможно реализовать законным путем. В связи с этим признанные методы социальной деятельности отклоняются, а вместо них используются общественно неприемлемые (например, Кот в сапогах). Так, порок и преступление Р. Мертон трактует как «нормальную» реакцию на ситуацию, когда «усвоено культурное акцентирование денежного успеха, но доступ к общепринятым и законным средствам, обеспечивающим этот успех, недостаточен». (Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. – 1992. − № 3. – С.107.)

Новатор пытается достигнуть культурных (общественно одобряемых) целей, которые он принимает неинституциональными (социально неприемлемыми) средствами (включая незаконные и криминальные, например, разбогатеть, ограбив банк).

Ритуализм– отказ от культурных целей при безусловном следовании институциональным нормам. К ритуализму склонны индивиды, которые отказались от целей жизненного успеха или существенно снизили свои притязания, но не вышли за рамки дозволенных норм поведения. Они вынуждены или отказаться от цели, не нарушая дозволенный порядок или решиться на инновации для достижения целей, (например, бюрократ). Ритуализм – образец покорности, вынужденного смирения. (Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. – 1992. - №3. – С.104-114.)

Ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (например, бюрократ, ориентированный на формальные только принадлежности деловой жизни, не думающий о целях, ради которых совершается эта деятельность.

Человек не согласен с общественным порядком, но не предпринимает никаких действий, отличающих его от добропорядочного члена общества.

Ретризм – бегство от действительности. Это отказ как от общественно одобряемых целей, так и от одобряемых норм поведения. Представители данной девиации во всех отношениях ведут себя вне всяких приличий, принятых в данном обществе. К ретристам можно отнести представителей «социального дна»: бродяг, нищих, алкоголиков, наркоманов и т.п. Индивид избирает данный тип поведения в результате неудач при использовании законных путей при достижении целей и невозможности, в силу внутренних запретов, прибегнуть к нелегальным, но эффективным средствам их достижения.

Это изолированный тип, который отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения. Индивид не разделяет общественные ценности и не пытается этого скрыть, например, бродяжничество.

Мятеж – это отказ от целей и норм, одобряемых данным обществом. При этом, в отличие от ретризма, предлагаются новые цели и нормы, идет борьба за их утверждение. По существу, это призыв к разрушению старой социальной системы и установлению новой (например, В.И. Ленин). В этом проявляется некоторое конструктивное начало девиаций. (Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. – 1992. - №3. – С.91-96.)

Мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения. Это «ретритизм наоборот». Бунтарь отвергает и одобряемые обществом цели, и легитимные средства их достижения, но при этом его действия приводят к переопределению ситуации (изменению социальных норм в результате революции или мощного коллективистского движения).

При использовании этой типологии важно помнить, что в каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

В строгом смысле девиацией можно считать лишь инновацию, ретризм и мятеж. Согласно Р. Мертону, девиация (аномия) связана прежде всего с разрывом между целями, которые считаются нормативно одобренными, и средствами, предписываемыми для их достижения ( Там же .)

В схематичном виде типология девиантного поведения может быть представлена следующим образом в таблице. (См.: Альбом схем по социологии и психологии. – М.: МЮИ МВД России, Щит, 1998. – С.20). При этом знак «+» в ней означает принятие, одобрение, а знак «-» - неодобрение, неприятие целей и средств их достижения. Например, конформизм означает одобрение целей и средств их достижения, а инновация – одобрение целей, но неодобрение средств.

Таблица

Типология девиантного поведения (по Р. Мертону)

Так общество рассматривает богатство, карьеру, власть, преуспеяние в целом как цели, к которым должен стремиться каждый человек, однако существенно ограничивает индивида в средствах для достижения этих целей: только предписываемые данным обществом средства (например, образование, повышение квалификации, трудолюбие) рассматриваются как норма (этот тип поведения характеризуется Р. Мертоном как конформизм), применение иных средств для достижения тех же целей (а также несогласие с нормативно одобренными целями) рассматривается как девиация. Наиболее частным случаем отклоняющегося поведения, по Р. Мертону, является инновация – преследование общественно значимых целей любыми, далеко не только социально одобряемыми средствами.

Не менее авторитетной концепцией отклоняющегося поведения является теория дифференцированной связи известного западного юриста Э. Сатерланда. Он считал, что преступное. или делинквентное, поведение связано с усвоением, во-первых, технических приемов совершения преступлений и, во-вторых, мотивов, побуждений, рациональных объяснений и установок, благоприятствующих нарушению закона. Наиболее плодотворна в этой концепции идея делинквентной субкультуры, которая дает соответствующую патологическую) социализацию человеку, находящемуся в этой среде.

Основной характеристикой делинквентной субкультуры является система ценностей, противоположных ценностям законопослушного, респектабельного общества. Мир делинквентности - это мир тех, кто подчиняется своим законам, и его социальные нормы составляют силу, направленную против существующего социального порядка.

В отличие от Э. Дюркгейма Э. Коэн не принимает делинквентную культуру как нечто данное, естественное, а, напротив, считает, что функции делинквентных ценностей являются способом разрешения социальных проблем, стоящих перед подростками. Коэн рассматривает процесс развития делинквентной культуры как создание, поддержание и укрепление кодекса норм поведения, существующих по принципу противоположности и отрицания господствующих ценностей, и особенно ценностей среднего класса.

Итак, делинквентное поведение − явление, вызванное наличием системы ценностей и норм, отклоняющихся от доминирующих в обществе, при этом индивид, воспринимавший делинквентную культуру, определяет свое поведение как правильное. При всем различии двух социологических концепций отклоняющегося поведения (Дюркгейма − Сатерланда и Коэна) они имеют нечто общее − внешнюю опосредованность возникновения и существования социальных отклонений. Это значит, что ведущим фактором воспроизводства преступности в обществе являются все те же общественные отношения, а точнее говоря, их несовершенство. Последнее связано с тем, что социальное поведение человека детерминируется огромным количеством факторов, контролировать и корректировать которые на сегодняшний день не способна ни одна социальная система. Социально − экономическое несовершенство систем, стимулирующее общественное неравенство, приводит к обострению и увеличению количества конфликтов между обществом и личностью, что также увеличивает шансы возникновения делинквентного поведения.

Несомненно, важнейшим фактором выступает психологическая предрасположенность индивида к девиации, что выражается в понятии «психологическая аномия» (термин Р. Макайвера). Это такое состояние сознания, когда совершенно ослабевает или разрушается чувство социальной сплоченности, чувство принадлежности индивида к обществу, которое обычно является основой морали индивида. Будучи в этом состоянии индивид не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует никаких нравственных норм, он живет только непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого.

Отметим, что аномическое состояние индивидов непосредственно связано с аномическим состоянием социальной системы (группы или общества), и это приводит нас к рассмотрению второго фактора – общественных норм. Девиация возникает либо из-за отсутствия норм (концепция Э. Дюркгейма), либо в ситуации, когда ценности, нормы и социальные связи ослабевают и становятся противоречивыми (концепция социальной дезорганизации К. Шоу и Г. Маккея), либо когда существует разрыв между целями общества и социально одобряемыми способами их достижения (концепция аномии Р. Мертона).

Итак, в соответствии с социологическим объяснением причин девиации наблюдается следующее: процессы проходимой им социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, что сказывается на внутренней структуре личности.

Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры - частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени.

Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья, и чем она лучше, тем благоприятней социализация личности. Многочисленные исследования молодежной преступности свидетельствуют, что около 85 % молодых людей с девиацией воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии были выявлены 5 основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную: сверхсуровая отцовская дисциплина (грубость, сумасбродство, непонимание); недостаточный материнский надзор (равнодушие, беззаботность); недостаточная отцовская привязанность; недостаточная материнская привязанность (холодность, враждебность); отсутствие сплоченности в семье (скандалы, враждебность, взаимная неприязнь). Все эти факторы оказывают значительное влияние на процесс социализации ребенка в семье и в конечном счете на воспитание личности с девиацией.

Однако многочисленны случаи проявления девиации в благополучных семьях. Дело в том, что семья – это далеко не единственный (хотя и важнейший) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением. В сложном, постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и культурные ценности разных субкультур противоречат друг другу.

Культурологические концепции.Для этого направления характерна предельно общая трактовка проблем девиации и нормы, акцент на их относительность, взаимосвязанность. В соответствии с таким подходом девиация может рассматриваться как результат конфликта между культурными нормами (например, нормами общества и субкультуры, которые радикально отличаются от первых), причем нормы субкультуры, отличающиеся от общекультурных, оцениваются обществом как девиация, хотя таковой и на являются.

Например, американские социологи Т. Селин и В. Миллер считают, что девиация происходит в результате усвоения людьми субкультуры, нормы которой (радикально отличаются от общепринятых) противоречат нормам господствующей культуры (если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность того, что и он также станет преступником, утверждает Э. Сатерленд; с его точки зрения люди воспринимают ценности, способствующие девиации, на основе общения с людьми, которые уже являются носителями этих ценностей)

В рамках данного направления сложилась так называемая теория навешивания ярлыков или теория стигматизации американских исследователей Г Беккера (1899-1960) и Э. Лемерта, согласно которой девиацию создают социальные группы («поскольку они составляют правила, нарушение которых считается девиацией… девиация определяется не качеством поступка, который совершает человек, а скорее следствием применения другими правил и санкций против нарушителя»). Таким образом, нормы устанавливаются господствующими классами (культурой), а на все иные нормы навешивается ярлык «отклонение». Это акцентирование внимания на политическом аспекте девиации, т.е. способности влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения.

В основе теории социентальной реакции лежит два основных момента: 1) девиантное поведение является не просто девиантным, а определяется как таковое. Это означает, что само действие не может быть отклоняющимся; оно становится таковым только тогда, когда кто-то его так оценивает; 2) если человека определяют как девианта. У него возникает определенный образ себя, который включает и девиантность как обязательный признак. Следовательно, общество в определенном смысле вынуждает такого человека нарушать нормы.

Каковы же причины девиантного поведения? Помимо специфических причин, характерных для каждой группы «риска» есть и общие причины?

1. В основе девиации лежит прежде всего социальное неравенство. Это находит выражение в низком, подчас нищенском уровне жизни большей части населения и в первую очередь молодежи; в расслоении общества на богатых и бедных, в трудностях, которые встают перед молодыми людьми при попытке самореализации и получения общественного признания; в ограничении социально приемлемых способов получения высокого заработка для молодых женщин и мужчин. Тяжело сказываются на жизненном уровне чисто российские гримасы рыночной экономики: безработица, коррупция и официальная ложь «верхов» и нарастающая социальная напряженность «низов».

2. Морально-этический фактор девиантного поведения выражается в низком морально-нравственном уровне общества, бездуховности, психологии вещизма и отчуждения личности. Морально-этическая деградация и падение нравов находят выражение в массовой алкоголизации и бродяжничестве, распространении наркомании, взрыве насилия и правонарушений.

3. Окружающая среда, которая нейтрально или благосклонно относится к девиантному поведению. Молодые девианты – алкоголики, наркоманы, проститутки – в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей, в которых одни или оба родителя пьют. Как правило, возглавляет группу девиантов «авторитет», который недавно вернулся из «зоны». В такой среде имеется свое представление о нормах поведения.

Известный психолог Р. Мертон, автор теории «двойной неудачи», считает, что если молодой человек не может удовлетворить своих потребностей ни в легальной творческой деятельности, ни в активной противоправной, то он компенсирует этот недостаток такой деятельностью, которая ведет к его саморазрушению как личности. В условиях, когда часть молодежи не имеет возможности для достойного профессионального или личного самовыражения, «уход» в алкоголизм, наркоманию становится своеобразным компенсаторным средством.

Многочисленные формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами. Отклоняющееся поведение – это чаще всего попытка уйти от общества, убежать от повседневных жизненных невзгод и проблем, преодолеть состояние неуверенности и напряженности через определенные компенсаторные формы.

Неблагоприятные условия жизни и воспитания в семье, проблемы овладения знаниями и связанные с этим неудачи в учебе, неумение строить взаимоотношения с окружением и возникающие на этой основе конфликтные ситуации, различные психофизические отклонения в состоянии здоровья, как правило, ведут к кризису духа, потере смысла существования.

Таким образом, девиация возникает в результате взаимодействия трех переменных: био- и психосоциальных особенностей индивида; состояния и взаимодействия нормативных систем группы и общества; состояния и особенностей социально-экономического и политического развития общества.