Научная.

1. Монографии: Балязин В.М. Император Александр I. М., 1999(либеральная). Власть и реформы. СПб., 1996(либеральная).Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989 (материа­листическая).Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963 (материа­листическая).Левандов­ский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990(либеральная).Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992 —1993 (религиозная). Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1994(либеральная).Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М.,1991 (либеральная).Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Парамонов Б. Канал Грибоедова // Знание — сила, 1991, № 3-5 (либеральная).Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Проблемы декабристского движения // Вопросы философии, 1985, № 12(материа­листическая).

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ ВЕКА

Религиозно-историческая теорияизучает движение человека к Богу.

В православной историографии (А. В. Карташов и др.) отмечается, что продолжалась начатая Великим преобразовате­лем и одновременно Великим разрушителем императором Петром I транс­фор­ма­ция православно-церковного уклада, который являлся основой старой Руси. По мнению протоиерея Георгия Флоровского (1893—1979), иноземные влияния в пер­вой половине XIX века продолжали оказывать губительное воздействие на ду­хов­ную жизнь общества, провоцируя рост бездуховности, склонность к от­вле­чен­ному морализму, пантеистический, натуралистический взгляд на Все­лен­ную и поиск религиозной жизни вне Церкви. На смену идеям протестан­тизма приходят идеалистическая немецкая философия и романтизм.

При этом церковные историки по-разному оценивают ту степень духовного надлома, который переживали различные слои общества. В наибольшей степени он коснулся образованных кругов и “полупросвещенных слоев”. Они все больше “обезверивались и обезбоживались”. Меньше всего поддавались разложению народные массы, которым, по меньшей мере, не мешали жить “детской” верой.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) период рассматривается как подготовительный к по­сле­до­вав­шей в середине столетия смене формаций, поэтому основные усилия направ­ля­ются на поиски элементов кризиса и появления предпосылок перехода от феодальной к капиталистической формации. Большое внимание уделяется изучению промышленного переворота (переход от мануфактуры к фабрике и формирование классов капиталистического общества).

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс, А. А. Корнилов и др.) рассматривают первую поло­ви­ну XIX века как период медленного модернизационного развития, постепенного распространения либерализма.

В царствование Александра I существенное место среди пла­нов, в той или иной мере связанных с либерализмом, заняли и консти­туционные проекты, призванные ограничить самодержавие. Тем не менее время Алек­санд­ра I, как и предшествующий период, осталось преимущественно эпохой распространения в России либеральных идей, постепенного созревания ли­бе­раль­ного сознания высших сословий. Что касается осуществления ли­бе­раль­ных принципов, то его результативность для периода царствования Алексан­д­ра оценивается довольно низко.

Историки направления считают, что, не­смотря на очевидное проявление антилиберальных тенденций — ограничение свободы выражения мысли, усиление цензуры, в царствование Нико­­лая I не только сохранилось, но и укрепилось многое из того, что в конечном итоге должно было привести к возникновению либерального порядка в России. Именно это укрепление послужило нужной предпосылкой для либеральных реформ Александра II, переходом от крепостного строя к строю гражданскому. В переходных условиях правительство стояло на стороне то одного, то другого строя, не понимая существующих меж­ду ними противоречий и не замечая их несовместимости. Постоянная и огромная работа, которая велась правительством, не выходила за рамки тайных комитетов и подготовки бесчисленных законопроектов.

ЛИБЕРАЛЬНОе НАПРАВЛЕНИе
о ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМе РОССИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ ВЕКА

Общепринятая в формационной, историко-материалистической литературе (Н. И. Павленко, В. А. Федоров, И. А. Федосов и др.) точка зрения, что в первой половине XIX века имели место разложение и кризис феодально-крепостнической системы хозяйства, ставится под сомнение сов­ре­менными либеральными историками. Сторонники либеральной теории (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) полагают, что “хозяйство крепостной деревни модернизировалось, приспо­саб­ливалось к новым условиям, видоизменялось, развивалось... помещичье и крепостническое хозяйство не испытывали в это время упадка”. При­вер­женцы модернизационной, либерально-исторической теории считают, что крепостническая система в сельском хозяйстве “в середине XIX в. еще далеко не исчерпала себя... а изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка”.