Возможность появления других форм власти рабочего класса

Опыт Советского Союза и стран народной демократии, а также опыт рабочего движения в капиталистических странах позволяет сделать некоторые предположения относительно возможности появления в будущем новых форм диктатуры рабочего класса или такого народовластия, которое будет выполнять ее функции.

Советская власть и народная демократия подтверждают, что основные черты государства рабочего класса повсюду одинаковы. Но история повторяется в коренном, а не в деталях, и переход других народов к социализму, несомненно, сможет породить иные формы власти рабочего класса. Чем определяется такая возможность? Прежде всего тем, что в современных условиях имеется основа для более широких, чем прежде, общественно-поли-

тических союзов, так как монополистическая буржуазия противостоит всему обществу, не исключая известных слоев не только мелкой, но и средней буржуазии. Власть рабочего класса, которая возникнет из грядущих социалистических революций, сможет поэтому опереться на еще более широкую социальную базу. Соответственно с этим становится возможным, что сфера применения насилия сузится. В этом случае демократия уже в переходный период распространилась бы на еще более широкие слои населения. Вполне возможно, что власть, в той или иной форме вырастающая из широких политических союзов, сумеет изолировать и подавить реакционные элементы, не прибегая в сколько-нибудь значительных размерах к насильственным мерам.

Новые формы народовластия, которые могут вырасти на базе более широких классовых союзов, неизбежно будут отличаться некоторыми новыми чертами. При этом вовсе не обязательно, чтобы все эти государства с самого начала выполняли функции диктатуры пролетариата. Одно дело — диктатура пролетариата как программное положение и другое — как непосредственное требование дня. Оставаясь при всех условиях сторонниками диктатуры пролетариата, революционные партии рабочего класса выдвигают, однако, задачу установления такой диктатуры как лозунг действия лишь тогда, когда обстановка для этого созрела, когда имеются все необходимые условия для социалистической революции. В Китае и других странах народной демократии на этапе революции, направленной против иностранного империализма, было выдвинуто требование демократической власти (диктатуры) народа. И этот опыт там оправдал себя.

В странах с вековыми демократическими традициями формой диктатуры рабочего класса или соответствующего ей народовластия может стать парламентская республика. Если рабочему классу в союзе со всеми демократическими и патриотическими силами удастся мирным путем завоевать в парламенте большинство, готовое провести национализацию собственности крупной буржуазии и другие социалистические преобразования, то этот традиционный орган буржуазной демократии может быть превращен в орудие действительной народной воли. Завоевание прочного парламентского большинства, опирающегося на массовое революционное движение рабочего класса и всех трудящихся, создаст условия для проведения коренных социалистических преобразований.

Ревизионисты ссылаются на то, что парламентаризм предполагает многопартийность и оппозицию, а диктатура рабочего класса будто бы полностью исключает их. На этом основании они отрицают необходимость диктатуры пролетариата в странах с развитыми парламентскими традициями.

Ссылки ревизионистов на многопартийность и оппози-

цию — это не болеекак уловка. Уже опыт стран народной демократии показал возможность сохранения многопартийности и в период строительства социализма. И хотя при этом обнаружилась целесообразность объединения партий рабочего класса, нельзя считать, что это единственный путь развития политических партий в условиях социалистической революции. Кроме марксистско-ленинской партии в переходный период могут существовать и другие политические партии, если они стоят за ликвидацию господства монополистического капитализма и поддерживают курс на строительство социализма. В этом случае задача партии рабочего класса будет состоять в том, чтобы вовлечь все партии и те слои населения, которые они представляют, в активное участие в строительстве социализма, проводя гибкую политику сотрудничества с ними. Разумеется, не исключено, что при единстве в коренных вопросах между партиями могут возникнуть политические расхождения, но их можно будет разрешать демократическими методами.

Нет сомнения в том, что освободительное движение в странах Азии, Южной Америки, Африки, Среднего Востока, отличающихся большими особенностями, своеобразными национальными традициями, также породит новые формы политической власти трудящихся. В. И. Ленин писал, что «дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить... несомненно, больше своеобразия, чем русская революция» ²².

Тщательно изучая возможные новые пути революции и новые формы государства рабочего класса, марксисты-ленинцы не упускают из виду и того, что ход истории может навязать пролетариату и более суровые методы классовой борьбы, к которым он по своей воле предпочел бы и не прибегать, но к использованию которых всегда должен быть готовым.

Однако, в какой бы форме ни совершался переход той или иной страны от капитализма к социализму, он подчиняется некоторым общим закономерностям. Главные из них, как указывается в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, — это руководство рабочего класса и его марксистско-ленинской партии в проведении пролетарской революции и установлении диктатуры пролетариата, союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся, защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов.

Закономерности, на основе которых диктатура пролетариата осуществляет социалистические преобразования экономики, рассматриваются в следующей главе.