Измерение мотивации достижения

В конце 40-х гг. Мак-Клелланд и его коллеги попытались применить ТАТ в усло­виях, снижавших первоначальную сложность его использования. При этом посред­ством экспериментальных манипуляций актуализировались различные мотива-ционные состояния. В их число входил, например, голод, интенсивность которого можно было варьировать, изменяя длительность промежутков между приемами пищи на базе обслуживания подводных лодок, где проводился эксперимент. Бра­лись сроки 1,4 и 16 ч, причем сами испытуемые-матросы не догадывались, что уча­ствуют в исследовании (Atkinson, McClelland, 1948). Помимо этого, ТАТ был ви­доизменен с целью повышения объективности и стандартизован для группового применения. Испытуемым по одной в течение 20 с показывали картинки, содер­жание которых было связано с едой; затем им давалось 4 минуты, чтобы написать рассказ по каждой картинке. На листе бумаги-были написаны 4 вопроса, на кото­рые должен был ответить испытуемый: что происходит на картинке в данный мо­мент, что было перед этим, что думают и чувствуют действующие лица, как будет дальше развиваться ситуация и чем она завершится.

Выяснилось, что с увеличением длительности голодания в рассказах все чаще встречаются элементы, связанные с пищей, и одновременно снижается число эле­ментов другой тематики. Возрастало, в частности, число упоминаний нехватки еды, инструментальной активности, направленной на приближение момента еды, и забот о предотвращении нехватки пищи, приписываемых персонажам расска­зов. Напротив, уменьшалась частота упоминаний действий, связанных с приемом пищи, и упоминаний о наличии достаточного количества еды. После тщатель­ного выделения отдельных категорий содержания рассказов эксперты провели независимую оценку их выраженности в рассказах испытуемых, что позволило выявить четкие различия в зависимости от длительности голодания (1-4 ч по сравнению с 16 ч).

Для такого тщательного поиска содержательных критериев, фиксирующих раз­личия, результат оказался не особенно впечатляющим. Однако он стимулировал перенос методики ТАТ, объективированной применительно к телесным потребно­стям, в область измерения «высших», психогенных мотивов. Основной вопрос за­ключался в том, отражает ли эта методика не только мотивацию, но и мотив, т. е. от­носительно устойчивые индивидуальные различия в силе мотива. Для ответа на этот вопрос Мак-Клелланд и его коллеги (McClelland, Clark, Roby, Atkinson, 1949; McClelland et al., 1953) обратились к мотиву достижения {needfor achievement, nAch).

Была определена логика метода измерения мотива (McClelland, 1958b, 1971). Разработка такой методики способствовала быстрому прорыву в исследованиях мотивации. Испытуемым вновь предлагалось писать рассказы по отдельным предъявленным картинкам, посвященным на этот раз теме достижения. Рисунок 8.1 представляет собой одну из таких картинок. Перед написанием рассказов также предпринимались попытки создать различные мотивационные состояния, для чего основному исследованию предшествовала ситуация испытания, включавшая реше­ние задач, благодаря сочетанию условий, в разной степени актуализировавших мотив достижения. В зависимости от различной степени актуализации мотива долж-

ны были проявляться различия в элементах содержания рассказов, релевантных данному мотиву.

В предварительном тесте, длившемся 20-30 мин, актуализировалось одно из

следующих условий:

Расслабляющее. Экспериментатор представлялся как студент-дипломник, вел себя неформально и давал понять, что тестовые задания еще только разрабатываются; объектом исследования выступают не испытуемые, а сами задания с целью их совер­шенствования. Поэтому испытуемые не должны были указывать на бланках свои фамилии.

Нейтральное. В этом случае связь ситуации с проблематикой достижения не подчер­кивалась, но и не маскировалась. Ситуация тестирования не должна была отличать­ся от других учебных ситуаций.

Ориентирующее на достижение. Экспериментатор вел себя формально, как экзаме­натор, подчеркивал значение заданий как теста для оценки способностей и призы­вал испытуемых «постараться».

Успех. Тестовые задания давались с ориентацией на достижение, как указано выше. После выполнения первого задания и в самом конце испытуемые могли сравнить свои результаты с «нормами*-, которые они узнавали от экспериментатора. Нормы были такими низкими, что каждый испытуемый добивался «успеха».

Неудача. Все происходило так же, как и при условии успеха, за исключением того, что «нормы», сообщавшиеся экспериментатором, были настолько выше результатов испытуемых, что у них возникало ощущение неудачи.

Успех—неудача. После выполнения первого задания индуцировался «успех», как при условии успеха, а в конце — «неудача», как при условии неудачи.

Рис. 8.1. «Два изобретателя» - одна из наиболее часто используемых картинок в методиках nAch (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953, p. 101)