Модель Хотеллинга-Даунса на примере России

В начале XXI-го в. произошла заметная эволюция институтов политической власти России. Она отразилась и на избирательной системе, и на структуре высшего эшелона власти, и на особенностях развития административного ресурса. Все это привело к заметной трансформации роли выборов в современной России.

Предполагается, что представители, будучи рациональными экономическими агентами, стремятся к максимизации своей полезности. Применительно к политикам и политическим партиям эта максимизация полезности означает победу на выборах. Энтони Даунс сформулировал фундаментальную гипотезу: «партии скорее формируют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы с целью проведения политики». С этой целью Даунс представляет политическую конкуренцию по аналогии с моделью одномерной пространственной дифференциации рынка (моделью линейного города) Гарольда Хотеллинга. Хотеллинг еще в 1929 г. объяснил, почему бакалейные лавки в провинциальных городках располагаются рядом друг с другом. Предлагая аналогичные товары два торговца-конкурента постараются расположить свои магазины таким образом, чтобы среднее расстояние от дома каждого покупателя до их бакалейной лавки было минимальным. Логику Хотеллинга Э. Даунс применил к политической конкуренции. Отличие заключается в интерпретации: вместо пространственной дифференциации товара мы наблюдаем дифференциацию платформ в заданном политическом пространстве. В частности, Даунс в качестве альтернативы рассматривал ставку налогообложения и, как следствие, объем финансирования общественных благ. «Правые» избиратели с более высоким доходом предпочтут более низкую ставку, и наоборот.

В 1957 году Энтони Даунс построил базовую модель политической конкуренции. Ее предпосылками является наличие двух кандидатов, однократно выбирающих позиции в одномерном политическом пространстве с целью победы на выборах, а также «честных» (голосующих за наиболее близкую программу) избирателей (для упрощения будем считать, что их число – нечетно), имеющих однопиковые предпочтения. Последнее означает, что функция выигрыша каждого избирателя удовлетворяет условию: для любых:

и

Модель Даунса приводит к простому, хотя и не очень логичному с точки зрения здравого смысла, результату. Если избиратели упорядочены , то при любом парном выборе побеждает кандидат, выбравший позицию медианного избирателя (кто лучше отразит позицию избирателя-центриста):

.

В то же время на практике этого не происходит. Попробуем указать основные причины ненаблюдаемости схождения платформ:

1. Поддержка кандидатом определенной идеологии. Несмотря на то, что мы предполагали стратегическое поведение кандидатов, целью которого является исключительно победа на выборах, могут существовать и кандидаты, стоящие на определенных позициях и пытающиеся пройти во власть, честно их указывая.

2. Двухэтапные выборы. Эту ситуацию можно наблюдать, в частности, на американских выборах президента. Сначала кандидат борется за выдвижение от партии и только потом за победу. Чтобы добиться выдвижения, кандидат должен смещаться в сторону партийной медианы. Необходимость же выиграть сами выборы толкает его обратно к медиане для всего населения. Джеймс Колман показал, что при этом возникает игра Курно, где точка равновесия располагается между медианами партии и населения.

3. «Безразличие» и «отчуждение» – неучастие в голосовании части избирателей, если платформы кандидатов очень близки друг к другу или далеки от позиции избирателя.

4. Неоднопиковость или многомерная шкала предпочтений, при которой наличие равновесия становится практически невероятным событием.

5. Изменяющаяся «валентность» кандидатов. В частности, валентность может определяться размерами издержек на избирательную кампанию, тем большими, чем ближе находятся платформы кандидатов.

Ситуация в России привела к тому, что этот процесс активно происходил в 1990-е годы. В результате возникли предпосылки для формирования единой проправительственной партии. Если в середине 1990-х гг. эффективное число партий на выборах в Государственную Думу РФ росло (с 7,58 в 1993 г. до 10,06 в 1995 г.), то начиная с 1995 г. эффективное число партий неуклонно сокращается. В 1999 г. оно составило 6,1, в 2003-м – 4,75, а в 2007 опустилось до 2,22.

3.2. Взаимосвязь политического и экономического монополизма: административный ресурс

С развитием систем общественного устройства в политические процессы включается всё большее число экономических агентов. Всё больше политическая и экономическая сферы влияют друг на друга.

За последнее столетие широкое распространение получили системы представительной демократии, вовлекающие большую часть населения страны в принятие политических решений. После распада СССР Россия выбрала именно такую модель государственного устройства.

Прожив десятилетие, граждане страны своими глазами увидели особенности функционирования подобных систем. Во времена существования Советского Союза так называемые «выборы» – это, скорее, обязанность граждан поставить свое «за» в нужном месте. В рамках представительной демократии выборы становятся событием, влияющим на множество сфер жизни граждан.

По мере углубления взаимосвязей между политикой и экономикой, усиливалось внимание ученых экономистов к проблемам, традиционно лежащими в области политических наук. В экономической науке сложились целые направления, исследующие проблемы, связанные с выборами и их влиянием на экономическую ситуацию.

Традиционно используется подход, в котором акцентируется внимание на представительских функциях политика. Предвыборная кампания рассматривается как объявление программ действий политиками, из которых избиратели выбирают наиболее подходящие для них. Существуют также интерпретация, в которой выборы скорее средство контроля избирателей за деятельностью политиков.

Одной из форм борьбы за власть при представительной демократии является борьба за поддержку избирателей. Придя к власти и обладая определенной свободой в принятии решений, политик может воспользоваться ею для сохранения занимаемого положения.

В частности, так возникают оппортунистические политико-деловые циклы, в которых политик создает положительный образ успешного руководителя, манипулируя денежной или фискальной политикой перед выборами.

Однако на этом возможности политиков не оканчиваются. Приход к власти обеспечивает не только возможности по определению политики, но также и доступ к ресурсам для её реализации.

Как и в случае с выбором – какую политику проводить, существует определенная свобода действий относительно того, на что использовать имеющиеся ресурсы.

По аналогии с проводимой политикой можно предположить, что у политиков возникают стимулы использовать часть располагаемых ресурсов на сохранение собственного положения.

В обсуждениях политических вопросов современной России часто приходится сталкиваться с понятием «административный ресурс», под которым понимаются средства и возможности, доступные действующему политику благодаря тому, что он занимает выбранную должность.

Административный ресурс предлагает нам ещё один механизм взаимосвязи экономики и политики: влияние экономических факторов на политический выбор и обратное влияние политического фактора на экономику.

В России складывается взаимосвязь экономического и политического монополизма. Дело в том, что в 90-е годы в постсоветской России возник своеобразный порочный круг: современный российский рынок является продуктом неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь, становится результатом неконкурентного рынка.

Административный ресурс – это, с одной стороны, накопленная политическая рента (следствие присвоения политической ренты), а с другой – потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получения политической ренты). Поэтому можно говорить как о потенциальном, так и о реализованном административном ресурсе. Факторы, формирующие административный ресурс, с известной долей условности, можно разделить на политические и экономические (см. рис. 2).

Рис. 2. Факторы, формирующие административный ресурс

С одной стороны, административный ресурс – экономическая категория, т.е. административный ресурс это специфичный товар, имеющий альтернативную стоимость, выраженную, например, в расходах, которые вынуждены нести конкуренты (другие претенденты на избираемую должность), для осуществления аналогичных действий в рамках предвыборной кампании.

С другой стороны, административный ресурс есть лишь следствие неполноты контракта между обществом и нанимаемым политиком.

Административный ресурс может проявляться через ограничение политической конкуренции (создание барьеров входа для потенциальных конкурентов, использование зависимых информационных ресурсов для политической агитации и т.п.). Неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становится фактором формирования административного ресурса. Ведь политическая конкуренция – один из механизмов контроля над действиями политиков, обеспечивающая выполнение взятых политиком обязательств. Ослабляя конкуренцию, политик расширяет возможности по использованию доступных ему ресурсов, т.е. увеличивает свой «административный ресурс». С его помощью в дальнейшем он может в большей степени ограничивать конкуренцию.

Лекция № 6

Тема № 6. Макроэкономическое планирование и прогнозирование в условиях глобализации экономики.

1. Структура и закономерности развития мирового хозяйства. Россия в международном разделении труда. Регулирование внешнеэкономической деятельности: основные направления, механизмы и инструменты.

2. Свободные экономические зоны. Типы особых экономических зон. Принципы и условия их формирования. Государственное регулирование свободных экономических зон и перспективы их развития.

Макроэкономическое планирование и прогнозирование в условиях глобализации экономики