Многообразие форм проявления общественного мнения как отражение его противоречивой природы

Формы проявления общественного мнения весьма многообразны: общественные обсуждения (всенародные, региональные и т.п.), конференции, съезды, коллективные письма граждан, обмен мнениями, решения общих собраний, разнообразные рекомендации и требования и т.д. Выборы и референдумы представляют собой прямые формы волеизъявления фаждан по тем или иным вопросам. Эти формы выражения общественного мнения демонстрируют непосредственную связь между проявлением общественного мнения и изменением социально-политической структуры общества, что составляет одну из важнейших функций общественного мнения как социально-политического института.

Действительно, процесс институционализации любого социального института подразумевает не только замысел, волю, активную деятельность того или иного субъекта, который пытается «сверху» ввести в жизнь новый социальный институт, но и определенное общественное мнение по этому поводу. Таким образом, не только мнение элиты важно для прорастания нового социального института в ткань общественного организма, но и легитимирующее доверие массового общественного мнения. Фигурально выражаясь, любой социальный (политический, экономический, религиозный и т.п.) институт прорастает в той или иной области общественной жизни, если он одновременно врастает и в структуру общественного мнения.

Конечно, реально это происходит только тогда, когда создаваемые «сверху» институты начинают функционировать в интересах большинства

и, тем самым, приобретают поддержку «снизу». Вот как об этом пишет один из известных отечественных исследователей общественного мнения: «Находящийся в обиходе термин «доверие» (trust/confidence) обозначает пучок неоднородных отношений и установок. Так, доверие к властным институтам предполагает делегирование полномочий, одобрение курса, лояльность, надежду на достижение каких-либо позитивных изменений, готовность дождаться этих изменений и т.д. ...За показателем доверия к отдельным деятелям можно разглядеть такие различные феномены, как персонализация института (отождествление исполнителя с должностью; в нашей реальности это относится к должности и персоне президента). Отношение к имиджу, признание заслуг, харизматические надежды, сопоставление с другими по принципу «меньшего зла» и пр.».¹³

Итак, формы выражения общественного мнения весьма многообразны и представлены в истории общества неравномерно. К современным способам проявления и обнаружения общественного мнения относятся:

1) выборы органов власти и референдумы как непосредственное выражение общественного мнения;

2) прямое и непрямое участие масс в управлении. Так, избрание депутатов в Государственную Думу можно назвать прямым волеизъявлением народа, но уже о законодательной деятельности «избранников народа» можно говорить только как о представительной форме выражения (вернее, отражения) общественного мнения;

3) СМИ-ское выражение общественного мнения. Надо помнить, что общественное мнение - это коллективное оценочное суждение, а чтобы стать токовым, необходимы посредники в виде слухов, средств массовой информации, «лидеров мнений», механизмов подражания и т.д. Таким образом, здесь проявляется одна из фундаментальнейших характеристик общественного мнения: как итоговое суждение оно должно пройти через предварительное коллективное об-суждение;

4) собрания, сходы, манифестации, забастовки, митинги, протесты. Как правило, в этой форме выражается не мнение всего народа, а мнение класса, политической фуппировки, церкви и других субъектов общественного мнения;

5) массовые опросы (контент-анализ и т.д.) общественного мнения. Считается, что все они являются методами научного изучения (а не выражения и тем более формирования) общественного мнения, однако на деле получается более сложная картина: «общее» (коллективное) мнение еще не есть «общественное» мнение, ибо, «обобщенное» (подсчитанное, статистически обработанное и т.д.), оно может быть просто выдуманным (нереальным, а номинальным) мнением, т.е. специально сконструированным теоретиком (социологом, экспертом и т.д.) и «живущим» только в его построениях и служащим его теоретико-познавательным задачам. Такое «общественное мнение» как результат простого статистического обобщения мнений определенного числа людей не способно выполнять своих главных социальных функций и не находит своего представления в альтернативных формах выражения (особенно на уровне социально-политического института - в виде протестного поведения и т.п.).¹⁴

6) общенародные обсуждения и др.

Надо отметить, что при всем многообразии форм выражения и обнаружения общественного мнения существует ряд общих (для всех их исторических форм) черт. В совокупности своих природных признаков общественное мнение - это:

1) форма публичного (а не частного) выражения оценки и отношения к событиям, фактам, лицам;

2) форма коллективного (а не личного, индивидуального) мнения. Это - совместное выражение мнений;

3) это всегда форма оценки (например, суждение через о-суждение) событий, фактов, лиц;

4) это оценка, основанная на коллективных потребностях и интересах и т.д.

Таким образом, чтобы стать общественным мнением, множество индивидуальных мнений должно быть соединено. Отсюда самым главным для выражения общественного мнения является появление соответствующих условий и каналов. Так, с помощью социологических опросов и соответствующей обработки результатов появляется некоторая статистическая агрегация частных мнений, которую, как минимум, еще надо обнародовать, чтобы эта агрегация действительно превратилось не в само общественное мнение, но хотя бы в одно из его условий проявления.

Одна из особенностей общественного мнения состоит в том, что оно само по себе не имеет собственного (естественного) механизма обнаружения. Для того чтобы начался процесс его формирования и разворачивания в социальном пространстве и времени, требуются сторонние стимуляторы (кризисы, угнетение, опросы, выборы и т.д.) Поэтому ни в коем случае нельзя сводить содержание общественного мнения к предпочтению и к особому случаю оценки, ибо оно тогда суживается до механизма простого ответа на вопросы анкеты. Именно в протесте против такого зауженного понимания содержательной стороны

Во время семинарского занятия или на конференции попробуйте обсудить следующую гипотетическую ситуацию С помощью несуществующей машины времени современный социолог попал в средневековую Европу, где он пробует «измерить» общественное мнение (с помощью опросов, включенного наблюдения и т.д.). Вопрос: а может ли выведенное в отчете (по возвращении в современность) «общественное мнение» претендовать на статус общественного мнения? Или его и не было и не могло быть в силу отсутствия публичного поля?

Пьер Бурдье в своей работе «Социология политики» пишет: «... под сомнение будет поставлено три постулата, имплицитно задействованные в опросах. Так, всякий опрос мнений предполагает, что все могут иметь мнение, иначе говорят, производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. Второй постулат предполагает будто все мнения значимы. Я считаю, что это вовсе не так и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, т.е. согласия, что вопросы заслуживают быть поставленными...».

Можно соглашаться или не соглашаться с подобными высказываниями, однако вопрос о формах проявления (выражения, представления, развертывания и т.д.) остается одним из важнейших в социологии общественного мнения, ибо данный социальный феномен постоянно дает о себе знать. О нем постоянно говорят и на него постоянно ссылаются. Поэтому нужно говорить не просто о сложной, а о внутренне противоречивой природе общественного мнения.

Данная (природная) противоречивость общественного мнения вытекает из противоречивости составляющих его элементов. Ведь общественное мнение - это, с одной стороны, определенное общество. Но общество выступает и как общество в целом, и как совокупность различных социальных групп, составляющих данное «общество», и как совокупность индивидуальных «Я». Отсюда сложная игра коллективных «мы»-идентификаций и множества индивидуальных «Я». С другой стороны, общественное мнение - это мнение, которое одновременно есть знание и незнание (думание - затмение), воля и своеволие, позитивная и негативная оценка и т.д. Отсюда сложная игра когнитивных, эмоцианально-чувственных и бессознательных моментов в общественном мнении.

Указанное природное (исходное, изначальное) противоречие проявляется, например, в том, что общественное мнение выступает одновременно как коллективное суждение и важный социально-политический институт (на выборах и референдумах решение общественного мнения является окончательным и единственно значимым), но при этом оно предстает лишь как одно из возможных коллективных суждений (на уровне больших и малых социальных групп) и одновременно

гомогенным, тогда общественное мнение выполняло только системообразующие функции. Но любое общество всегда структурировано (иногда, даже расколото) на многие и малые социальные группы, каждая из которых имеет собственное восприятие мира, свое «общественное» (групповое) мнение. Поэтому чем больше индивид будет приобщаться к одной из возможных и реально существующих коллективных самоидентификаций, тем дальше он будет при этом отдаляться от других (альтернативных) группоцентризмов. В максимуме своего приобщения к одному из «мы»-самоидентификаций, с одной стороны, пропадает личностное «я» (растворяется в групповом «мы», происходит деперсонализация), а с другой - появляется абсолютное противостояние одного «мы» («свои», «наши») с другим «мы» («чужие», «враги»). Классическими примерами последнего могут служить феномены этноцентризма, классового антагонизма, межконфессиональной конфронтации.