Законодательные ограничения интеграционного процесса

Становление новых интегрированных корпоративных структур – один из ключевых факторов изменения традиционной системы управления, который нуждается в законодательном «фундаменте».

Законодательная база создания и функционирования ФПГ в настоящее время формируется и совершенствуется.

Ответом на потребность в ускорении процессов реструктуризации производства явился Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации». Этим же указом было утверждено временное положение «О финансово-промышленных группах и порядке их создания».

Положение о ФПГ исключало использование такого средства укрепления партнерских отношений, как взаимоучастие в капитале. В этом отношении Указ № 2096 ставил входящие в официальные ФПГ предприятия в худшее положение по сравнению с теми, кто группировался де-факто.

Положение воспроизвело присущую имевшейся нормативной базе приватизации ориентацию на то, чтобы реструктуризация не сопровождала приватизацию, а следовала за ней. Запрещалось добровольное объединение участниками финансово-промышленной группы капитала, если доля в нем государственной собственности превышала 25 %.

Сохранялась установка на противодействие формированию финансовых холдингов. Участие таких холдингов в ФПГ исключалось.

Против доминирования в ФПГ стратегических инвесторов было направлено и следующее ограничение: не допускалось владение входящим в группу кредитно-финансовым учреждением или инвестиционным институтом более чем 10% акций любого предприятия-участника финансово-промышленной группы, а также вложение в акции предприятий этой группы более 10% активов указанных учреждений.

В 1995 году сложились предпосылки для ревизии ограничений на интеграцию промышленного и финансового капитала для либерализации межкорпоративных связей по капиталу. Завершилась массовая приватизация. Заботу об условиях не только для выживания, но и для решения стратегических задач стал все чаще проявлять сам крупный отечественный капитал. Однако одновременно стало очевидно, что до формирования эффективной структуры собственности, опирающейся на «твердое ядро» акционеров, еще очень далеко. Все это благоприятствовало пересмотру нормативных основ ФПГ. Результатом такой ревизии стал Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

Закон существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями.

Во-первых, было законодательно признано организационно-хозяйственное многообразие ФПГ. В соответствии с Законом в качестве ФПГ могут выступать:

- холдинг (материнское и дочерние общества);

- учредители центральной компании ФПГ совместно с этой компанией, подписавшие отдельный договор о создании ФПГ.

Более сложен вопрос о получении статуса ФПГ простым товариществом, одним из участников которого, по договору о создании ФПГ, становится центральная компания, уполномоченная на ведение общих дел группы. Речь идет о возможности обойтись без создания дополнительной компании, когда ни один из участников ФПГ не располагает контрольными пакетами акций своих партнеров по группе. Ст.11 Закона допускает признание одного из участников основным обществом по отношению к остальным участникам на основании договора на ведение дел финансово-промышленной группы. Такая возможность, однако, пока не практикуется.

Во - вторых, Закон допускает:

- перекрестное владение акциями участниками финансово-промышленной группы, а также вхождение в ФПГ финансовых холдингов.

Сняты также формальные требования к величине ФПГ по числу предприятий-участников и по количеству занятых на них, устранены ограничения для входящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтов на величину их долевого участия в акционерном капитале предприятий группы.

В - третьих, было облегчено сотрудничество в ФПГ государственных и частных предприятий. Оно сдерживалось содержащимся во временном Положении о ФПГ требованием, чтобы доля государственной собственности в объединяемом капитале не превышала 25%, а также запретом на передачу акций в доверительное управление предприятию, доля государственной собственности в уставном капитале которого превышает 25 %, и на приобретение акций таким предприятием.

Новым шагом на пути содействия такому сотрудничеству стал Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп». Указом предоставлено право государственным унитарным предприятиям-участникам финансово-промышленных групп вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компаний недвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющееся федеральной собственностью, сдавать центральным компаниям указанное имущество в аренду и отдавать в залог. Этим же Указом прекращено действие Указа № 2096 и, соответственно, Временного положения о ФПГ.

В-четвертых, Закон о ФПГ расширил возможности выбора хозяйственно-правовой формы совместно учреждаемой центральной компании группы. Временное положение в таком случае разрешало использовать лишь форму акционерного общества открытого типа.

Законом допускается создание центральной компании в форме хозяйственного общества, ассоциации или союза. В то же время, в нем указывается, что центральная компания, как правило, является инвестиционным институтом.

Диссонирует с общей ориентацией Закона включенный в него запрет на участие более чем в одной ФПГ (ст.3). Такое ограничение затрудняет, в частности, объединение вокруг крупного банка нескольких вертикально-интегрированных ФПГ в мощную диверсифицированную группу. Не отвечает этот запрет и потребности в реализации крупных инвестиционных проектов отдельных ФПГ путем формирования инвестиционных консорциумов из нескольких банков, имеющих свои группы.

Следует заметить, однако, что ряд крупных банков продолжает участвовать в нескольких ФПГ. И это не помешало данным ФПГ пройти процесс перерегистрации в 1996-97 гг. А в декабре 1997 г. Дума приняла поправки к Закону «О финансово-промышленных группах», основным пунктом которых является отмена для банков запрета на участие в нескольких ФПГ.

3.5.4. Направление организационного развития финансово –

Промышленных групп

К факторам, определяющим организационную эволюцию ФПГ, можно отнести дефицит управляемости развитием и проблемы ресурсного обеспечения их инвестиционных программ .

Стратегическое организационное развитие ФПГ является на практике одним из слабых мест. Обоснование организационной структуры часто сводится к определению ее состава, а решение важнейших вопросов, связанных с обеспечением управляемости, согласованием и распределением имущественных интересов, привлечением инвесторов, кадровым обеспечением центральной компании решаются после регистрации группы. Проработка единой организационно-хозяйственной стратегии, включающей в себя общую финансовую, инвестиционную, договорную, маркетинговую, сбытовую, рекламную, кадровую политику НИОКР, является главной задачей руководства ФПГ.

На перспективы развития центральной компании ФПГ накладывает отпечаток характер диверсификации ФПГ.

Так, диверсифицированная компания с сильным банком может организовать центральную компанию в виде аналитического центра или клуба директоров. А такая же многоотраслевая компания с относительно слабым банком вынуждена искать партнеров среди наиболее крупных банков или сужать сферу деловой активности, превращаясь в недиверсифицируемую ФПГ. Такие компании в большой мере зависимы от государственной поддержки

В диверсифицированной ФПГ с сильным банком центральной компанией может быть торговый дом или структура, выполняющая крупный инвестиционный проект.

В моноотраслевой ФПГ с крупным банком последний может выступать в качестве центральной компании, занимаясь воплощением в жизнь крупных инвестиционных проектов.

Применительно к моноотраслевым ФПГ с ведущей промышленной корпорацией, интегрируемой вдоль одной технологической цепочки, следует ожидать, во-первых, наращивания в капитале центральной компании влияния отмеченной корпорации – главного в этой цепочке промышленного предприятия, а во-вторых, использования центральной компании в качестве инструмента выстраивания холдинговой структуры во главе с таким предприятием. На рис. 3.10 приведены тенденции развития финансово-промышленных групп, рассмотренные в .

Что касается второго фактора, определяющего организационное развитие ФПГ, – ресурсного обеспечения инвестиционных программ, то инвестиционная стратегия в проектах ФПГ, к сожалению, часто представлена весьма абстрактно. Однако из этих проектов можно выделить следующую тенденцию в стратегических замыслах инициаторов ФПГ.

Рис. 3.10. Тенденции организационной эволюции финансово –

промышленных групп: ЦК - центральная компания

На первом этапе акцент делается на максимальном использовании наличных мощностей для производства рентабельной, ликвидной продукции. На втором этапе проектируется переход к реализации капиталоемких и долговременных проектов, обеспечивающих технологическое обновление производства, освоение конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках видов изделий. В этой фазе особое значение придается диверсификации ФПГ, включению в них относительно непрофильных предприятий, способных стать своего рода инвестиционными донорами .

Главным источником роста отдачи от имеющихся производственных фондов могут быть:

- экономия на издержках за счет кооперации в снабженческо-сбытовой и маркетинговой деятельности;

- повышение текущей конкурентоспособности в связи с укреплением партнерских отношений между технологически связанными предприятиями;

- улучшение ритмичности производства, расширяющее возможности сбыта.

Центральная компания ФПГ может осуществлять разработку инвестиционных проектов, проведение маркетинговых исследований, используя для этих целей специализированную консультационную фирму группы или соответствующий отдел банка ФПГ.

Финансовый механизм группы должен выполнять особую роль. Она связана с осуществлением следующих действий:

- выявлением эффекта кооперации;

- консолидации этого эффекта без ущемления интересов участников ФПГ и использования его для финансирования инвестиционной активности группы;

- распределение отдачи от инвестиций;

- ослабление налогового давления на получаемые дополнительные ресурсы.

В экономии оборотных средств и налоговом «маневрировании» значительную роль играет применение трансфертных цен. С их помощью удается сместить выплату НДС на конечную продукцию группы и добиться снижения потребности в оборотных средствах.

Ресурсному обеспечению инвестиционных программ ФПГ отвечает формирование в ее границах организационно-хозяйственной структуры централизованных фондов инвестиций и НИОКР. Такие фонды носят целевой характер и направляются на развитие предприятий группы (оплату контрактов на поставку оборудования, строительство производственных мощностей, покупку ценных бумаг партнеров по группе и т.д.).

Долевое участие предприятий в инвестиционном фонде может оформляться сертификатом, дающим право на получение части дохода от использования соответствующих средств. В случае получения из фонда инвестиций участвующие в нем предприятия вправе в пределах суммы, фигурирующей в его сертификате, переоформить вкладываемые средства в качестве собственных.

В целях защиты денежных средств от инфляции и пополнения фондов допустимо участие в операциях на финансовых рынках.

При отсутствии весомой государственной поддержки со стороны федеральных министерств и ведомств возникает вопрос о мотивациях официального оформления ФПГ. Как показал опрос, мотивации вхождения в ФПГ «сильных» предприятий ранжируются следующим образом:

- обеспечение акционерного контроля (и управляемости) над предприятиями и финансово-кредитными учреждениями, с которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи, целесообразные и в перспективе;

- повышение статуса, прежде всего, перед инвесторами, зарубежными партнерами и т.д.;

- укрепление связи с соответствующими федеральными и местными органами власти.

Часто состав ФПГ фиксирует еще не закрепленную акционерным контролем, но намечаемую сферу влияния базового предприятия или ведущего банка группы. Учреждение в таком случае официальной ФПГ можно интерпретировать как, во-первых, стремление шире использовать легальные механизмы совершенствования имущественных отношений, а, во-вторых, готовность проблемных (с точки зрения имущественных связей) предприятий признать соответствующее разделение сфер влияния.

К оформлению официальной ФПГ склонны там, где напрашивается, но еще не создана холдинговая структура. Напротив, сложившиеся холдинги (нефтяные компании), как правило, не претендует на официальный статус ФПГ. Вхождение таких холдингов в моноотраслевые ФПГ – симптом стремления к дальнейшей экспансии, к расширению акционерного контроля. Когда такое расширение происходит, заинтересованность в соответствующей ФПГ ослабляется. Характерный пример: после того, как усилилось влияние ЛУКойла на «НОРСИойл» и наметилась перспектива приобретения ЛУКойлом (в дополнение к уже имеющимся 7,25%) части или всего государственного пакета акций нижегородской компании (40 % уставного капитала), для него потеряло актуальность формирование ФПГ «Волжская компания»

Диверсифицированные финансово-промышленные группы де-факто предпочитают оформлять в виде официальных ФПГ собственную активность в проблемных для себя отраслях и подотраслях, где отсутствует или еще не завершалось размежевание с другими группами. Так, государственная регистрация ФПГ «Консорциум «Русский текстиль», относящейся к сфере влияния банка Менатеп, стала фактором размежевания этой и еще двух ФПГ текстильного профиля (ФПГ «Текстильный холдинг «Яковлевский» и ФПГ «Русский текстиль»).

Если отраслевая подструктура диверсифицированной группы выстраивается без особых коллизий, вопрос об официальном статусе ФПГ обычно не поднимается. Примером здесь может служить не имеющая официального статуса группа Альфа-банка в цементной промышленности. Эта группа, объединяемая АО «Топкинский цемент», АО «Новоросцемент», АО «Сухоложскцемент», АО «Нижнетагильский цементный завод», АО «Вольскцемент», АО «Горнозаводск цемент», АО «Щуровский цемент» и АО «Спасскцемент» [39].

Можно утверждать, что большинство российских ФПГ официально оформляет некоторое промежуточное, неотлаженное состояние своей организационной структуры. Тем важнее для них правильный выбор ориентиров дальнейшей эволюции.

В настоящее время наблюдаются следующие тенденции. Чем больше отраслей и технологических цепочек представлено в диверсифицированной ФПГ, тем значительнее нагрузка на банк группы. Отсюда тяготение к крупным банкам. С другой стороны, желание не очень крупных диверсифицированных и моноотраслевых ФПГ, чтобы их заботы были основными для банка, приводит к ориентации на сотрудничество со средним банком.

В моноотраслевых ФПГ в центре интеграционных процессов чаще оказывается промышленное предприятие. В качестве примеров здесь могут служить ФПГ «Магнитогорская сталь», «Нижегородские автомобили», «Святогор». Скорее всего, эти группы - этап в вертикальной интеграции производства и формировании организационной структуры холдингового типа.

Такая трансформация будет, при прочих равных, тем сложнее, чем сильнее изначальные устремления участников к паритетности отношений. Эти устремления проявляются в уравнивании долей в акционерном капитале центральной компании. Одинаковые доли имеют, например, все участники ФПГ «Русская меховая корпорация»; подобная ситуация в ФПГ «Российский авиационный консорциум» и «Еврозолото»; весьма мал разброс долей ФПГ «Уральские заводы».

Вместе с тем, можно привести пример (ФПГ «Сибагромаш»), где доля ведущего участника группы в капитале центральной компании достигает 98,8%.

В ряде моноотраслевых ФПГ два ведущих участника – головное промышленное предприятие и банк – выступают наиболее крупными акционерами центральной компании. Таково положение, например, в ФПГ «Промприбор».

Характер финансово-промышленной группы (диверсифицированная – недиверсифицированная) накладывает отпечаток на перспективы развития ее центральной компании.

В диверсифицированных ФПГ усиление роли финансовых центров может в дальнейшем сочетаться с выстраиванием вертикальных имущественных структур в отдельных отраслях и подотраслях.

В рамках диверсифицированной ФПГ возможно фактическое закрепление за центральной компанией роли клуба директоров и аналитического центра, оказывающего проектно-консультационные услуги участникам. Однако реальна и эволюция этой компании в достаточно мощный инвестиционный институт, тесно сотрудничающий с другими кредитно-финансовыми учреждениями группы. Еще одним вариантом эволюции центральной компании такой ФПГ является ее превращение в торговый дом группы. И, наконец, устранение запрета на взаимоучастие в капитале открывает путь к превращению центральной компании ФПГ в основное (материнское) общество по отношению к своим учредителям.

В рамках ФПГ, осуществляющих интеграцию вдоль одной технологической цепочки, следует ожидать наращивание в капитале центральной компании влияния ведущего в этой цепочке промышленного предприятия, использования данной компании в качестве инструмента выстраивания холдинговой структуры во главе с таким предприятием.

Вместе с тем, центральная компания способна трансформироваться в структуру, воплощающую крупный инвестиционный проект. Такой вариант позволяет рассчитывать на привлечение внешних ресурсов к реализации проекта при сохранении влияния в нем упомянутого ведущего предприятия.

Отдельного рассмотрения заслуживают финансово-промышленные группы, создаваемые как моноотраслевые, но при значительном участии ведущих российских банков. Для этих групп вероятно одновременное укрепление позиций и банка, и центральной компании. Это ведет в перспективе к превращению ФПГ такого типа в отраслевые звенья финансово- промышленных «империй» соответствующих банков.

Представленные черты просматриваются в ФПГ «Точность», где банк Российский кредит является одним из наиболее крупных акционеров (10%) центральной компании. Аналогичная ситуация в финансово-промышленной группе «Скоростной флот», ориентирующейся на превращение центральной компании в материнскую по отношению к ряду участников группы. Этому будет способствовать перемещение в центральную компанию пакетов их акций, находящихся ныне у соответствующих участников ТНК «Гермес-Союз». Диверсифицированные ФПГ с относительно слабыми кредито-финансовыми участниками оказываются перед выбором:

- добиваться широкой государственной поддержки;

- сужать сферу деловой активности с возможным сокращением состава участников (вплоть до превращения в недиверсифицированную ФПГ);

- искать партнеров среди наиболее крупных банков.

Активный поиск российскими предприятиями механизмов интеграции в условиях растянутого на годы процесса приватизации выделил как наиболее приемлемую для большей части модель квазиинтеграции: добровольное делегирование предприятиями некоторых управленческих функций специально создаваемому хозяйственному обществу (центральной компании), подконтрольность которого обеспечивается его совместным учреждением. Эта модель консолидации ресурсов, найденная самими предприятиями, была близка им, прежде всего, по опыту прежних производственных объединений. Весьма привлекательным в квазиинтеграции по типу консорциума и простого товарищества является для предприятий то, что не требуется превращения их в дочерние общества.

ФПГ, как показывает мировой опыт, – это скорее экономические стайеры, чем спринтеры. Становление большинства российских ФПГ проходит сегодня лишь начальную фазу. Многим из них еще предстоит доказать свою долгосрочную жизнеспособность. Поэтому важно избежать поспешных вердиктов, основывающихся на краткосрочных итогах деятельности групп.

Однако некоторые общие выводы можно сделать уже сейчас.

Образование ФПГ носило спонтанный характер, они создавались снизу, а не навязывались сверху по решению центральных или региональных органов власти.

Виды действующих ФПГ многообразны. Среди них встречаются региональные и межрегиональные, моноотраслевые и диверсифицированные, и т.д. Однако все они имеют одинаковую «мягкую» организационную форму – предприятия-учредители плюс учреждаемая ими центральная компания, полномочия которой определяются в договорном порядке. При этом все центральные компании созданы в виде открытых акционерных обществ. Такая организационная форма практически не ущемляет самостоятельности вошедших в ФПГ предприятий и полномочий их руководителей. (В то же время действующий Закон «О финансово-промышленных группах», наряду с ныне используемой, допускает и другие жесткие формы).

Кратковременные интересы в деятельности ФПГ пока доминируют над долгосрочными, стратегическими установками.

Объем государственной поддержки, оказываемой ФПГ, можно оценить как минимальный. Льготы для них, предусмотренные Законом «О финансово-промышленных группах», носят пока во многом декларативный характер. Чаще всего государственная поддержка предоставлялась на индивидуальной основе, т.е. в этом отношении ФПГ ничем не отличались от неассоциированных предприятий.

Утверждение ФПГ в российской экономике в целом ведет к повышению качества корпоративного управления и одновременно означает дрейф от американской его модели к германской или японской.

Формирование ФПГ представляет собой движение не столько от конкурентного рынка к монополизированному, сколько движение от монополистической структуры рынка к олигополистической.

В ФПГ, созданных вокруг независимых банков, можно ожидать плотного мониторинга со стороны последних за деятельностью предприятий-членов группы. В ФПГ с участием «карманных» банков вероятность такого мониторинга минимальна.

Идея ФПГ крайне популярна в органах представительной власти, у значительной части региональной административной элиты, в различных сегментах бизнес - сообщества, а также у самых разных политических сил, как проправительственных, так и оппозиционных. Однако о какой-либо консолидированной позиции исполнительной власти говорить трудно: для нее характерно, скорее, стремление дистанцироваться от данной проблематики.

С учетом перечисленного возникает законный вопрос: если для российских официальных ФПГ характерны мягкость организованных форм, минимальный объем оказываемой им государственной поддержки, незначительный политический вес, то чем вызвана столь высокая и явно нарастающая с течением времени активность по их формированию? Иначе говоря, каковы реальные мотивы для предприятий входить в официальные ФПГ и тем более становиться инициаторами их создания ?

Очевидно, создание ФПГ можно рассматривать как попытку российских экономических агентов за счет объединения усилий преодолеть или, по крайней мере, смягчить объективные трудности мобилизации ресурсов, в особенности инвестиционных, в условиях кризиса российской экономики.

Данная попытка является рациональной, поскольку используемая «мягкая» договорная форма ФПГ соответствует господствующей российско-советской деловой культуре руководителей предприятий, их стремлению обеспечить максимальную самостоятельность, боязни контроля со стороны собственника или кредитора. Вхождение в ФПГ, по крайней мере, на начальном этапе, практически ничем не угрожает действующим менеджерам, в отличие от вхождения в холдинг или согласования на внешнее управление.

Создание ФПГ в ее нынешних формах, по сути, есть лишь официальное и публичное оформление факта относительно тесного и устойчивого сотрудничества между ее учредителями – промышленными предприятиями и финансовыми структурами – или заявки на такое сотрудничество. Но в данном случае, как и во многих других, формальная регистрация отношений – не бессмысленный акт: она является стимулом к их рационализации, укреплению и длительному сохранению. Для банков и иных финансовых структур вхождение в ФПГ является заявкой на постоянный мониторинг финансового состояния и инвестиционных проектов своих промышленных партнеров, на контроль за их денежными потоками. Для промышленных предприятий – заявкой на приоритетное кредитование, расчетное, консультационное или иное обслуживание со стороны «своих» банков.

Для лидирующего участника ФПГ (безразлично – банка, промышленного предприятия или иного экономического агента) создание группы в ряде случаев является юридическим оформлением своей «зоны влияния» в какой-либо сфере или отрасли экономики. Для всех остальных ее членов – признанием своей «вассальности» по отношению к лидеру. Не случайно имеются примеры, когда создание некоторой моноотраслевой ФПГ выступает стимулом к официальному разделу сфер влияния в данной отрасли и образованию в ней нескольких групп.

Многие российские ФПГ являются промежуточным этапом при формировании более жестких структур финансово-промышленной кооперации и интеграции, в частности, холдинговых. Этапом неизбежным в силу неурегулированности отношений собственности, уже упоминавшейся особенности деловой культуры или иных причин. Либо просто необходимым для взаимной «притирки» первых руководителей предприятий.

Часто создание ФПГ фактически представляет собой заявку на государственную поддержку. Несмотря на то, что она для ФПГ минимальна или даже номинальна, такая заявка, по логике руководителей предприятий, имеет смысл.

Во - первых, льгот нет, но их постоянно ожидают, поскольку на словах в поддержку ФПГ выступают все государственные органы и все политические силы, вне зависимости от их ориентации.

Во - вторых, создание ФПГ есть способ сделать более заметными для федеральных органов входящие в нее предприятия и их проблемы, и тем самым повысить шансы на льготы индивидуальные.

Образование ФПГ для промышленных предприятий может быть одним из способов выстраивания их отношений с региональными органами власти. Возможности здесь самые разнообразные – межрегиональный или, напротив, подчеркнуто региональный состав участников, приглашение к сотрудничеству столичного банка или отказ от него, ориентация центральной компании на сотрудничество с федеральными властями или подчеркнутая лояльность субъекту федерации, использование факта включенности в ФПГ для лоббирования того или иного варианта приватизации и т.д.