Внутриличностный конфликт.

3.5.1. Понятие внутриличностного конфликта.

Внутриличностный конфликт – это состояние внутренней структуры личности, характеризующееся противоборством ее элементов. Общая причина противоборства – многообразие и противоречивость отношений, в которые вступает человек. В «чистом виде», как эндогенное явление внутриличностный конфликт не существует. Он всегда - результат воздействия на личность социальной среды – экзогенное явление. В различных психологических традициях это общее определение внутриличностного конфликта конкретизируется через экспликацию понятия структура личности – через конкретизацию её элементов.

Психоанализ. По З. Фрейду внутриличностный конфликт – конфликт желаний. Часть личности отстаивает определенные желания, другая отклоняет их. Постоянно спорят друг с другом такие структуры психики как Оно, Я и Сверх-я. Он показал, что человеческое существование связано с постоянным напряжением и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями человека (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием. В теории К.Г.Юнга внутриличностный конфликт - это противоречие между проигрыванием так называемого «родительского сценария» и сценариями новых ситуаций – невозможность реализации привычных с детства моделей поведения. У К. Хорни внутриличностный конфликт рассматривается как столкновение стремления к удовлетворению всё новых желаний и, одновременно, - к безопасности в виде сохранения привычной ситуации.

Гуманистическая психология. К. Роджерс видел сущность внутриличностного конфликта в противоречии между Я-образом и самооценкой – между стремлением человека к самореализации и саморазвитию – с одной стороны и недостаточно высокой (с т.зр. самого человека) оценкой его личности другими людьми. А. Маслоу также считал, что внутриличностный конфликт возникает в результате разрыва между стремлением к самоактуализации и реальным результатом. Потребность в самоактуализации (в реализации способностей и талантов) по его мнению – высшая потребность личности, но в силу многих причин – прежде всего внешне-социальных, людям редко удаётся её реализовать в полной мере.

Интеракционизм понимает внутриличностный конфликт как диссонанс ролей (Я. Морено).

Когнитивная психология рассматривает конфликт как несовпадение знания и поведения или несовпадение двух знаний – когнитивный диссонанс (Л. Фестингер).

В логотерапии В.Франкла внутриличностный конфликт понимается как “ноогенный или нусогенный невроз” (от гр. noos — смысл): состояние экзистенциального вакуума, или чувство бесцельности и пустоты. При этом отмечается, что скука ставит перед психиатром гораздо больше проблем, чем нужда. Здесь дело заключается в том, что от нужды избавиться гораздо легче, чем от скуки и апатии.

Деятельностная теория личности обращает внимание на то, что мотивационная структура личности многовекторна: любой человек, даже имеющий ведущий мотив поведения и основную цель в жизни, не может жить только одной какой-либо целью или мотивом. Мотивационная сфера человека, по мнению А. Н. Леонтьева, даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду. Даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, идеалу вовсе не исключает и не поглощает других жизненных отношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной. (Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. С. 221).

3.5.2. Социокультурные причины внутриличностного конфликта.

· Экзистенциальные. Конфликт между сущностью и существованием личности. Э. Фромм считал современное западное общество, характеризующееся “рыночным характером”, — “больным обществом”. Основная болезнь его — всеобщая конкуренция и отчуждение. Отчуждение поражает саму внутреннюю структуру личности: недовольство самим собой – распространённое состояние внутреннего мира личности. Социальной предпосылкой внутриличностного конфликта является превращение личности в товар. При этом цена личности, зависит не от её качественной определенности, сущности, а от спроса на нею. Поэтому человек на “рынке личностей” вынужден действовать по принципу маркетинга — главное состоит в умении “подать себя” и подороже продать, главное чтобы на тебя был спрос, не важно кто ты на самом деле, по своей сущности — врач, ученый, маклер и т. д. Поэтому личность в системе всеобщего господства рыночных отношений и отчуждения раздваивается. Она ощущает себя на этом сплошном рынке одновременно и продавцом и товаром. Человек озабочен прежде всего тем, чтобы не утратить способность продаваться и только после этого будет собственная жизнь и собственное счастье. Но последнее состояние – согласие с самим собой – может и не наступить. В этом случае происходит утрата самоидентичности личности: вместо самочувствия, которое можно выразить словами “Я есть то, что я делаю”, появляется самочувствие зависимости: “Я таков, каким вы хотите меня видеть”. (См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 65 - 69). Поэтому не только неудачники, но и состоятельные люди живут в условиях страха и тревоги перед будущим, в условиях постоянного внутриличностного конфликта.

· Социетальные. Эти причины связаны с противоречиями, которые возникают на уровне социальной макросистемы и коренятся в характере общественного строя, социальной структуры общества, его политического устройства и экономической жизни. Карен Хорни (1885—1952), изучая влияние окружающей социальной среды на формирование личности, показала, что именно рыночные отношения в значительной мере влияют на возникновение и развитие внутриличностного конфликта и даже невротической личности. По ее наблюдениям, рынок и всеобщая конкуренция на первый план в структуре личности выдвигают проблему соперничества. В условиях всеобщей борьбы всех против всех постоянное соперничество и конкуренция перерастают во враждебность личности не только по отношению к другим, но и к себе, в постоянное недовольство собой. Особая трудность, с которой сталкивается индивид в системе рыночных отношений, состоит в том, что для соперничества он должен иметь в своем распоряжении изрядную долю агрессивности и вместе с тем от него требуется бескорыстие и даже самопожертвование. Такова социокультурная основа внутриличностного конфликта в условиях господства рыночного либерализма. В своих работах Хорни выделила ряд конкретных противоречий в рыночной культуре, которые лежат в основе типичных внутриличностных конфликтов, приводящих даже к неврозам.

1)Противоречие между соперничеством и успехом, с одной стороны, и братской любовью и человечностью — с другой.

2)Противоречие между стимуляцией наших потребностей и фактическими препятствиями на пути их удовлетворения. По экономическим причинам в рыночной культуре потребности постоянно стимулируются рекламой, демонстрацией образцов потребительства, идеалом быть на одном уровне с кем-то. Однако для огромного большинства реальное осуществление этих потребностей жестко ограничено. Психологическое следствие для человека состоит здесь в постоянном разрыве между желаниями и их осуществлением.

3)Противоречие между утверждаемой свободой человека и всеми его фактическими ограничениями. В итоге человек колеблется между ощущением безграничной власти в определении собственной судьбы и ощущением полнейшей беспомощности.

См.: Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ. М. Прогресс. Универс, 1993. С. 219 — 220.

Р.Мертон пишет: «Наша идеология равенства косвенно отрицает существование неконкурирующих индивидов и групп в погоне за денежным успехом. Напротив, все имеют одинаковые символы успеха. Цели не связываются классовыми границами и могут выходить за их пределы. А существующий социальный порядок накладывает классовые ограничения на их доступность. Вот почему основная американская добродетель, "честолюбие", превращается в главный американский порок - "отклоняющееся поведение". Толпа, тем более узаконенная Линчем, стала едва ли не символом Америки (вероятно, ее значение было многократно преувеличено Голливудом)».

· Организационные. На уровне конкретной трудовой деятельности в организации причины, вызывающие внутриличностный конфликт, могут быть представлены такими видами противоречий, как:

1) противоречие между большой ответственностью и недостаточными правами для ее реализации (человека повысили в должности, дали в подчинение новых сотрудников, расширили функции и т.д., а права остались прежними);

2) противоречие между жесткими требованиями по срокам и качеству выполнения задания и плохими условиями труда (во что бы то ни стало надо выполнить производственное задание, а техника старая и постоянно ломается);

3) противоречие между двумя взаимоисключающими требованиями или заданиями (требования одновременно повысить качество выпускаемой продукции и вместе с тем увеличить производство ее при неизменном оборудовании);

4) противоречие между жестко поставленной задачей и плохо прописанными механизмами и средствами ее выполнения. (В нашем недавнем прошлом в условиях жесткой плановой экономики в этой связи был популярен лозунг “план любой ценой”);

5) противоречие между производственными требованиями, нормами и традициями в организации, с одной стороны, и личными ценностями или потребностями, с другой. (Постоянная работа в выходные, вечные авралы, практика взяток и подношений, подхалимаж, привычка начальника приставать с ухаживаниями к подчиненным, систематические коллективные выпивки на работе и т. д. — такого рода требования, обычаи и нормы могут быть не приемлемыми для людей, не соответствовать их ценностям и потребностям);

6) противоречие между стремлением к творчеству, карьере, самоутверждению и возможностями реализации этого в рамках организации. (Многие люди в качестве жизненно важной цели стремятся к повышению квалификации, к самореализации, и если для этого нет условий, может развиться внутриличностный конфликт);

7) противоречия, вызванные несовместимостью социальных ролей личности. (Эта причина внутриличностного конфликта встречается довольно часто. Ее содержание состоит в противоречии между теми функциями, которые человек должен выполнять, обладая разными статусами- В этом случае различные роли будут предъявлять к человеку разные, может быть, даже противоречивые требования. Например, статус руководителя организации будет предъявлять одни требования и нормы поведения по отношению к подчиненному, а статус близкого друга — другие);

8) противоречие между стремлением к прибыли и нравственными нормами. (Человек работает в организации, выпускающей прибыльную, но недоброкачественную или вредную для потребителей продукцию).

3.5.3. Механизмы психологической защиты личности

Научный анализ психологической защиты личности начался в конце XIX в. с работ 3. Фрейда. Современная наука выделяет целый ряд механизмов психологической зашиты личности. Среди них основными являются следующие.

1) Вытеснение — процесс, в результате которого не приемлемые для личности мысли, воспоминания, переживания “изгоняются” из сознания и переводятся в сферу бессознательного, подобно тому, как недисциплинированный студент, который мешает читать лекцию, может быть “вытеснен” из аудитории за дверь.

2) Сублимация — преобразование инстинктивных форм психики (энергии либо агрессии) в более приемлемые для индивида и общества формы. В более широком плане под сублимацией понимается переключение активности индивида на более высокий уровень. Такими формами могут выступать различные виды творческой деятельности и многообразные увлечения.

3) Регрессия — возвращение индивида к ранним детским формам поведения, переход на предшествующие уровни психического развития. Регрессия предполагает уход от реальности и возврат к той стадии развития личности, в которой переживалось чувство удовольствия. Когда в состоянии внутриличностного конфликта люди “впадают в детство”, то это глубоко функциональное поведение. Человек, находящийся в затруднительной ситуации, часто берет в рот что попало — палец, ручку, дужку очков. Значение и смысл этих действий и жестов — возвращение в комфортную безоблачную ситуацию младенчества, когда ребенок сосал грудь матери.

4) Рационализация – сокрытие от самого себя истинных, но не приемлемых мотивов действий и мыслей. При этом происходит поиск правдоподобных причин для оправдания поступков, вызванных неприемлемыми чувствами и мотивами, для того чтобы обеспечить себе внутренний комфорт и избавиться от внутриличностного конфликта. Рационализация связана с объяснением своих поступков необходимостью утверждения чувства собственного достоинства и самоуважения.

5) Проекция — осознанное или бессознательное перенесение собственных свойств, чувств и состояний, не приемлемых для личности, на внешние объекты. Тем самым человек перекладывает “вину” на внешний объект, являющийся источником трудностей, приписывает ему негативные качества и вместе с тем снимает ее с себя. Здесь мы имеем прием, который хорошо просматривается в выражении “сам ты дурак”.

6) Замещение — имеет две формы проявления:

· замещение объекта — перенесение негативных чувств и действий с одного объекта, который их вызвал, на другой объект, не имеющий к ним отношения. Это происходит, когда личность не может высказать свои мысли, проявить чувства или произвести определенные действия по отношению к прямому виновнику его обиды, страха или гнева по социальным или физическим причинам. Например, если нет возможности оскорбить начальника, которым вы чем-то недовольны, можно пнуть его чучело или хлопнуть дверью;

· замещение чувства — эта форма характеризуется тем, что объект, вызвавший недовольство индивида, остается прежним, а чувство по отношению к нему меняется на противоположное. Доцент, поставивший студенту “неудовлетворительно” на экзамене, может из остроумного моментально превратиться в “тупого”. Пример замещения чувства описан в басне И. А. Крылова “Лисица и виноград”. Не сумев добраться до соблазнительных кистей винограда, лисица успокаивает себя тем, что “На взгляд-то он хорош, // Да зелен — ягодки нет зрелой: // Тотчас оскомину набьешь”.

7) Интеллектуализация — способ анализа стоящих перед человеком проблем, для которого характерна абсолютизация роли мыслительного компонента при полном игнорировании чувственных элементов анализа. При использовании данного защитного механизма даже очень важные для личности события рассматриваются нейтрально, без участия эмоций, что вызывает удивление у обычных людей. Например, при интеллектуализации человек, безнадежно больной раком или облученный, может безмятежно подсчитывать, сколько дней ему осталось жить или заниматься математическими расчетами. Пример именно этого психологического механизма был приведен в случае с Сократом.

8) Идентификация — процесс отождествления субъекта с другим лицом или группой, посредством которого он усваивает образцы поведения “значимых других”, формирует свое сознание и принимает ту или иную роль. В качестве защитного механизма идентификация помогает справиться с беспокойством и чувством незащищенности, обеспечивает взаимную связь между членами группы и формирует чувство уверенности в себе.

9) Обособление — отказ от необходимости думать о возможных негативных последствиях будущих событий и действий. Выражается обычно словами “будь что будет”, “авось пронесет” и т. д.

10) Воображение (фантазия) — создание программы поведения, когда проблемная ситуация, порождающая внутриличностный конфликт, неопределенна. Воображение состоит в создании образов или способа поведения, которые заменяют реальную деятельность. Часто воображение связано с созданием образа желаемого будущего, в которое личность, находящаяся в состоянии внутриличностного конфликта, желает убежать.

Таковы основные механизмы психологической защиты от внутриличностного конфликта. К этому следует добавить, что сама по себе она может быть как успешной, так и неуспешной. В первом случае прекращаются импульсы и действия тех факторов, которые вызвали конфликт, исчезает состояние тревоги, страха, невроза. При неуспешной психологической защите ничего подобного не происходит. Так, у вышеупомянутых Скупого рыцаря и Акакия Акакиевича если и были когда-то внутреннее беспокойство и тревога по поводу их реальной жизненной дискомфортности, то они были успешно преодолены. А вот самосознание многих героев Ф.М. Достоевского продолжает жить своей неуспокоенностью и характеризуется нерешенностью внутренних проблем. И в этом суть драматизма их существования.

3.5.4. Условия предупреждения внутриличностных конфликтов.

1)Познай самого себя: нужно прежде всего осознать “Кто Я?”, “Зачем пришел в этот мир?”, “В чем смысл моей жизни?” и т.п. То есть необходимо прежде всего создать правильный “Я-образ”, ибо только в этом случае личность будет четко осознавать, какие ценности для нее являются главными, смыслообразующими жизненными ценностями, а какие — второстепенными; за какие следует пойти на костер, а мимо каких — пройти не заметив.

2)Адекватно оценивайте себя: без адекватной самооценки нельзя познать самого себя и избежать внутриличностных конфликтов.

3)Используйте свой жизненный опыт: необходимо как можно чаще отмечать: что, когда, при каких обстоятельствах и каким образом нам удалось, а в чем мы потерпели фиаско.

4)Будьте принципиальны, но при этом соблюдайте этические нормы и правила общения:

Ö Относитесь к людям так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам.

Ö Если вы затрудняетесь, как себя вести в той или иной ситуации, поставьте себя на место того, с кем вы общаетесь.

Ö Не требуйте к себе какого-либо особого отношения или особенных привилегий со стороны другого.

Ö Попытайтесь достичь четкого разделения прав и ответственности в выполнении общей работы.

Ö Не проявляйте предвзятости к людям. Насколько возможно отбрасывайте предрассудки и сплетни в общении с ними.

Ö Помните — что посеешь, то и пожнешь.

Ö Не давайте обещаний, которые вы не сможете выполнить.

Ö Не преувеличивайте свою значимость и деловых возможностей. Если они не оправдаются, вам будет неудобно, даже если на это были объективные причины.

Ö Рассматривайте другого всегда как личность, которую следует уважать саму по себе, а не как средство для достижения ваших собственных целей.

5)Используйте юмор как средство преодоления внутриличностных конфликтов. Юмор – лучшая психологическая форма (упаковка) реализации психологических механизмов защиты. Зигмунд Фрейд учил, что юмор сглаживает противоречия, предупреждает недовольство. Бернард Шоу говорил, что иногда надо рассмешить людей, чтобы отвлечь их от желания вас повесить. Юмор сплачивает людей даже там, где, кажется не осталось уже больше никаких надежд на примирение. Это происходит потому, что с помощью юмора обнаруживается хоть какая-то общность между ними, общее для всех людей понимание смешного. Способность понимать юмор, являясь важным позитивным качеством личности, является одним из слагаемых ее психического здоровья: психически больные не шутят.

Личность в группе.