Эвристическая (поисковая) природа, структура и этапы построения криминалистических версий

Раскрытие и расследование преступлений, судебное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии предстают как познавательные процессы, структурными элементами которых являются комплексы логических (достоверных), эвристических (поисково-вероятностных) и интуитивных операций. Основным эвристическим методом творческой деятельности является гипотеза, а в расследовании и судебном производстве ее разновидность - криминалистическая версия.

Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:

1) криминалистические версии выдвигаются в сфере практической, а не научной деятельности;

2) субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт;

3) сравнительно небольшой по объему исходный информационный материал (фактическая база);

4) выведение версий как из достоверно установленных фактов, так и из вероятной информации, в том числе и из слухов, анонимных сообщений и т.п.;

5) выдвижение всех фактически возможных предположений (версий);

6) построение версий должно происходить одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий, в связи с поступлением дополнительной информации

Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенности, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных логических выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматривает логическое исследование и упорядочение всей исходной информации. В результате из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс,который можно рассматривать как фактическую базу версии.Она включает в свое содержание сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных. следственных, экспертных, судебных действий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы «внутри» его процессуальных и объемно-логических рамок.

По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов внутренне непротиворечивых данных, каждый из которых в силу своего различного содержания становится фактической базой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится основой для построения нескольких версий.

Но для построения перспективных версий одной лишь фактической базы явно недостаточно. Очевидно, что логико-информационное «развертывание» исходных данных, т.е. чисто индуктивный путь, в проблемных ситуациях неприемлем, поскольку информация, содержащаяся в фактической базе носит неполный и явно недостаточный характер. Поэтому необходимо обратиться к дополнительному источнику информации, которым и является теоретическая база версии -упорядоченная совокупность данных, имеющих отношение к еще неизвестному обстоятельству и выделенных из общего запаса (тезауруса) сведений, содержащихся в памяти субъекта деятельности и взаимодействующих с ним лиц в специальной литературе, информационно-поисковых и иных учетах. Ценнейшими источниками обобщенной информации являются также групповые криминалистические характеристики преступлений. Фактическая и теоретическая базы версийсоставляют два структурных компонента версий, благодаря творческому взаимодействию которых возникает третий компонент - вероятный вывод,итог сложного информационно-поискового процесса. Трехэлементный состав версии отражает ее статическую (итоговую) структуру.

Схема 3

Динамическая структура версиисостоит из четырех этапов, последовательно отражающих процесс построения версий.

Первый этап- исследование уже собранного по уголовному делу информационного массива с помощью анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, моделирования и других методов. В итоге происходит своеобразная фильтрация, предварительная оценка собранного информации с точки зрения ее относимости, достоверности и допустимости. В ходе исследования отдельные сведения группируются вокруг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.73 УПК РФ) и позволяют сделать предварительный вывод о доказанности или же недоказанности названных выше обстоятельств. В результате выявляется искомое обстоятельство, которое необходимо доказать в процессе расследования и исходные данные, которыми располагает следователь. Тем самым, определяется проблемная ситуация, на одном «полюсе» которой находится искомое (неизвестное) обстоятельство и на другом «полюсе» - информация (фрагментарная, вероятностная) явно недостаточная для доказывания искомого.

Второй этап - формирование фактической базы версии, которая создается из информации, группирующейся вокруг неустановленных обстоятельств дела. При этом, для формирования фактической базы могут быть привлечены и так называемые «общие сведения», имеющие отношение к другим обстоятельствам дела, а также к вспомогательным, промежуточным фактам.

Третий этап- наиболее сложный, он состоит в формировании теоретической базы версии за счет следующих основных источников дополнительной информации:

а) теоретические, профессиональные и общежитейские знания, аккумулированные в памяти следователя;

б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специальной и иной литературе;

в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных делах, «отказных» материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;

г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;

д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;

е) данные групповых криминалистических характеристик преступлений;

ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД всех уровней. Следует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источников сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказательствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототеки и т.п.).

Четвертый этап- формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок), который принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма:

Если А, то В (теоретическая база)

Установлено В (фактическая база)

Вероятно А (предположительный вывод)

Логическая природа версионного умозаключения не является дедуктивной,поскольку вывод осуществляется не от истинности основания к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от следствия к основанию, что «запрещено» правилами дедукции. Тем не менее, вероятностный характер версионного вывода имеет огромное эвристическое значение. Но логическая природа версии не является и «чисто индуктивной»,поскольку устанавливается не общее положение по единичным доказательствам и следам, а познание такого же единичного, хотя и более цельного объекта по его отдельным признакам. Своеобразная криминалистическая индукция позволяет совершить переход от следствия к причине, от части к целому, от отдельных признаков, характеризующих, например, подозреваемого, к полному и конкретному представлению о преступнике. При построении версий большую роль играет метод аналогии,позволяющий выдвигать предположения, но преимущественно не в отношении неизвестных признаков сравниваемых объектов (как это обычно происходит в традиционной логике), а в основном для установления искомого объекта по сходству сравниваемых групп признаков.

Таким образом, сложный логический механизм построения версии представляет собой комплекс частично преобразованных методов анализа, синтеза, моделирования, дедукции, индукции, аналогии, обобщения и интуитивных догадок.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее определение. Криминалистическая версия - это обоснованное предположение субъектов познавательной деятельности (следователь, дознаватель, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных, исходных данных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодействии с теоретической базой, вероятностно (неоднозначно) установить еще неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом под этими обстоятельствами понимаются как элементы предмета доказывания, так и промежуточные (вспомогательные) факты. В определении отмечаются две основные функции: предположительное объяснение исходных данных и вероятностное установление еще неизвестных обстоятельств уголовного дела.