Какими же особенностями обладают вредные последствия, как один из составных компонентов, образующих объективную сторону преступления?

Во-первых, вредными последствиями признается ущерб, причиняемый тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом.

Во-вторых, признаком состава преступления признается только строго определенный и в количественном и в качественном отношениях ущерб, т. е. те вредные последствия, которые прямо определены в диспозиции соответствующей статьи.

В диспозициях статей Особенной части УК содержится несколько типов законодательного определения вредных последствий.

1. Закон прямо указывает и конкретизирует характер и тяжесть вредных последствий. Ст.158 УК – в примечании говорится о том, что крупный размер – это сумма похищенного более 250000 руб. и до 1 млн. Отсюда и квалификация по ч.3 (крупный ущерб) или ч. 4 (особо крупный ущерб) ст.158 УК. Или, в зависимости от тяжести вреда содеянное будет квалифицироваться по ст. ст. 111, 112 или 115 УК.

2. В уголовном законе для определения вредных последствий нередко используются понятия и термины, употребляемые в различных областях естественных наук, в технике и т. п. В такого рода составах преступлений для квалификации деяния по объективной стороне, для выяснения характера вредных последствий необходимо обращаться к нормативным актам других отраслей права, в которых содержится описание этих терминов и понятий. Так, например, в ст. 271 УК говорится о нарушении правил международных полетов, то есть несоблюдение маршрутов, мест посадки и др. В чем конкретно выразились эти нарушения – это можно установить только путем обращения к соответствующим нормативным актам.

3. В уголовном законодательстве вредные последствия в ряде случаев определяются путем введения в уголовно-правовую норму оценочных понятий: тяжкие вредные последствия, особо тяжкие последствия, существенный или значительный вред и т. п. Здесь уже суд определяет вид последствий. Таких статей в УК много.

4.В диспозиции статьи Особенной части УК может быть альтернативно указан ряд вредных последствий, наступление которых дает основание квалифицировать деяние по данному уголовному закону. Так, например,

ст. 254 УК может быть применена в случае, если порча земли (отравление, загрязнение и др.) повлекла вред здоровью человека или окружающей среде.

Иногда закон содержит лишь примерный перечень конкретных видов вредных последствий, допуская при этом возможность квалификации по этой статье как при наступлении прямо указанного в статье последствия, так и иных (ст. 249 УК – «нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий или иных тяжких последствий»).

5. В УК имеются нормы, в которых тот или иной вид преступления признается составом оконченного преступления, если была создана угроза наступления определенных вредных последствий. Так, в ст. 217 УК говорится: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».

Особенность квалификации в этих случаях состоит в том, что выясняются и сравниваются не реально наступившие вредные последствия (ибо их нет в действительности), а реальная опасная обстановка, которая возникла в результате общественно опасного поведения виновного с описанием подобного рода обстановки, данным в уголовном законе.

Вредные последствия подразделяются также на основные и дополнительные:

-Основные всегда входят в совокупность признаков состава, характеризующих объективную сторону преступления.

-Дополнительные - это также элемент состава преступления. Характерной особенностью дополнительных вредных последствий является то, что они прямо не указываются в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия). Так, при разбое причинение потерпевшему легкого вреда здоровью в качестве обязательного, необходимого признака состава разбоя законом прямо не предусмотрено. Однако в судебной практике встречаются случаи совершения разбойных нападений, соединенных с причинением или с угрозой причинения такого рода вредных последствий. Уголовно-правовая теория и судебная практика считают, что ч. 1 ст. 162 УК, определяя разбой как «нападение.., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия», тем самым охватывают как те случаи, когда имеется только опасность причинения вреда личности, так и реальное причинение как минимум легкого вреда здоровью.

Второй отличительный признак дополнительных вредных последствий состоит в том, что закон не связывает их "наступление с проблемой установления момента окончания преступления. Иными словами, состав оконченного преступления будет как в том случае, когда наступили дополнительные вредные последствия, так и тогда, когда такого рода вредные последствия реально отсутствуют. Дополнительные вредные последствия являются, как уже отмечалось, признаком состава преступления, но не обязательным, а факультативным: в одной ситуации они могут иметь место, однако и при их отсутствии налицо состав оконченного преступления.

Практическое значение правильного определения правовой природы того или иного вредного последствия, т. е. отнесение его к категории основных или дополнительных, весьма существенно. Признание вредного последствия в качестве дополнительного элемента в составе того или иного преступления означает, что реальное причинение такого рода ущерба может как требовать дополнительной квалификации по другим статьям УК, так и нет. Деление на основные и дополнительные вредные последствия имеют смысл и значение лишь применительно и в пределах конкретного состава преступления. Невозможно для всех видов преступных деяний заранее определить, что какие-либо конкретные вредные последствия являются основными, а другие — дополнительными. Так, например, если в составе разбоя причинение вреда здоровью является дополнительным последствием, то в преступлении, предусмотренном ст. 112 УК (причинение вреда средней тяжести), это вредное последствие — основной, обязательный элемент объективной стороны данного преступления.

4 вопрос. Квалификация преступлений с учетом характера причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями

Выше мы рассматривали квалификация преступного ущерба в аспекте вредных изменений в объектах посягательств, показывалась взаимосвязь характера объекта с характером вреда. Другое свойство преступного вреда — каузальное (причинное). Вред квалифицируется как преступный, если он является последствием причины в виде общественно опасного действия (бездействия).

Основные каузальные квалификационные ошибки:

а) бездействие не признается причиной общественно опасных последствий;

б) причина отождествляется с условием наступления последствий и как результат - смешиваются два разных вида связи: причинно-следственная и случайная;

г) причинная связь не устанавливается в преступлениях с так называемым формальным составом;

д) дается неправильная оценка заключений судебных экспертиз относительно причин наступления общественно опасных последствий;

е) в объективную причинную связь включаются субъективные признаки, прежде всего вина;

ж) неучет особенностей причинения вреда при соучастии.

Здесь возникают определенные ошибки.

Первое: Отрицание причинности бездействия иногда допускается в теории уголовного права (М.Д. Шаргородский, В.Б. Малинин). Такая позиция основывалась на неверном понимании бездействия: «ничто не причиняет ничего». Для законодательства и правоприменения нет сомнения в причинности бездействия. При этом бездействие толкуется как другая, пассивная, в отличие от активности действия форма поведения. Ее каузальный потенциал заключается в том, что субъект выключает себя из поведенческих систем, будучи обязанным и имея возможность действовать для предотвращения вреда. Уголовный кодекс РФ предусматривает целый ряд преступных бездействий, которые причиняют реальный вред или создают опасность его наступления. Адекватно бездействию можно говорить о «пассивной причине».

В частности, халатность — это бездействие в виде неисполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба (ст. 293 УК). Неоказание помощи больному — тоже бездействие лица, которое обязано ее оказывать в соответствии с законом или со специальными правилами, «если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью» (ст. 124 УК).