Прикосновенность к преступлению

От соучастия следует отличать прикосновенность к преступлению, под которой понимается умышленная противоправная деятельность, не являющаяся соучастием, но объективно связанная с преступлением и в определенной мере способствующая его выполнению либо сокрытию.

По сравнению с прежним кодексом, новый Уголовный кодекс существенно сузил пределы уголовно наказуемой прикосновенности. Так, в настоящее время полностью исключена уголовная ответственность за такую форму прикосновенности, как недонесение о преступлении. Сведена к минимуму ответственность за укрывательство преступлений.

В уголовном законе сам термин «прикосновенность к преступлению» отсутствует. Анализ действующих норм Особенной части уголовного закона позволяет выделить три разновидности прикосновенности к преступлению:

- заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК) Обратим внимание, что в этой статье речь идет о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления либо самого преступника. За укрывательство преступлений иных категорий уголовная ответственность не предусмотрена. Укрыватель помогает скрыть следы уже завершенного (оконченного) преступления. Если же лицо дало преступнику обещание скрыть преступление до начала его совершения, то такая деятельность рассматривается как соучастие в виде пособничества, поскольку исполнитель укрепляется в решимости совершить преступление, заранее зная, что оно будет сокрыто. Тем самым и укрыватель вносит свой существенный вклад в достижение преступного результата.

Рассмотрим пример: Тарасенко, зная, что его сосед Гаев совершил убийство и разыскивается полицией, спрятал его в подвале своего дома, а затем помог приобрести билет и выехать за пределы региона. В данном случае имеется заранее не обещанное укрывательство убийства, которое следует квалифицировать по ст. 316 УК.

Представим, что Тарасенко обещал Гаеву скрыть следы преступления до начала совершения убийства. В этом случае Тарасенко являлся пособником убийства и понес бы ответственность по п. 5 ст. 33 и ст. 105 УК.

Если преступление совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, оно квалифицируется по совокупности со ст. 285 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его близким родственником (под ними понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки) либо супругом.

- заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Такая деятельность не может быть отнесена к соучастию, поскольку к моменту сбыта (приобретения) имущества преступление уже завершено. Например, продавец коммерческой палатки приобрел у некого лица золотое кольцо, зная, что оно похищено в ювелирном магазине.

- попустительство в преступлении

Его особенность в том, что деяние прикосновенного лица (попустителя) по времени совпадает с совершением преступления другим лицом. С объективной стороны попустительство проявляется в форме бездействия при условии, что лицо должно было определенным образом действовать и имело для этого возможность. С субъективной стороны оно характеризуется умышленной виной.

Самостоятельный состав попустительства в УК отсутствует. Попустительство может быть формой совершения некоторых должностных преступлений (ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями; ст. 286 – превышение должностных полномочий).

Рассмотрим пример: сотрудник полиции заметил, что из здания ОВД некое лицо совершает кражу чужого имущества и признал в нем своего давнего приятеля. Не желая портить с ним отношения, полицейский не стал препятствовать краже (не поднял тревогу, не принял мер к задержанию вора), тогда как в соответствии с Законом «О полиции» обязан был это сделать и имел такую возможность. В результате совершенного хищения был причинен крупный материальный ущерб. В данном случае попустительство преступлению полицейским должно быть оценено как злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).

Изменим ситуацию. Лицо заранее договорилось со знакомым полицейским о том, что тот не будет препятствовать краже. Во время совершения хищения полицейский «не заметил» преступления. В данном случае имеется предварительный сговор на совершение преступления и совместная деятельность лиц, направленная на достижение единого результата. Поэтому полицейского следует признать соучастником хищения.