Обусловленность кредитов

Обусловленность кредитов. Предоставление Фондом кредитов странам-членам связано с выполнением ими определенных поли­тико-экономических условий. Подобный порядок получил наиме­нование «обусловленности» кредитов. МВФ обосновывает эту прак­тику необходимостью быть уверенным в том, что страны-заемщицы будут в состоянии погашать свои долги, обеспечивая бес­перебойный кругооборот ресурсов Фонда. Поэтому МВФ требует, чтобы страна, покрывая за счет его кредитов дефицит платежного баланса, заботилась о его ликвидации или сокращении. С рас­ширением кредитных операций в 80-е годы Фонд взял курс на ужесточение их обусловленности. Такая практика, по оценке западных специалистов, придает МВФ роль «стража» мирового экономического порядка.

Принцип обусловленности кредитов находит свое выражение в согласовании со страной-заемщицей определенной программы экономической политики, реализация которой и кредитуется Фон­дом. Первоначально ее называли программой приспособления, т.е. перестройки хозяйственного механизма. С конца 80-х годов исполь­зуется также термин «программа экономической реформы».

Концепция экономической политики, составляющая ныне соде­ржание условий для получения кредитов Фонда, сформировалась в 80-е годы в кругах ведущих экономистов и деловых кругах США, а также других стран Запада и известна как «Вашингтонский консенсус». Она предполагает, с одной стороны, структурные из­менения, включая приватизацию предприятий, рыночное ценооб­разование, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а с другой — достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. В этой связи предусматривается набор макроэконо­мических мер, которые, по мнениюМВФ, должны обеспечить равновесие платежного баланса страны-заемщицы, преодоление инфляции и тем самым гарантировать своевременное погашение долга Фонду. Степень детализации предъявляемых Фондом усло­вий кредитов различна — от общих обязательств страны сотруд­ничать с Фондом в выработке экономической политики до опреде­ления мер финансовой политики, предусматривающих конкретные количественные показатели.

В публикациях МВФ утверждается, что при разработке стаби­лизационных программ Фонд занимает «прагматические пози­ции», «признавая, что было бы неверно применять какую-либо универсальную модель ко всем странам».* Однако на деле МВФ традиционно руководствуется монетаристским подходом к анали­зу инфляции и платежного баланса. Такой подход устанавливает взаимозависимость между величиной денежной массы в стране, различными финансовыми агрегатами, объемом платежеспособ­ного спроса, с одной стороны, и динамикой цен, состоянием платежного баланса — с другой. Соответственно основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, не­уравновешенности международных расчетов стран-заемщиц Фонд видит в избыточном совокупном платежеспособном спросе в стра­не, вызываемым в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.

* IMF Survey. Supplement, Volume 27, September 1998, р. 14—15.

Исходя из доминирующих в МВФ теоретических воззрений, его практические стабилизационные программы носят преимущест­венно дефляционный характер. Обычно они включают: сокраще­ние государственных расходов, в том числе на социальные цели; отмену или уменьшение государственных субсидий на продоволь­ствие, товары широкого потребления и услуги, что ведет к повы­шению цен на эти товары; увеличение налогов на личные доходы; сдерживание роста, или «замораживание», заработной платы; по­вышение учетных ставок, ограничение объема кредита, в том числе потребительского; либерализацию внешнеэкономических связей; девальвацию национальной валюты, за которой следует удорожа­ние импортируемых товаров и т.п. В зависимости от конкретной ситуации в разных странах эти меры используются в различных сочетаниях. По мнению МВФ, такие меры необходимы «для до­стижения устойчивого равновесия между спросом на ресурсы и их наличием», которое, в свою очередь, должно привести со време­нем к стабильному экономическому росту и повышению уровня занятости.

Опыт свидетельствует, что дефляционные меры не всегда до­стигают цели, особенно если нарушение равновесия платежного баланса и другие экономические трудности носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства. В то же время при определенных обстоятельствах подобные меры способствуют свертыванию инвестиций, торможению темпов эко­номического роста, обострению социальных проблем. Это связано со снижением реальной заработной платы и жизненного уровня, ростом безработицы, перераспределением доходов в пользу бога­тых слоев за счет менее обеспеченных групп населения, ростом имущественной дифференциации. Таким образом, проблема обус­ловленности кредитов МВФ — это социальная цена за осуществ­ление при его содействии и опеке стабилизационных макроэконо­мических программ.

Реализуя принцип обусловленности кредитов, МВФ оказывает воздействие на выбор пути общественного развития, расстановку социально-политических сил в странах-заемщицах. Жесткие реко­мендации МВФ усиливают противоборство между различными общественно-политическими силами.

Учитывая негативные последствия шаблонного использования монетаристской дефляционной модели, МВФ стал уделять больше внимания долгосрочным, структурным и институциональным про­блемам экономической политики. Усилия подобного рода созвуч­ны теоретической концепции «экономики предложения», нацелены на укрепление производственной базы, совершенствование отрас­левой структуры национальных экономик. Наконец, заботой Фон­да все в большей мере становятся социальные аспекты проводи­мых при его поддержке реформ, выработка рекомендаций стра­нам-членам относительно систем социальной защиты, проблемы качества жизни. Подобные тенденции в политике МВФ и Всемир­ного банка, переход от ориентации исключительно на обеспечение экономического роста к более широкому спектру целей развития трактуются многими аналитиками как постепенное формирование нового, «пост-Вашингтонского консенсуса».*

· См., например: Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к «пост-Вашингтонскому консенсусу»//Вопросы эконо­мики. — 1998. — №8. — август. — С. 4—34.