Канонический процесс. Инквизиция

На развитие светского уголовного процесса огромное влияние имел канонический процесс в церковных судах. Католическая церковь не допускала в делах о преступлениях духовных лиц обвинителей из мирян (верующих, не являющихся служителями церкви), а между тем настоятельно требовалось преследование служебных проступков духовенства. Равным образом обвинительная форма преследования оказывалась бессильной по делам о религиозных преступлениях мирян, не нарушавших ничьих частных интересов.

В самом деле, мыслимо ли было допускать, чтобы еретики развивали свою преступную деятельность без всякой помехи, пока против них не выступит какой-либо добрый католик с частной жалобой? Так как религиозным преступлением наносился вред не частному лицу, а оскорбление Богу, то преследование таких преступлений осуществлялось через должностных лиц, епископов, которые должны были сами отыскивать скрывающихся в обществе нарушителей Божеских законов. Вследствие этого каноническое право стало допускать преследование по доносу и по народной молве. На всех возложена была обязанность доносить начальствующим духовным лицам о грехах и проступках своих сограждан. При этом доноситель не обязан был поддерживать своё обвинение перед судом.

С другой стороны, во время ежегодных объездов епископом своей паствы (верующих мирян) в каждой общине избиралось семь уважаемых местных жителей, приносящих присягу в том, что они дадут правдивые и точные ответы. Им прочитывались вопросы о всевозможных грехах и преступлениях и если они указывали на определённое лицо, то против него возбуждалось преследование. Эта процедура называлась местным расследованием.

Духовный судья производил секретное расследование для выяснения степени основательности народной молвы, затем вызывал подозреваемого и предъявлял ему обвинение. При этом подозреваемый должен был присягнуть в том, что он даст верные ответы. Ему прочитывались записанные судьёй свидетельские показания и сообщались имена свидетелей, против которых он мог заявить обоснованный отвод. Выслушав объяснения подозреваемого в своё оправдание, судья решал дело, приговаривая виновного к церковным наказаниям.

Устность постепенно сменилась письменностью, доносителю предоставлено было принимать деятельное участие в процессе, предоставляя имеющиеся у него доказательства. Исходя из взгляда на подсудимого как на грешника и на судью как на духовного отца, канонический процесс стремился привести виновного к сознанию и раскаянию. При этом интересы обвиняемого считались достаточно ограждёнными личностью судьи. Тем самым в XIII в. укрепляется определённый процессуальный принцип, в силу которого преследование преступных деяний лежит на обязанности судьи и не зависит от наличия или отсутствия обвинителя. Судье в этом преследовании придавалось активная роль и происходило постепенное поглощение официальными функциями судьи функций сторон - обвинителя и обвиняемого.