Назначение и производство экспертизы
Производство экспертизы - процессуальное действие, которое включает в себя назначение экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла и которые поставлены перед экспертом дознавателем (судом, судьей, следователем) в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Нормативная база –п. 49,60, ст. 5, ст. 57, 70, 80, ч. 4 ст. 146, ст. 164 – 170, 195 –201, 203- 207, 269, 282, 283 УПК; ФЗ от 31.05.01 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[93]
Дознаватель или следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом (они должны быть сформулированы четко, ясно и однозначно);
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем (следователем) и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения. Последний вправе возвратить их без исполнения, если в данном учреж дении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями дляее производства.
Случаи обязательного назначения судебной экспертизы указаны в ст. 196 УПК РФ: её назначение и проведение в обязательном порядке необходимо для установления:
- причины смерти;
- характера и степени вреда, причинённого здоровью;
- психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
- психического или физического состояния потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания;
- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о его возрасте отсутствуют или вызывают сомнения.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, что отражается в заключении эксперта.
Если в процессе проведения экспертизы потребуются образцы для сравнительного исследования, то дознаватель (следователь) вправе получить их у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Порядок отобрания образцов установлен ст.202 УПК РФ.
При производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы дознаватель вправе поместить подозреваемого или обвиняемого в медицинское стационар (ст. 188 УПК РФ). Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно - медицинской или судебно -психиатрической экспертизы на основании судебного решения.
В случае помещения подозреваемого в стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение прерывается до получения заключения экспертов.
Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству обвиняемого, подозреваемого, защитника, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта не допускается до представления им заключения. Он не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
В заключении эксперта указываются:
1. дата, время и место производства судебной экспертизы;
2. основания производства судебной экспертизы;
3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6. вопросы, поставленные перед экспертом;
7. объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9. содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10. выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы,
11. графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной
частью.
Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. ст.200,201, 207 УПК РФ), экспертизы подразделяют:
во-первых, наединоличные (проводимые одним экспертом),комиссионные(проводимые несколькими экспертами из одной области) и комплексные (проводимые несколькими экспертами разных специальностей);
во-вторых, напервоначальные, дополнительные и повторные.
Дополнительная экспертиза назначается «в случае недостаточной ясности или полноты заключения» (ч.1 ст.207 УПК РФ), если только неясность и неполнота не могут быть устранены путем допроса эксперта.
Недостаточная полнота заключения выражается в том, что эксперт: а) не ответил на все поставленные ему вопросы; 6) не исследовал все предоставленные ему объекты.
Иногда недостатки экспертизы порождены неполнотой вопросов или объектов, представленных самим дознавателем для экспертного исследования.
Повторная экспертиза назначается «в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам» (ч.2 ст.207 УПК).
Здесь имеют место упущения эксперта, связанные уже с его компетентностью и содержанием заключения. Для назначения повторной экспертизы дознавателю достаточно обоснованных сомнений в результатах первичной экспертизы (в силу внутренней противоречивости заключения, неприменения современных методов исследования и т.п.). Повторная экспертиза всегда поручается другому лицу.
Проверка показаний на месте - комплексное следственное действие, сочетающее в себе признаки допроса на месте происшествия и связанных с ним событий, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания.
Нормативная база –ст. 164-170, 194 УПК.
Ни одно из названных следственных действий самостоятельно не в состоянии обеспечить те цели, которые стоят перед проверкой показаний. В совокупности же (в форме проверки показаний на месте) они проявляют новое качество, не присущее всем им в отдельности.
Цель этого следственного действия - это установление новых обстоятельств, осуществляемое путем проверки и уточнения ранее данных показаний. Повторение ранее данных исчерпывающих показаний в другой обстановке с целью их «закрепления» противоречит сущности проверки показаний на месте и основам процессуального доказывания.
Основанием данного следственного действия являются сведения (фактические данные), полученные в ходе допроса, о том, что допрашиваемое лицо действительно участвовало в определенных событиях или наблюдало их, но не располагает информацией, способной детально осветить эти события или указать на определенные объекты, либо если эти события нельзя полно описать без демонстрации имевших место действий и без совершения простейших поисковых операций. Решение о производстве проверки показаний на месте не требует специального оформления.
Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющее значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
Проверка показаний на месте производится отдельно с любым из ранее допрошенных лиц. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
Данное следственное действие имеет юридически значимый результат, лишь в случае, когда нет сомнений в свободе поведения лица, чьи показания проверяются. Поэтому действия следователя, его диалог с допрашиваемым, занимаемое место при передвижении должны выразительно подчеркивать, что инициатива в выборе направления следования, узнавании объектов, демонстрации действий принадлежит дающему показания. Немаловажное значение имеет порядок передвижения конвоя и понятых, если таковые по усмотрению следователя участвуют в следственном действии. Соответственно должен быть выбран и ракурс видеозаписи или фотосъемки.
Доказательственное значение имеют сведения о том, что лицо, чьи показания проверяются, действительно осведомлено о происходивших событиях, знает те частности и детали, которые невозможно предугадать. Особенно ценны сведения о тех обстоятельствах преступления, которые на момент проверки показаний на месте не были известны органам расследования. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
В протоколе детально отражаются демонстрация лицом, чьи показания проверяются, имевших место действий или событий, а также сообщаемые им сведения. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Кроме того, описываются маршрут следования и соответствующие участки местности или объекты.
Поскольку частью следственного действия является дача показаний, свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
[1] Более подробно см.: Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2008. – С. 308-309.
[2] Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. 2015. – С. 20.
[3] Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. 2015. – С. 20-22.
[4] Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 208.
[5] См., напр.: Галдин М. В. О судьбе стадии возбуждения уголовного дела // Судебная власть и уголовный процесс. Научно-практический журнал. – 2015. – № 4. – С. 233-236 и др.
[6] Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. 2015. – С. 20.
[7] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. – М., 1965. – С. 6.
[8] Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1965. – С. 94
[9] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.2. – М., 1970. – С. 13; Громов Н.А. и др. Уголовный процесс России: Учебник. – М., 2001. – С. 255.
[10] Верещагина В.А. Повод для возбуждения уголовного дела опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ// Российская юстиция. – 2009. – № 2. // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[11] Далее по тексту – УК РФ.
[12] Шипицина В.В. Сложности возбуждения уголовного дела по информации, опубликованной в Интернете // Уголовный процесс. – 2009. – № 10. – С. 35.
[13] Ролик с ребенком на поводке стал поводом для возбуждения уголовного дела в Екатеринбурге. – 25.07.2015. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http:// fapnews.ru/159973-rolik-s-rebenkom-na-povodke-stal-povodom-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-v-ekaterinburge/.
[14] Более подробно см.: Симонова Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. – Барнаул, 2007. – 220 с.
[15] Более подробно см.: Диваев А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: Дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2005. – 233 c.
[16] Более подробно см.: Симонова Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. – Барнаул, 2007. – 220 с.
[17] Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». Электрон. дан. [М.]. URL: http //www.consultant.ru.
[18] Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». Электрон. дан. [М.]. URL: http //www.consultant.ru.
[19] Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2015. – № 5. – С. 33-36.
[20] См.: Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2006. С. 220, 221, 225.
[21] Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». Электрон. дан. [М.]. URL: http //www.consultant.ru.
[22] Далее по тексту – КУСП.
[23] Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 15.
[24] Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 11-12.
[25] Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2014. – С. 11, 20. Более подробно см.: Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: Дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2014. – 227 с.
[26] См.: Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 10.
[27] Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 11-12.
[28] Дополнительно см.: Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: Дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2014. – 227 с.
[29] Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. 2015. – С. 23.
[30] Более подробно см.: Кротков Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 9-11.
[31] Более подробно см.: Акперов Р.С.-оглы. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 2010. – 217 с.
[32] См.: Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография. – Юрист, 2008. – [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». Электрон. дан. [М.]. URL: http //www.consultant.ru.
[33] Петров А.В. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2009. – № 8 // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». Электрон. дан. [М.]. URL: http //www.consultant.ru.
[34] Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2014. – С. 16, 26.
[35] См. Приложение № 4 к приказу Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[36] Более подробно см.: Гордеев А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. – Москва, 2006. – 222 с.
[37] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный, к статье 148 УПК РФ. / под общ. ред. А.В. Смирнова (Подготовлен для системы КонсультантПлюс) // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[38] См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[39] См.: Черепанова Л.В., Лизакова Л.П. Действия сотрудников органов внутренних дел по ознакомлению граждан и их представителей с материалами доследственных проверок: учебно-методическое пособие. –Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. – 44 с.
[40] Черепанова Л.В., Лизакова Л.П. Действия сотрудников органов внутренних дел по ознакомлению граждан и их представителей с материалами доследственных проверок: учебно-методическое пособие. –Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. – С. 38.
[41] Уголовный процесс общая и особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.В. Вандышева. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – С. 167.
[42] Более подробно см.: Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2009. – 170 с.
[43] Более подробно см.: Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2005. – 238 с.
[44] Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказа Генпрокуратуры России от 05.09.2011 № 277 (ред. от 08.06.2015) // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[45] См.: Белобородов, С.В. Акты конституционного правосудия в обеспечении права на широкую свободу обжалования в уголовном судопроизводстве России / С.В. Белобородов // Противодействие преступности: Сборник научных трудов / Под ред. П.А. Кабанова. – Нижнекамск: филиал МГЭИ, 2006. – С. 3.
[46] См: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru.
[47] Более подробно см.: Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003. – 219 c.
[48] Судебное обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц не является предметом настоящей лекции и был подробно рассмотрен в рамках изучения темы «Ходатайства и жалобы», в связи с чем, не станем останавливаться на данном вопросе, а рекомендуем повторить материал темы «Ходатайства и жалобы».
[49] См.: п. 1.6. приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ».
[50] Слово «форма» означает, в частности, «вид, тип, устройство, внешнее выражение чего – н., обусловленные определенным содержанием». См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус. яз., 1981. – С. 761.
[51] Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам // Законность, 2010 – N 6.
[52] См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.,
2002. С. 38.
[53] Следует отметить, что с момента принятия УПК РФ в него последовательно вносятся изменения, направленные на усложнение процессуальной формы дознания, которые все больше приближают ее к форме предварительного следствия (см. федеральные законы: от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 06.06.2007 № 90-ФЗ; от 24.07.2007 № 214-ФЗ).
[54] См.: п. 1.22 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2.
[55] Фадеева М.П. Утверждена программа «обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на 2006 - 2008 годы / М.П. Фадеева // Российский следователь.- 2006. - N 12 - с.64
[56] Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения: научно-практ. пособие / Ю.П. Гармаев. -Иркутстк: ИПКПРГП РФ, 2004. - 392 с.
[57] Темираев О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. - 2005. - N 6. - С.39-40.
[58] Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев ; Межрегиональный институт экономики и права. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2010. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 340.
[59] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Р.Х. Якупов. – М.: «Теис», 2005. – С. 287.
[60] Волчецкая Т.С. Предъявление обвинения в уголовном процессе: архаизм или насущная необходимость/ Т.С. Волчецкая, И.В. Петров //Современное право, 2011, – N 12 – С. 13-15.
[61] О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012); Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 881-О; По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О
[62] Васяев А.А. Отношение к предъявленному обвинению / А.А. Васяев //Адвокат, 2010, – N 8 – С. 36-38.
[63] О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 – [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru.
[64] Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция, 2009, – N 5 – С. 41-43.
[65] Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления / М.Ю. Колбеева //Российский следователь, 2010, – N 16 – С. 20-23.
[66] По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44 -О – [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2012. – режим доступа: http //www.consultant.ru.
[67] Шумилин С.Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ ее решения / С.Ф. Шумилин // Российский следователь, 2010, – N 6 – С. 45-47.
[68] Васяев А.А. Отношение к предъявленному обвинению / А.А. Васяев //Адвокат, 2010, – N 8 – С. 36-38.
[69] Мириев Б.А.-оглы Процессуальный акт привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий // Б.А.-оглы Мириев //Российский следователь, 2011, – N 21 – С. 17-19.
[70] О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1–ФКЗ (ред. 25.12.2012) // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru/propular/obob#top, свободный. –Загл. с экрана. – Яз. Рус. – (Дата обращения: 04.03.2013).
[71] Вместе с тем ст. 103 того же закона предусматривает обязательное приостановление производства по делу, когда суд общей юрисдикции сам обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности применяемого или подлежащего применению в данном уголовном деле закона.
[72] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.95 N 4–П "По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru/propular/obob#top, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. Рус. – (Дата обращения: 04.03.2013).
[73] Бердникова, О.П. Взаимодействие следователя и органа дознания по делам, приостановленным за неустановлением виновных лиц // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru/propular/obob#top, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. Рус. – (Дата обращения: 04.03.2013).
[74] Степанова, Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // // СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru/propular/obob#top, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. Рус. – (Дата обращения: 04.03.2013).
[75] Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола: приказ МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06 октября 2006 года (ред. от 22.09.2009) //// СПС Консультант Плюс / Компания «Консультант Плюс». – Электрон. дан. – [М.]. – URL: http //www.consultant.ru/propular/obob#top, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. Рус. – (Дата обращения: 04.03.2013).
[76] См., например: Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 206.
[77] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147 - 148.; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 69.
[78] Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 205.;
Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. N 3. С. 93 - 94; Он же. Производство следственных действий органом дознания по поручению следователя // Правомерность производства следственных действий: Сб. науч. ст. Волгоград, 2001. С. 40.
[79] Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. N 1. С. 39.
[80] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005. С. 384 - 385.
[81] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 137.; Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 279.; Россинский С.Б. Уголовный процесс: Учебник. М., 2009. С. 375.; Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 275.
[82] Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: Краткий курс лекций. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 68.; Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. 2002. N 8. С. 5.
[83] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001.- С. 6-14.
[84] Уголовный процесс: учебник/ под ред. : Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юрайт , 2011. – С. 403.
[85] Шумилин, С.Ф. Принуждение как составная часть механизма реализации полномочий следователя на производство следственных действий / С.Ф. Шумилин // Российский следователь. - 2008. - № 11. - С. 4-6.
[86] Чувилев А.А. Производство следственных действий // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. – М., 1998. – С. 284.
[87] Васильев, В.Л. Юридическая психология. СПб., 1998. -С. 503.
[88] Князев, С.А. Процессуальная необходимость очной ставки / С.А. Васильев // Уголовный процесс. - 2005. - N 10. - С. 40.
[89] Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2009. – С. 123.
[90] Ким, Д.В. Эксгумация в уголовном процессе России: монография / Д. В. Ким, А. Е. Кригер. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - 146 с.
[91] Философский энциклопедический словарь. М., 2010. С. 507.
[92] Богуславский, М.М. Судьба культурных ценностей. М., 2006. - С. 42.
[93] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011). [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. - 2014.- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Дата добавления: 2016-06-02; просмотров: 767;