КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1 Теории эволюционного и революционного развития общества

2 Циклические теории.

3 Теория модернизации

1.В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

1) Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

2) Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

3) Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. – идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

2) массовое производство товаров на широкий рынок;

3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла.С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

- доиндустриальное общество;

- индустриальное общество;

- постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой изменения в других сферах общественной жизни, однако, они не сопровождаются социальными революциями.

Основоположниками теории революционного преобразования общества были К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе. Человечество в своем развитии проходит пять формаций:

· первобытнообщинную;

· рабовладельческую;

· феодальную;

· капиталистическую;

· коммунистическую.

Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция – это коренной качественный переворот во всей социально-экономической и политической системе общества. Экономической основой революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, таким образом, создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития.

Эволюционистские и революционистские теории основываются на идее общественного прогресса. Среди критериев прогресса выделяются: усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Ф. Теннис), изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу, Д. Белл), степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

2.Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы – это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н.Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

1) религиозного,

2) политического,

3) культурного,

4) экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском -– религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

1. Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

2. Период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

3. Период расцвета.

4. Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит "ответу" народов на "вызов", брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

3. Модернизация – это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества – рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация – создание крупного машинного производства.

Урбанизация – переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ “догоняющего” развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет “снизу”, а неорганическая “сверху”. Принципы “модернити” не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему.Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

«запаздывающая модернизация» может поставить общество во внешнюю зависимость;

- модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

- успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

- успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.