Классификация групп по Г. Андреевой

В отечественной и в зарубежной психологии существует множество различных способов классификации социальных групп. Не все из них следует признать удачными. Еще во времена существования СССР Г. Андреева предложила свой вариант, который, с незначительными изменениями и уточнениями, используется до сих пор. В его основе лежат формы жизнедеятельности группы. При этом сама Андреева признает, что ее классификация вовсе не описывает всего множества существующих групп.

Итак, исходным уровнем является деление групп на реальные и условные. Поскольку реальные группы далее классифицируются, а условные нет, давайте уточним, какую группу можно считать условной. Ни в психологическом словаре, ни в работах Андреевой нет никакого определения условных групп. Поэтому мы предлагаем считать таковыми некие социальные сообщества, которые могли бы существовать, поскольку имеют общий признак. Например, к числу условных групп можно отнести группу ученых США – лауреатов Нобелевской премии. Понятно, что в реальной жизни такая группа отсутствует, но создать ее можно.

На следующем уровне Андреева делит реальные группы на естественные и лабораторные. К числу лабораторных групп относятся социальные группы, созданные для экспериментов. Сам смысл их существования, способ существования и срок заданы исследовательскими целями. Конечно, существует вероятность переростания подобных групп в реальные, однако нам такие случаи не известны.

Естественные социальные группы делятся Андреевой на большие и малые. В последних публикациях Л. Столяренко предлагается обсудить возможность существования и неких средних групп. Однако расшифровка понятия, критерии выделения социальной общности при этом не даются, поэтому возможность существования таких групп остается пока теоретически не проработанным вопросом.

К числу больших групп Г.Андреева относит организованные (партии, профсоюзные движения, религиозные общины) и неорганизованные группы (молодежь, крестьянство). При этом она сама оговаривается, что критерий организованности является достаточно слабым признаком и всегда применяется с определенной долей условности. Критики классификации Андреевой из числа отечественных ученых предлагают на этом этапе вводить деление групп на официальные (формальные) и неофициальные (неформальные).

В малые группы в схеме Андреевой включены два вида групп. Один из них именуется становящейся группой. С наименованием второго вида малых групп существует определенная неразбериха. В первых изданиях своего учебника по социальной психологии Г.Андреева использовала термин «коллектив». Идеологическая сумятица периода конца 1980-х – начала 2000-х привела к появлению термина «развитые группы». Сейчас полноправно используются оба термина, хотя, на наш взгляд, термин «развитые малые группы» лучше описывает современную нам социально-психологическую реальность. Отечественные критики схемы Андреевой именно на этом уровне предлагают дополнить классификацию делением на «группы членства» и «референтные группы».

К числу не попадающих в предложенную схему сама Андреева указывает на два вида групп. Во-первых, это диффузная группа, например, зеваки на месте автомобильной аварии или на пожаре. Границы такой группы размыты, выраженных лидеров нет, членство в такой группе ничем не обозначено. Во-вторых, окказиональная группа, или группа по случаю. К числу таковых можно отнести неорганизованных болельщиков футбольного клуба «Зенит», например. У них уже есть цели, символика, лидеры, однако эта группа, как правило, функционирует только в день игры «Зенита» или, если игра на выезде – за день до игры и день после игры. К числу окказиональных групп можно отнести выпускников любого вуза, проводящих свои встречи через каждые пять лет, например. Тут тоже есть и цели, и лидеры, и смысл, однако срок существования такой группы мал и прерывист.

1.