Б. По общеэкологическому механизму

Прямое воздействие - непосредственное планируемое или непредвиденное изменение окружающей среды в ходе деятельности.

Опосредованное воздействие - изменение окружающей среды в результате вторичных явлений, связанных с прямым воздействием. Например, подтопление территорий при создании водохранилищ, образование новых химических веществ при трансформировании первичных веществ в результате реакций в окружающей среде.

Ущерб от опосредованного воздействия труднее подсчитать и прогнозировать. Он может быть неявным, скрытым. Величина ущерба от опосредованного воздействия может быть многократно больше полезного эффекта хозяйственного мероприятия.

Антропическое воздействие - непосредственное воздействие людей как особей (например, спичка в лесу). Антропогенное воздействие - порождаемое хозяйственной деятельностью человека.

Некоторые воздействия определить однозначно довольно сложно. Кумулятивное воздействие связано с эффектом суммации и накоплением силы воздействия. Простое пофакторное суммирование - суммирование всех порций одного фактора с усилением общего влияния, но с сохранением характера воздействия. Пример: к СО в выбросах автотранспорта суммируются СО котельной и СО пожаров.

Автокаталитическое пофакторное суммирование - усиливающееся воздействие химического вещества или другого действующего агента, связанное с их накоплением в особи пищевой цепи, экосистеме или их совокупностях, то есть одна и та же масса вещества оказывает все большее воздействие по мере накопления в организме.

Вырожденное пофакторное суммирование - изменение характера воздействия фактора в связи с его качественным изменением вследствие количественного увеличения (пример: раздавливание скорлупы яиц самками птиц при превышении количества некоторых пестицидов на единицу массы особи).

Синергическое воздействие - увеличение или снижение силы воздействия одного фактора при наличии другого. Это комплекс воздействия нескольких факторов, при котором общий эффект оказывается иным, чем при воздействии каждого фактора порознь. Пример: пониженное сопротивление организма к холоду при нефтяном загрязнении.

1.1.4. Обобщенные характеристики воздействий. Методы оценки значимости воздействий. Принцип “порога” и шкала значимости

Значимость воздействия, разумеется, непосредственно зависит от его вида или природы (шумовое, радиационное, выбросы определенных веществ в воздух, и т.д.), физической величины и вероятность его возникновения. Понятие величины охватывает здесь несколько факторов, таких как интенсивность воздействия (например, повышение величины показателя БПК535 в реке до 10 мг/л); продолжительность воздействия; масштаб распространения воздействия. При этом масштаб распространения воздействия оценивается как в терминах площади (например, площадь территории, на которой будет зафиксировано повышение радиационного уровня), так и в терминах численности населения, наличия особо охраняемых территорий, памятников культуры или других объектов, представляющих общественную ценность, подвергающихся воздействию данного фактора.

Однако наиболее серьезным аспектом, который чаще всего не учитывается при оценке значимости воздействий, является его контекст. Воздействия, одинаковые по величине и вероятности, могут рассматриваться как более или менее важные, влиять на принимаемые решения в большей или меньшей степени в зависимости от того, где именно они имеют место, как они воспринимаются заинтересованными лицами, какова сложившаяся социальная обстановка и т.д.

Для оценки значимости существует множество методов (например, Ли (Ли Н., 1995) описывает 24 метода). Наиболее простым и часто применяемым методом оценки значимости является сравнение их с универсальными стандартами. Стандарты могут быть количественными (например, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ) или носить характер качественных норм (например, ограничения на определенные виды хозяйственной деятельности в пределах особо охраняемой природной территории или вблизи культурных памятников). Однако следует иметь в виду важные ограничения применимости стандартов для оценки значимости:

§ на многие виды воздействия стандарты отсутствуют;

§ многие стандарты разработаны на основе приблизительных данных (недостаточно проверенных, неточных или неполных) и таким образом их область применения ограничена;

§ стандарты основаны на представлении о “пороговом воздействии”, в то время как многие виды воздействия (например, ионизирующее излучение) не имеют порогового значения: не исключено, что их влияние проявляется при сколь угодно малых величинах;

§ стандарты не всегда годятся для учета непрямых, кумулятивных воздействий, синергетического действия нескольких факторов;

§ стандарты редко применимы для учета уникальных условий, характерных для конкретной ситуации.

Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки значимости, основанный на сравнении величины воздействия с усредненными значениями данного параметра для рассматриваемой местности. Такой метод привносит в оценку значимости элемент “контекста”, учета местной ситуации. Например, если вывод ЭО будет сформулирован как “в результате проекта будет уничтожено 15 га зеленых насаждений”, то судить о значимости воздействия будет гораздо сложнее, чем в том случае, когда в документе будет указано: “в результате проекта будет уничтожено 28% зеленых насаждений в районе”. К этому типу методов относится сравнение параметров состояния окружающей среды с фоновыми значениями.

Сравнение величины воздействий и со стандартами, и с характерными значениями является “объективным” методом оценки значимости воздействий (хотя стандарты, конечно, могут рассматриваться как субъективная величина). В то же время, часто оценка значимости воздействий невозможна без соотнесения их с социальными ценностями, интересами и предпочтениями различных заинтересованных сторон.

Кантер (Canter, L.W., 1996) приводит пример “шкалы значимости” воздействий. Наиболее значимые воздействия превышают установленные стандарты. Это означает, что меры по устранению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществлена. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбежные воздействия, которые необратимым образом разрушают экосистемы. Третьи по значимости воздействия – те, последствия которых нарушают сложившиеся социальные нормы и устои. Деятельность, при которой необходимо переселение людей, может представлять пример воздействий такого типа. Наконец, последние две группы воздействий касаются интересов и предпочтений различных групп общества.

Таблица. Пример шкалы значимости

Требования к этому элементу экологической оценки регулировались ведомственными нормативными документами – “Инструкцией по экологическому обоснованию намечаемой хозяйственной и иной деятельности” (Минприроды РФ, 1995 г.), СНиП 11-02-96 (Госстрой России, 1997 г.) и СП 11-102-97 (Госстрой России, 1997 г.).

На практике оценка воздействий часто ограничивается прогнозом таких характеристик намечаемой деятельности, как количество используемых ресурсов, объемы выбросов и сбросов, образующихся отходов и т.п. Как правило, приводятся результаты моделирования процессов рассеяния загрязняющих веществ в окружающей среде. Именно на прогнозы и оценки такого рода ориентировано большинство существующих методик. В то же время, изменения в компонентах окружающей среды, которые являются результатом действия этих факторов, несмотря на требование Инструкции, анализировались далеко не всегда или же рассматривались на качественном уровне без систематического обоснования.

Основным методом оценки значимости воздействий, применяемым на практике, является соотнесение ожидаемых величин с установленными для них нормативами и стандартами. Такой подход может быть применен только к воздействиям, подлежащим количественной оценке, хотя и для таких воздействий он далеко не всегда приемлем. Многие воздействия могут быть описаны только качественно или полуколичественно, и для них нормативы (стандарты) не могут быть установлены. В результате значимость любого “неколичественного” воздействия оценивается с высокой степенью субъективности.

Адекватная оценка значимости воздействий для общества возможна лишь в рамках процесса, включающего взаимодействие с различными заинтересованными сторонами.

Независимая от заказчика оценка значимости воздействий осуществляется при проведении государственной экспертизы, направленной на определение приемлемости (или неприемлемости) для общества последствий осуществления намечаемой деятельности.

1.1.5. Специфика социальных воздействий

Существуют социальные индикаторы качества жизни. Социально-бытовые условия жизни населения определяются демографической нагрузкой на территорию, наличием и степенью благоустройства жилого фонда районов поселения, уровнем загрязнения компонентов окружающей среды (воздуха, вод, территории), доступностью рекреационных зон и учреждений для отдыха и лечения, качеством продуктов питания, формой медицинского обслуживания и другими характеристиками.

Для оценки воздействий проектируемого объекта на социальные условия и здоровье населения должны быть определены:

§ демографические показатели (численность и плотность населения в рассматриваемом районе, его половозрастной состав, продолжительность жизни и т. п.);

§ состояние жилого фонда населенных пунктов, расположенных в зоне воздействия объекта (общая площадь жилого фонда; полезная площадь, приходящаяся на 1 человека; уровень благоустройства жилья и другие характеристики);

§ предполагаемое изменение численности населения в районе строительства;

§ изменения техногенной нагрузки на компоненты среды от выбросов (сбросов), физических и других видов воздействий объекта;

§ предполагаемое изменение жилищно-бытовых и социальных условий жизни населения, проживающего в районе размещения объекта;

§ изменение условий и качества питания населения, проживающего в районе;

§ изменение уровня медицинского обслуживания населения, условий отдыха, проведения досуга и т. п.

При составлении оценки должно быть проведено сопоставление показателей здоровья населения рассматриваемого района с федеральными или региональными данными. В отдельных случаях может проводиться гигиеническое ранжирование территории.

В заключение можно сказать, что последний раздел (или последний из рассматриваемых факторов воздействия на окружающую среду) – оценка социально-бытовых условий и здоровья человека под влиянием планируемой деятельности – преломляет в себе оценку всех остальных факторов в антропоэкологическом аспекте и включает оценку и прогноз возможных последствий социального, демографического, экономического характера (повышение нагрузки на существующую инфраструктуру, взаимоотношения коренного, старожильческого и пришлого населения, появление новых рабочих мест, потребность в местных продуктах производства и пр.), т. е. все, что можно отнести к аут- и синэкологическим аспектам жизнедеятельности человека.