ПАРТНЕРСТВО И СОПЕРНИЧЕСТВО СВЕРХДЕРЖАВ. КРИЗИС ПОЛИТИКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ

«Холодная война», противостояние между СССР и США, созданными ими военно-блоковыми системами, не могли длиться вечно. Симптомы кризиса двухполюсной модели мирового развития, строящейся на противостоянии двух «центров силы», проявлялись уже в 1950— 1960-е гг. Совершенно очевидным кризис этой модели стал в 1970—1980-е гг.

Гонка вооружений и советско-американские отношения.Вусловиях постоянно происходивших локальных конфликтов с непосредственным участием СССР и США правительства обеих держав не исключали возможность их прямого военного столкновения друг с другом. Это побуждало их уделять особое внимание проблемам соотношения сил, наращиванию военной мощи.

На протяжении всего периода «холодной войны» ни СССР, ни США не удавалось создать перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном этапе «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, хотя запасы его тогда были невелики. В 1946 г. у США было шесть атомных бомб, в 1947 г. — 13, в 1948 г. — около 50, в 1949 г. — примерно 250. В то время, однако, не было более надежных средств доставки ядерного оружия, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, по мнению американских военных экспертов, на возможных театрах военных действий в Евразии СССР имел перевес в обычных вооружениях.

В 1950-е гг. в гонке вооружений наступил новый этап. После появления у СССР атомного оружия и в СССР, и в США почти одновременно были изобретены водородные бомбы в 1000 раз более разрушительные, чем атомные. Появились новые средства доставки ядерного оружия —- межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), стратегические бомбардировщики с большой дальностью полета, атомные подводные лодки — носители баллистических ракет.

В подобной ситуации впервые в истории США территория страны стала столь же уязвимой, как и СССР, при этом обе державы очень быстро оказались способны нанести друг другу невосполнимый ущерб. По примерным оценкам, при обмене 500 ядерными ударами средней мощности СССР и США потеряли бы свыше 1/3 населения, около 75% индустриального потенциала. Большая часть их территории превратилась бы в непригодную для жизни радиоактивную пустыню. Согласно оценкам американского астронома К. Сагана, для нанесения непоправимого урона цивилизации достаточно одновременно использовать 300 ядерных боеприпасов. Помимо гибели сотен миллионов людей под руинами, от радиации, ожогов и болезней, в атмосферу было бы выброшено огромное количество пепла и пыли. Они окутали бы Землю на много лет непроницаемым для солнечного света саваном. Температура даже на экваторе упала бы на десятки градусов, замерзли бы моря и океаны, условия существования высших форм жизни, включая человека, оказались бы подорваны.

В I960 г. США имели свыше 4000 боеголовок, СССР — около 500. Через 20 лет это соотношение определялось цифрами 15 тысяч и 10 тысяч.

Благодаря предпринимаемым мерам в области военной безопасности ни у СССР, ни у США не возникало возможности нанести удар первым, который обезоружил бы оппонента, лишив его средств нанесения ответного удара. При системе постоянного боевого дежурства в воздухе самолетов стратегической авиации, готовности к пуску части МБР, находящихся в шахтах, практической невозможности уничтожения всех находящихся в море подводных лодок с ядерным оружием на борту ответный удар был неотвратим.

И США, и СССР постоянно пытались изменить соотношение сил в свою пользу. В то же время в обеих этих странах сложилось понимание того, что в ядерной войне за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению. Это осознание побуждало обе сверхдержавы соблюдать определенные нормы поведения, которые формировались стихийно и носили достаточно противоречивый характер.

Во-первых, они предполагали, что необходимо учитывать интересы друг друга и, даже добиваясь уступок с помощью угроз применения ядерного оружия, не выдвигать категорических, ультимативных требований, заведомо неприемлемых для другой стороны.

Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у другой стороны убежденности, что ей в любой момент может быть нанесен внезапный ядерный удар, способный подтолкнуть ее саму к непредсказуемым действиям. Любые споры следует сочетать с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.

В-третьих, необходимо ограничивать масштабы региональных конфликтов, в которых участвовали сами сверхдержавы или их союзники, не допускать приближения к порогу применения ядерного оружия, перерастания регионального столкновения в глобальную войну.

Разрядка 1970-х гг. и ее кризис.Начиная с конца 1960-х гг. обе сверхдержавы приступили к осуществлению согласованных мер по понижению риска ядерной войны. Были установлены системы прямой связи между столицами ядерных держав, достигнуты договоренности о сотрудничестве в деле нераспространения ядерного оружия (1970), уменьшавшие риск появления новых ядерных держав.

В 1972 г. СССР и США пришли к соглашению об установлении потолка на число носителей ядерного оружия. Впервые было признано существование паритета (равенства) стратегических сил, подтверждено, что его сохранение является основой устойчивых мирных отношений. Во имя сохранения паритета СССР и США согласились на ограничение систем противоракетной обороны (ПРО). Соглашение до ПРО имело особое значение, поскольку позволяло предотвратить новый раунд гонки вооружений, при которой СССР и США начали бы наперегонки создавать сотни противоракетных комплексов и тысячи новых средств доставки ядерного оружия.

Договор об основах взаимоотношений между СССР и США 1972 г. зафиксировал, что эти державы исходят из недопустимости возникновения ядерной войны, принимают обязательство проявлять сдержанность в своих взаимоотношениях. Правда, признание паритета в стратегических вооружениях не исключило продолжения соперничества, которое было связано с качественным совершенствованием ядерных арсеналов. Продолжались работы по повышению точности наведения ракет, увеличению количества боеголовок на одном носителе, развитию систем предупреждения ядерного нападения. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса. В 1979 г. был подписан второй договор по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2), установивший ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия.

Улучшение отношений между сверхдержавами позволило добиться снижения уровня напряженности в Европе. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершило свою работу в 1975 г. подписанием в Хельсинки Заключительного акта. Этот документ зафиксировал взаимные обязательства стран Европы, США и Канады уважать целостность существующих в Европе границ государств, их суверенитет, базовые права человека, принимать меры по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе, развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Разрядка напряженности в Европе не остановила соперничество между СССР и США, возглавляемыми ими военно-блоковыми системами за влияние в мире.

Попытки СССР укрепить свое влияние на политику некоторых стран Африки и Азии, предпринятые в 1970-е гг., были расценены в США как противоречащие духу разрядки. Важнейшим поводом к ее срыву послужил ввод войск СССР в неприсоединившееся государство — Афганистан, где пришедшие к власти революционно настроенные интеллектуалы попытались осуществить модернизацию общества с опорой на советскую помощь. Оказав такую помощь своим «друзьям» в соседней стране, СССР был вовлечен во внутриафганскую гражданскую войну, которая вскоре приобрела характер освободительной войны против пребывания в Афганистане советских войск.

Пришедшая к власти в Вашингтоне в 1980 г. республиканская администрация Р. Рейгана сочла, что захватнические устремления СССР не остановить, если США не прибегнут к политике ядерного устрашения. Были прерваны переговоры по вопросам ограничения вооружений, закрыта линия прямой воздушной связи между СССР и США. В Европе началось развертывание новых ракет средней дальности, нацеленных на территорию СССР. В 1983 г. Р. Рейган объявил о начале работ по концепции «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) — системе космических вооружений, призванных' обеспечить США эффективной защитой от ракетно-ядерного оружия.

Политика неприсоединения и антивоенное движение. Срыв политики разрядки, с которой многие народы связывали надежды на лучшее, мирное будущее, вызвал раздражение в большинстве стран мира против обеих сверхдержав, СССР и США, заложником амбиций лидеров которых становилось все человечество.

Кризис политики, основанной на принципах «холодной войны», делящих мир на два изолированных, враждебных друг другу лагеря, проявлялся уже давно. Его причины состояли в следующем.

Во-первых, первоначально побудительными мотивами для большинства стран, присоединявшихся к советской или американской системе союзов, было стремление получить дополнительные гарантии безопасности, экономическую помощь.

Со временем во многих государствах стали расти опасения, что их безопасность может быть принесена в жертву советско-американскому соперничеству, что их территория станет полем боя, ведущимся во имя чуждых им интересов.

Во-вторых, когда СССР и США признали опасность последствий ядерной войны, убедительность угрозы применения силы из-за локальных конфликтов резко понизилась. Те союзники сверхдержав, которые имели собственные стремления, засомневались, что они получат ожидаемую поддержку, что их интересы не станут предметом торга между СССР и США.

В-третьих, с преодолением послевоенного кризиса в государствах Западной Европы, успехами в развитии экономики стран, освободившихся от колониальной зависимости, усилились их стремления к расширению внешнеэкономических связей. Между тем дисциплина двух противостоящих друг другу военно-блоковых систем предполагала жесткие ограничения на торгово-экономические, научно-технические связи с потенциальными противниками.

«Холодная война», приведшая к расколу мира на две противоборствующие системы, мешала международному разделению труда и оптимальному использованию мировых ресурсов. Основное противоречие на международной арене оказалось связано не столько с существованием государств, имеющих разные цели и интересы, столько с противостоянием созданных ими военно-блоковых систем. Оно стало тормозом для решения основных проблем мирового развития, источником социальных, политических и экономических трудностей во многих районах мира.

Одним из первых симптомов кризиса двухполюсной модели мира стало возникновение и усиление движения неприсоединения. У его истоков стояла Индия, после обретения независимости отказавшаяся присоединяться к военным блокам. Первоначальное осуждение позиции Индии лидерами СССР и США не помешало принятию такой же позиции большинством освободившихся государств. В 1955 г. на конференции в Бандунге, принявшей принцип неприсоединения как официальную позицию участников нового движения, присутствовали представители 29 стран Азии и Африки. В 1970-е гг. неприсоединившимися считали себя уже более 50 стран, в 1980-е гг. — более 100. Движение неприсоединения не дало СССР создать широкий блок стран социалистической ориентации, размыло систему союзов, которую США и Великобритания создали в 1950-е гг. на Ближнем и Среднем Востоке (Багдадский пакт, СЕНТО и др.).

Тенденция к ослаблению систем союзов затронула и страны, игравшие в этих системах существенную роль. Так, отношения между СССР и Китаем с конца 1950-х гг. начали ухудшаться, к концу 1960-х гг. дело дошло до военных столкновений на советско-китайской границе.

Трещины появились и в системе союзов США. Из военной организации НАТО вышли Франция и Греция. В 1980-е гг. большинство стран Западной Европы не поддержало политику США по ужесточению режима ограничений на торговлю с СССР. Возрастающее влияние на политику союзников США стали оказывать антивоенные движения.

В прошлом антивоенные идеи, отражавшие тревогу общественности по поводу опасности ядерной войны, использовались различными политическими силами, особенно коммунистическим движением, в своих интересах. Так, созданный в 1950 г. Всемирный Совет Мира (ВСМ), хотя и адресовал призывы к единству действий к социал-демократам и беспартийным, находился под преобладающим влиянием коммунистов. Это определяло поддержку им в «холодной войне» лишь позиции СССР, инструментом политики которого и выглядел ВСМ в глазах общественности стран Запада.

В 1980-е гг. в большинстве развитых стран поднялась волна новых пацифистских движений, не связанных с традиционными политическими силами. Участники этих движений осуждали политику обеих сверхдержав, отстаивали идею перехода к новому миропорядку, основанному на гуманизме. Большое место в их идеологии занимали проблемы охраны окружающей среды, сбережения ресурсов, тратящихся на военные цели.

Радикальные фракции новых социальных движений привлекали внимание к своим идеям нестандартными действиями, связанными с открытым вызовом правовым нормам, включая блокаду военных, экологически опасных объектов. В начале 1980-х гг. антивоенные, экологические движения во многих странах оформились в партии («Зеленые» в ФРГ и Швеции, «Объединенные зеленые» в Австрии и др.). Им удалось во многих странах получить более 5% голосов на парламентских выборах, обеспечив себе представительство в парламентах.

Идеологами альтернативных движений выступали интеллектуалы, ученые. Активистами были школьники, студенты и молодые люди, получившие высшее образование. Им сочувствовала подавляющая часть избирателей (55% в США), они получили распространение не только в странах Запада, но и в Восточной Европе, отчасти и в СССР.

Таким образом, продолжение «холодной войны» подрывало политическую стабильность во всех участвующих в ней странах, включая США и их союзников, порождало сомнения в праве на существование таких систем ценностей, защита которых ставит человечество на грань уничтожения.

Проблемы нового миропорядка. Жесткий курс администрации Р. Рейгана поставил лидеров СССР перед выбором: идти по пути силовых ответов, наращивания военной мощи либо искать новые подходы к развитию советско-американских отношений. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений, большие сложности для советской экономики. Поиск новых возможностей диалога начался со встреч лидеров СССР и США — М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве (1985) и в Рейкьявике (1986). Хотя они и не завершились конкретными договоренностями, все же позволили зафиксировать стремление сторон к тому, чтобы исключить риск ядерной войны из жизни народов.

Реализация новых подходов связана с деятельностью первого президента СССР М.С. Горбачева и предложенной им в 1987—1988 гг. концепцией нового политического мышления, позволившей завершить «холодную войну». Эта концепция включила многие из идей, популярных в антивоенном движении.

Во-первых, она предполагала, что если ядерная война будет катастрофой для всего человечества, то угрозы применения ядерного оружия, равно как и обладание им, перестали служить достижению разумных политических целей. Этот вывод стал основой выдвижения далеко идущих предложений о сокращении вооружений, вплоть до ликвидации ядерного оружия к 2000 г.

Во-вторых, высшей ценностью новое политическое мышление определяло обеспечение выживания человечества, которому угрожала нерешенность массы проблем, начиная от ядерной угрозы и кончая сложностью модернизации экономик освободившихся стран. Эти проблемы можно решить только объединенными усилиями народов, а потому главной целью политики становилось обеспечение сотрудничества государств на международной арене, создание между ними атмосферы доверия.

В-третьих, взаимодействие на основе доверия требовало отказа от логики и идеологии противостояния. Новое мышление предполагало нахождение баланса интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм.

Выдвижение новой концепции само по себе не могло обеспечить прекращения «холодной войны». Первоначально новое политическое мышление было воспринято в странах Запада как тактический ход, призванный обеспечить СССР и его союзникам пропагандистские преимущества, выигрыш времени для решения внутренних проблем. Однако реальные шаги советской дипломатии вскоре убедили правящие круги стран НАТО, что речь идет о реальных переменах в советской политике. Так, в 1987 г. СССР согласился ликвидировать ракеты средней дальности не только в Европе, но и в Азии в обмен на отказ США от размещения ракет такого же класса в Европе. В 1988 г. были объявлены крупные односторонние сокращения численности советских вооруженных сил. В 1990 г. страны Варшавского договора и НАТО подписали договор о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, согласно которому СССР также пошел на значительные односторонние уступки. В 1991 г. был подписан договор СССР и США по сокращению стратегических вооружений (ССВ), не исключавший проведение научных разработок по системе СОИ, что было также существенной уступкой.

Еще более существенные перемены произошли в сфере взаимоотношений СССР с союзными ему режимами. СССР вывел войска из Афганистана, обязался на деле уважать свободу социального и политического выбора народов, что сняло преграды на пути демократических революций в странах Восточной Европы, в том числе и в ГДР. В проблеме объединения Германии, что отвечало стремлениям подавляющего числа немцев, СССР также отказался от каких-либо предварительных условий, дал согласие на вывод своих войск с территории бывшей ГДР.

Большое влияние на общий международный климат оказала позиция, занятая СССР в 1990 г. в связи с нападением Ирака на Кувейт. Несмотря на традиционную близость с режимом С. Хусейна, советская дипломатия поддержала в Совете Безопасности ООН решение о применении санкций, включающих военные, против Ирака, как страны, совершившей агрессию. Это был первый случай со времени антигитлеровской коалиции, когда СССР признал правомерным использование Соединенными Штатами военной силы против третьей страны. Итогом стали проведенная США в 1991 г. операция «Буря в пустыне» и освобождение Кувейта.

Ситуация в мире 1990—1991 гг. уже не соответствовала модели взаимоотношений СССР и США периода «холодной войны». С развитием процессов демократизации в СССР, тем более с его распадом, в мировом развитии стали формироваться новые тенденции, закономерности и противоречия.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из Манифеста Рассела—Эйнштейна, декабрь 1954 г.:

«Война с применением водородных бомб весьма вероятно может покончить и с человеческой расой <...> Если будет применено множество водородных бомб, то наступит всеобщая смерть — мгновенная лишь для меньшинства и медленная, мучительная по причине заболеваний и разложения — для большинства <...> В связи с тем что в любой будущей мировой войне будет непременно использоваться ядерное оружие и поскольку это оружие угрожает существованию человечества, мы настаиваем, чтобы правительства всех стран поняли и публично признали, что споры между государствами не могут быть разрешены в результате развязывания мировой войны. Мы требуем, чтобы они находили мирные средства решения всех спорных вопросов». {Антология мировой политической мысли. М.,1997. С. 437-438.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Объясните причины начавшейся в период «холодной войны» гонки вооружений и последующего осознания ее бессмысленности.

2. Охарактеризуйте основные шаги СССР и США по упрочению международной безопасности, ограничению ядерных вооружений. На каких принципах они основывались? К каким результатам привели?

3. Чем был вызван кризис двухполюсной модели мира? В чем вы видите его важнейшие проявления?

4. Объясните ваше понимание тезиса о том, что военно-блоковое противостояние стало тормозом для решения основных проблем мирового развития, источником социальных, политических и экономических трудностей во многих районах мира?

5. Когда и почему возникло антивоенное и другие массовые движения? Кто в них участвовал? Какие идеи они выдвигали?

6. Какие идеи лежали в основе нового политического мышления? Кто их выдвинул? Какую роль они сыграли в изменении международного климата?

7. Раскройте смысл терминов, понятий: «сверхдержава», «политика; взаимного устрашения», «движение неприсоединения».

8. Проанализируйте текст Манифеста Рассела — Эйнштейна и вычлените наиболее важную мысль, требование Манифеста. Приведите доводы; авторов, убеждающие в недопустимости новой мировой войны.