ОБЪЕКТИВНОСТЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ

Коллективизация была объективно необходима и другого пути для страны не было. По мнению бывшего министра сельского хозяйства А. Бенедиктова, если бы с коллективизацией или индустриализацией опоздали лет на пять-шесть - не сумела бы экономика обеспечить все необходимое для победы над фашизмом, а деревня - накормить армию и население, не говоря уже о возникновении в тылу "пятой колонны" из ненавидевших Советскую власть мелких хозяйчиков-кулаков. В том-то и дело, что "нормальной" возможности история нам не дала, приходилось и действовать форсированными темпами. Сталин понял, что рынок проблем сельского хозяйства России решить не может, поскольку в рынок не вписывается проблема тягости труда, выявленные Чаяновым. И хотя причиной коллективизации были объективные факторы, специфика исторического развития страны, но поводом стал хронический зерновой кризис в годы НЭПа. Сталин долго ждал результатов от НЭПа и не дождался - засуха и неурожай 1928 года на Украине и хронический недостаток продовольствия вынудили советское правитрельствои начать коллективизацию.

Интереснае факты: споры о существовании альтернативы коллективизации продолжаются в наши дни и не утихнут, наверное, долгое время. Современный канадский экономист Р.К.Аллен составил математическую модель экономики СССР 20-30-х годов XX века, из которой сделал следующий вывод: «В то время как есть определённая правда в некоторых аргументах в обоснование важного значения коллективизации, важнейшим моментом остаётся то, что её совокупное воздействие было небольшим. Она замедляла рост в течение первой пятилетки и ускорила его позже, но её совокупным эффектом за 30-е годы была только небольшая поддержка экономической экспансии. Человеческие страдания, которыми сопровождалась коллективизация, были огромны, в то время как экономические результаты были скудными». Однако, модель Аллена макроэкономическая, а не микроэкономическая, и тем более не технологическая модель сельхозпроизводства. В качестве исходных данных в ней экстраполированы некоторые тенденции конца 20-х на 30-е годы, но не объясняется, почему они должны были остаться такими. Например, Аллен предполагает, что миграционное поведение сельского населения в город оставалось бы тем же, однако предположение это остаётся маловероятным при условии, что фискальное давление на крестьян не увеличивалось бы. Дело в том, что продовольственное снабжение города неизбежно ухудшалось бы, что ухудшило бы жизнь в городах и замедлило миграцию. Не говоря уже о том, что миграция 20-х только восстанавливала городское население царской России и заполнение рабочими руками ранее существовавшей промышленности. Новые рабочие - вчерашние крестьяне, очень медленно приобретали бы промышленные навыки. В своей альтернативной модели Аллен предполагает существенное государственное инвестирование, то есть (насколько можно судить), предполагает существенное фискальное давление на крестьян, но мы уже видели, что государство было неспособно увеличить давление на крестьянство без принудительной коллективизации. Думается, именно в это главное препятствие упирались все альтернативные проекты и в 1928 году. Никакая математическая модель не покажет того тупика, к которому подошла Советская власть в попытках заставить крестьян отдавать городу больше хлеба, потому что ни поведение крестьян, ни поведение чиновников, ни уровень экономических знаний элиты не вписывались в математические модели. Задним числом несложно увидеть, где руководство должно было проявить большую осторожность, но можно ли это было увидеть тогда? Между тем, на границах СССР нарастала напряженность. В июле 1929 года Китай захватывает КВЖД. Пришлось ввести войска на территорию Маньчжурии, что заставило китайцев согласиться с положением дел до начала конфликта. Возможная будущая война с Китаем или Японией стала последней каплей, которая вынудила Сталина принять меры к созданию хозяйственной системы, гарантирующей снабжение города и военной промышленности и армии зерном. Общим лейтмотивом всех анализов объективности коллетивизаии было указание на то, что власти, мол, допустили ошибку не создав условий для материальной заинтересованности крестьян. Почему то считается, что для роста производства зерна надо было просто материально заинтересовать крестьян. Но для России это не так. Выдающийся русский эконимист А. Чаянов доказал, что это положение не верно. Материальное стимулирование работает только тогда, когда тягостность труда не велика, как случилось, когда в село пришла механизация. Крестьяне очень адекватно реагировали на увеличения тягловой нагрузки на себя, если эта нагрузка была им не по силам они сворачивали производство до минимума необходимого для прокорма себя и скотины. После работ Чаянова стало совершенно ясно, что при ручном сельскохозяйственном труде, повышение оплаты за зерно немедленно бы снизило производство зерна, что и случилось после революции, когда производство товарного зерна резко снизилось. В годы НЭПа внеэкономические воздействия на крестьян с целью увеличения производства зерна резко ослабли. Несмотря на все потуги советской власти заставить крестьян работать на страну, они работали, исходя из закона Чаянова. Это - природа крестьянского хозяйства. По-другому крестьяне себя не ведут. Державное величие, индустриализация, общественные интересы и прочие городские забавы им глубоко безразличны. Крестьяне производили сами для себя столько, сколько считали нужным и не считались с интересами государства. Налогами Советская власть обременяла, но не слишком (по крайней мере, до 1927 г.). Недаром их потомки до сих пор вспоминают период НЭПа как самый лучший в советской истории. После ликвидации помещиков земли хватало. Сдавать зерно можно было и не сдавать, а притвориться, что неуродилось. Как пишет С.Г. Кара-Мурза, "...а то, что в городах голодали и росла безработица - так "це нас не обходило". Как "не обходила" и перспектива возвращения помещиков в отдаленном будущем...". Поэтому крестьянство, особенно среднее и зажиточное, сопротивлялось коллективизации и просто так с ограничением своих прав не согласилось. Крестьяне в СССР не очень хотели напрягаться и годы лихолетья. Даже Великая отечественная война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд. Их оказалось 151 тысяч, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза. Да и после войны колхозники не очень хотели напрягаться. Пришлось принимать меры. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Причем высылались они по решению колхозного собрания. Самое главное, конечно, это то, что механизация сельского хозяйства приводит к повышению производительности труда и высвобождает рабочие руки.Однако механизация труда касается не только самого процесса обработки земли и сбора урожая, где мы получаем не только высвобождение рабочих рук, но и улучшается качество обработки (за счет повышения мощности), повышается мобильность (ограниченным числом мощных тракторов мы можем вспахать больше земли перекидывая их с одного участка на другой), механизация самого сбора урожая. Механизация касается и транспортировки, и обработки и хранения полученного сельхозпродукта, за общим «тракторным мифом» об этом забывают. Много ли крестьянин мог своими силами обмолотить и провеять собранного зерна, используя цеп и лопату в качестве основных инструментов? А комбайн позволяет получить уже на поле обмолоченное зерно, в отличие от жатки. Далее. Механизация вытесняет тягловый скот - и позволяет площади под корма для скота сделать продовольственно-продуктивными. Одновременно сельскохозяйственное производство растет за счет химизации (удобрения, гербициды и инесектициды), за счет науки (выведение и внедрение высокопродуктивных сортов растений и пород скота, улучшение соответствия культур землям, правильное отслеживание сроков сева и уборки, уход в вегетационный период - та же химическая прополка). Выведение высокопродуктивного сорта растения (или породы скота) требует определенных ресурсов (людей, посевных площадей, тех же удобрений) и затрат на этот процесс (плюс еще и время). Все это нужно иметь в наличие, иначе результата не будет, а было ли в крестьянском хозяйстве до коллективизации такие возможности, нет, до революции этим занимались только крупные землевладельцы. С другой стороны повышение продуктивности растений и скота позволяет еще больше высвобождать ресурсов. Для всего этого нужны серьезные государственные инвестиции.

Далеко не везде в Российской империи все земли, которые могли бы быть использованы для производства зерна, были засеяны. Например, в Поволжье, плодороднейшие земли были во многих места не возделаны, в большинстве случаев именно из-за отсутствия механизации (что бы вспахать удаленный участок требовалось две лошади, на одной добираетесь до поля, на второй пашете по прибытию, потом меняете лошадей, причем «все свое вожу с собой» вы берете и корм и воду и еду, в степи нет воды, колодцы должны быть по нескольку десятком метров, что бы добраться до питьевой воды, а если пахать надо несколько дней?), другое дело трактора, лошадиных сил то побольше, можно и за один день управится. А еще нельзя забывать что рост посевных площадей позволяет перейди к продуктивному 7 летнему обороту земель, когда земля «отдыхает и набирается сил». Прибавьте к этому еще и возможность вносить удобрения, кстати говоря как только механизация на селе окончилась в начале 90-х, именно эти разработанные в советские времена участи оказались снова заброшенными, на некоторых уже степной бурьян выше человеческого роста и саранча в нем водится. В этом плане у коллективизации альтернативы не было, а с учетом условий, ее и нельзя было провести более мягко, чем это сумели сделать. Коллективизация прекрасно справилась с этой задачей, она позволила и увеличить обрабатываемые площади и повысить товарное производство сельхозпродукции.

Интересные факты:

Засуха 1928 года привела к тому, что летом 1928 года была создана Украинская госкомиссия для помощи жертвам неурожая. Ее работа позволила спасти жизни сотням тысяч взрослых и детей в 1928-1929 годах. В июне 1928 года советское правительство вынуждено было импортировать продовольствие. Политбюро дало указание советским дипломатам найти возможности получения помощи, причем на любых условиях. В сентябре 1928 года председатель ЦИК Украины опубликовал воззвание, в котором призывал крестьян из областей с хорошим урожаем помочь голодающим в зонах неурожая. Хороший урожай в 1928 году в Казахстане позволил выделить хлеб в помощь Украине... Украине было выделено 233 тыс.т. зерна. Кроме того было позволено оставить на внутренние нужды 130 тыс.т. зерна из собранного на Украине урожая. 21 августа 1928 года были снижены налоги для крестьян. Наконец, 4 сентября 1928 года Совнарком выделил 10,5 млн рублей сельскому хозяйству Украины для того, чтобы обсепечить осенний сев]. Кроме того существенная помощь выделялась в рамках Красного Креста. Из этого примера видно, что Советское правительство, несмотря на довольно жесткий характер некоторых его репрессивных мер, на самом деле оказывало огромную помощь своему населению во время неурожаев. Но даже в 1929 году погодные условия снова сделали планы Украины по нормализации зерновой ситуации проблематичными. Сильные дожди, мешавшие полевым работам, шли в апреле-июле на Северном Кавказе. Интересно, что серьезные засухи в 1924-1925 году в Европейской России и 1928-1929 году на Украине привели в соответствующих областях к голоду, но об этом никто из отечественных и украинских историков почему-то не пишет. Хотя документальные подтверждения этих событий имеются.

В заключение, подчеркну, что в указанный период И.В. Сталин приобрел в партии бесспорный авторитет, его популярность в народе была огромной. Его уникальную роль в социалистическом преобразовании России признавали даже противники. Так, описывая настроения бывших членов разбитых «оппозиций», один из корреспондентов Троцкого писал ему: «Они все говорят о ненависти к Сталину... Но часто добавляют: «Если бы не он... все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». Однако даже краткий обзор предвоенных событий показывает, что Сталин получил страну в ужасном состоянии, НЭП не позволил выправить ситуацию и перед лидером страны возникла необходимость принятия тяжелого решения об индустриализации и коллективизации - "ампутации рынка западного типа". Операция прошла с осложнениями, но ценой героических усилий Сталина страна была спасена.

Почему же Сталин получил такой выдающийся результат. Тут несколько обстоятельств. 1. Его умение учиться и нестандартный взгляд на вещи - он плюнул на советы марксистов в нужный момент. Конечно, сам Сталин рассматривал себя марксистом, но считал, что марксизм нуждается в развитии. РЕАЛЬНО же он двигался к преодолению догматического марксизма, а не к его творческому развитию. Более того, по сути, Сталин противостоял не марксизму, а «марксистам», то есть прежде всего «левым ортодоксам». Конечно, здесь было бы желательно раскрыть поподробней, что именно свидетельствует об такой позиции Сталина, хотя бы в ключе «скорее Да, чем НЕТ». Но на это здесь просто нет места. Тем более, что я об этом уже писал (Более подробно об этом см. ).

2. Сталин получил поддержку всего партаппарата и поддержку многих рабочих и крестьян. Он говорил на понятном простому народу языке и вел себя как сильный и умелый вождь (Надо также отдать должное умению Сталина подбирать кадры и ставить этих людей на ключевые позиции в соответствии с их опытом и способностями, надо сказать, что сам Сталин очень редко в этом ошибался в своем выборе. И дело тут далеко не в личной преданности, он подбирал именно профессионалов. На память сразу приходит генерал Говоров, командующий Ленинградским фронтом, он был первоклассным офицером-артиллеристом и сумел организовать артиллерийские дуэли РККА (позднее Советской Армии) таким образом, чтобы подавить обстрелы Ленинграда артиллерией вермахта.).

3. Наличие собственной нефти и других энергоресурсов. Без собственных энергоресурсов эффект коллективизации был бы очень незначительным. Это показал опыт Грузии, Камбоджи, Вьетнама...

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

К середине 20-х гг. восстановительный потенциал дореволюционного капитала промышленности был исчерпан. Дальнейшее ее развитие требовало новых вложений, резкого расширения промышленного строительства, что сделало задачу индустриализации приоритетной в экономическом развитии страны во второй половине 20-х гг. Поэтому для сохранения суверенитета страны на XIV-ом съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) был взят курс на индустриализацию. Темпы индустриализации были намечены достаточно высокими.

Сталинская (во второй четверти XIX века, подобная модернизация, с учётом автаркии России, дала потрясающие результаты)система хозяйственного управления была средством очередной социально-экономической модернизации нашего государства, которая мыслилась как создание мощного военно-промышленного комплекса и современного технологического ядра, состоящего из предприятий тяжёлой промышленности. Как уже отмечалось выше, основные элементы сталинской системы мы находим при осуществлении охранительно-попечительного и так называемого консервативного курса самодержавного правительства. Командно-административная система в тяжёлой и особенно военной индустрии, регулирование цен на основные товары, централизованное планирование технологических рывков. Низкие относительные цены на энергоносители и прочее сырьё (которые Россия могла себе позволить, поскольку у неё были свои легкодоступные ресурсы), были ещё в царские времена способом стимулирования промышленности, компенсирующим неблагоприятный климат. В частности, именно низкие цены на нефть делали более прибыльным быстрый переход от ручного труда и гужевой тяги к машинизации сельского хозяйства. Однако Советская Россияне располагала необходимой технологией для решения задачииндустриализации, так что своими силами можно было осуществить дальнейшее развитие относительно лишь небольшой группы модернизированных производств, заложенных еще до Первой мировой войны. Поэтому задача модернизации могла решаться только путём импорта современной технологии с Запада. Государственная власть открывала большевикам принципиально новый путь плановой индустриализации. Зная параметры основных западных технологий, можно было переносить их на советскую почву, осуществляя комплексные централизованные закупки технологий за рубежом. Именно догоняющий характер индустриализации, повторяющий, в целом, наиболее удачные из уже опробованных технологические решения Запада, обусловил успех широкомасштабного планирования в натуральных показателях. Грубо говоря,плановые органы знали, сколько и какой продукции потребуется произвести в этом году для производства определённой продукции в следующем году - перед глазами был западный опыт с устоявшимися, близкими к оптимальным, параметрами технологических цепочек.

Вынужденная концентрация на экспорте хлеба и сырья привела к существенному разрушению отраслей потребительского сектора: от сельскохозяйственного производства до промышленности товаров широкого потребления. Но одновременно начался очень быстрый и динамичный процесс модернизации страны. Он был основан на интенсивном труде подавляющей части населения, даже чиновники работали сутками. Резкое уменьшение доли потребления в совокупном продукте позволило за короткий исторический срок накопить огромный капитал и произвести нечто невиданное - сделать технологический скачок и практически догнать Запад по ключевым параметрам технологического развития. Накопление искусственно повышалось до максимального уровня. Страна была нацелена на созидание, а не на мещанское потребление. Впоследствии именно эта могучая модернизация позволила стране выдержать вражеское нашествие и выиграть Великую Отечественную войну.

Интересные факты: почему страны Запада позволили своим компаниям передавать СССР технологии, подрывая свою монополию? Думается, здесь переплелись несколько факторов. Во-первых, СССР ориентировался на автаркическое развитие. Американцы знали, что у Советского Союза всё равно не будет денег, чтобы закупать американские тракторы, но зато и экспортировать он их после постройки у себя тракторных заводов не будет. Поэтому американцы ничего не теряли, передавая Советскому Союзу свои технологии, зато это был для них хоть какой-то рынок сбыта на фоне Великой Депрессии. Во-вторых, Советский Союз умело использовал неоднородность Запада, покупая технологии, в первую очередь, у США и Германии - наиболее промышленно развитых стран, у которых в то же время не было огромных колониальных империй и которым был особенно нужен добровольный товарообмен с другими странами. В-третьих, сейчас видно, что до Второй Мировой войны никто не воспринимал Советскую Россию всерьёз как угрозу благополучию Запада. Пожалуй, это было огромным достижением тогдашней внешней политики, в результате чего, несмотря на фразы Коминтерна, страна смогла исподволь сделать большой рывок, не вызывая ничьего испуга.

Не всё шло гладко в годы индустриализации. По безалаберности, преступной небрежности и из-за диверсий часто пропадало уникальное технологической оборудование. Чтобы поднять качество работы, 9 декабря 1933 года была введена уголовная ответственность за производство недоброкачественной продукции. Неготовность страны к моментальному восприятию новых технологий была во многом вызвана как кадровым голодом, так и человеческим фактором. Невозможно сразу освоить новые рутины. Часто оказывалось, что импортируемая технология непригодна в условиях России и требует доработки, на что не хватало квалификации и средств. В статье Шпотова о техническом содействии Запада советской индустриализации описываются многие подобные случаи и бросается в глаза их принципиальная схожесть с проблемами, возникавшими при первой индустриализации России при Алексее Михайловиче, описанными в монографии Л.В.Милова. Видимо, трудности из-за неготовности неизбежны при любом варианте догоняющего развития, а для их минимизации и преодоления нужна исключительная настойчивость руководителей и подчинённых, строгая подотчётность и ответственность исполнителей без заслонов инициативе. Во всех рассуждениях ранних поборников индустриализации (а такие существовали с самого момента установления советской власти) преобладали технократические нотки, главное место отводилось материально-техническим инновациям, социальные же нововведения воспринимались как нечто вторичное, автоматически вырастающее из "материально-технических основ". Широкую известность получили, например, слова Ленина о том, что коммунизм - это есть советская власть (она уже была) плюс электрификация всей страны.

Первый пятилетний план ставил грандиозные задачи в сфере народного благосостояния. Обеспечение основными потребительскими товарами, в том числе продуктами питания, предполагалось увеличить за пятилетие не менее чем в два-три раза. Сталинская экономика в своё время должна была найти способы обеспечить колоссальный приток рабочей силы в приоритетные производства. Но не надо представлять дело так, будто индустриализация обязана какому-то чуду, при котором перестали выполняться законы экономики, будто вся экономическая деятельность направлялась одними командами, деньги совсем перестали быть деньгами, а товары товарами. Нет, как и в любой стране, в СССР был рынок в рамках ограничений, определённых культурными особенностями и решениями руководства страны (включая команды). За исключением ГУЛАГа, люди нанимались на стройки добровольно, за зарплату, размер которой подчинялся законам, верным для «рыночной» экономики. Так, давление вниз на городскую зарплату шло путём увеличения предложения рабочей силы. Тем самым, путём жёсткого давления на село Сталину удалось временно убрать ограничение на темпы индустриализации, существовавшее при Столыпине. Очень быстро выяснилось, что средств на индустриализацию просто нет. Причем, как мы уже видели, денег для модернизации промышленности не хватало с самого начала НЭПа. Индустриализация лишь резко обострила старую болячку. Главная проблема, которая возникла в процессе начавшейся индустриализации, - где найти средства для массового промышленного строительства. Причем деньги для индустриализации нужны были срочно. Причиной острой и постоянной нехватки денег для технологического перевооружения во времена НЭПа был неблагоприятный внешнеторговый оборот страны, который к осени 1922 года заметно отстал от общих темпов хозяйственного подъема. В первом полугодии 1922 года стоимость экспорта составляла не более 3 % от уровня 1913 года, при этом стоимость импорта в десять раз превосходила стоимость экспорта. Это объяснялось тем, что на восстановление промышленности нужно было все больше закупать за рубежом сырья и оборудования. Расширять же импорт можно было только за счет роста экспорта, скажем, излишков сельскохозяйственной продукции. Но закупочный аппарат Наркомвнешторга был неповоротливым и неопытным, да и денег на закупки продуктов у крестьян государство выделяло очень немного. Кроме того, как уже отмечалось, сельское хозяйство в годы НЭПа плавно переходило из одного голода в другой. Наркомфин Сокольников пытался добиться разрешения на временную либерализацию ввоза и вывоза для крестьян и предприятий (трестов) по отдельным категориям товаров. В. И. Ленин выступил резко против ослабления монополии внешней торговли, опасаясь якобы роста контрабанды. На самом же деле правительство опасалось того, что производители, получив право свободного выхода на мировой рынок, почувствуют свою независимость от государства. Исходя из этого, руководство страны всеми силами старалось не допустить демонополизации внешней торговли.

У Советского правительства были два варианта развития. Импорт технологий мог финансироваться либо за счёт зарубежного кредитования, либо путём ограничения потребления населения и продажи высвободившихся экспортных товаров на внешнем рынке. Возможность зарубежного кредитования была существенно ограничена отказом советского правительства платить царские долги (впрочем, при попытке их выплатить денег было бы ещё меньше). Кроме того, обычно иностранное кредитование существенно суживало поле манёвра инвестиций - это видно хотя бы по условиям, налагаемым сейчас кредитуемым странам международными финансовыми организациями. Поэтому был выбран второй путь, но его реализация была затруднена до Великой Депрессии. Проведение индустриализации в СССР традиционными путями, т.е. за счет накопления денежных средств внутри страны и внешних займов, было невозможно. У населения необходимые накопления отсутствовали, а займы не могли быть осуществлены ни по экономическим (мировой экономический кризис), ни по политическим причинам. Одним из путей могло бы быть внеэкономическое давление на крестьян. Однако крестьяне, в полном соответствии с законом А. Чаянова о роли тягостности труда в производстве зерна, не хотели напрягаться для страны. Они хотели жить для себя. Введение золотого червонца и привязка рубля к золоту резко сузили инвестиционные возможности советского правительства с помощью печатания денег с последующей инфляцией. Ключевым элементом золотой привязки является почти полное исключение эмиссии денег, не обеспеченных золотом. Золота тогда в СССР добывалось меньше, чем при царизме. Золотой же запас был частично утерян в годы Гражданской войны. Если же рост производительности труда не сопровождается эмиссией необходимого количества кредитных денег, которые должны в условиях золотой привязки были быть обеспечены золотом, то такая ситуация означает снижение цен. Имеющиеся деньги будут расти в цене, а цены на товары и на рабочую силу неповышающегося качества будут постоянно снижаться.

Первая пятилетка

Одобряя первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР в его оптимальном варианте, XVI конференция ВКП(б) (апрель 1929 г.) подчеркнула, что этот план обеспечивает:

«а) максимальное развитие производства средств производства как основы индустриализации страны;

б) решительное усиление социалистического сектора в городе и в деревне за счет капиталистических элементов в народном хозяйстве, вовлечение миллионных масс крестьянства в социалистическое строительство на базе кооперативной общественности и коллективного труда и всемерную помощь бедняцко-середняцким индивидуальным хозяйствам в их борьбе против кулацкой эксплуатации;

в) изживание чрезмерной отсталости сельского хозяйства от промышленности и разрешение в основном зерновой проблемы;

г) значительный подъем материального и культурного уровня рабочего класса и трудящихся масс деревни;

д) укрепление руководящей роли рабочего класса на базе развития новых форм смычки с основными массами крестьянства;

е) укрепление экономических и политических позиций пролетарской диктатуры в ее борьбе с классовыми врагами как внутри страны, так и вне ее;

ж) хозяйственный и культурный подъем национальных республик и отсталых районов и областей;

з) значительное укрепление обороноспособности страны;

и) крупный шаг вперед в деле осуществления лозунга партии: догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны»¹⁹.

V Всесоюзный съезд Советов (май 1929 г.) утвердил первый пятилетний план как государственный закон. Принимая оптимальный вариант пятилетки в качестве государственного плана, Коммунистическая партия и Советское правительство указали на необходимость опираться на внутренние ресурсы, на изыскание новых источников сырья, на лучшее и более широкое использование возможностей планового хозяйства и социалистического труда и подчеркивали, что задания повышенного, оптимального варианта должны быть выполнены при всяких условиях. Вопрос о ресурсах и источниках накопления для решения задач реконструктивного периода имел принципиальное значение. Развивая ленинские положения, апрельский (1926 г.) Пленум ЦК ВКП(б) указал, что «экспроприация непроизводительных классов (буржуазии и дворянства), аннулирование долгов, сосредоточение доходов от промышленности, госторговли (внутренней и внешней) и всей кредитной системы в руках государства и т. п. — сами по себе дают возможность такого накопления внутри страны, которое обеспечивает необходимый для социалистического строительства темп развития индустрии». Подчеркивалось также, что необходимо обеспечить проведение «во всей стране сурового режима бережливости, экономии и беспощадной борьбы со всякими излишними непроизводительными расходами»²⁰. Рекомендовалось активнее использовать свободные средства населения для дальнейшего развития производительных сил страны через кредитные, кооперативные учреждения, а также путем проведения государственных займов. XV конференция партии (октябрь — ноябрь 1926 г.) снова указала, что источниками накопления для индустриализации в условиях советского общества могут быть только накопление обобществленной промышленности, использование через государственный бюджет доходов других отраслей народного хозяйства, использование сбережений населения. Особо подчеркивалось решающее значение всемерного повышения производительности труда. Подтвердив необходимость строгого проведения режима экономии, партийная конференция вместе с тем предупреждала против попыток осуществлять его за счет насущных интересов трудящихся слоёв населения. Намечая пути и методы решения задач социалистической индустриализации страны, ВКП(б) отвергла требования троцкистов и зиновьевцев о такой перекачке средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, которая означала бы «не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта», и в итоге — срыв индустриализации. Вместе с тем XV съезд партии указал, что «неправильно было бы отказываться от привлечения средств деревни к строительству индустрии», так как без этого невозможно превратить Советскую страну в развитую промышленную державу, спасти ее от угрозы империалистической агрессии. Народы СССР, были кровно заинтересованы в экономическом подъеме и процветании страны, в успешном осуществлении пятилетки.

Первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР явился крупным шагом в совершенствовании народнохозяйственного планирования. В первом пятилетнем плане были даны конкретные и календарные задания в области хозяйственного и культурного строительства, определены объем и темпы развития отдельных отраслей хозяйства, намечены хозяйственные пропорции, обеспечивающие рост социалистических форм хозяйства в ущерб капиталистическим элементам. Социалистическая промышленность предопределяла своим ростом объем и темпы развития других отраслей народного хозяйства и создавала материальные предпосылки и условия для социалистического преобразования всего народного хозяйства. Основная задача первого пятилетнего плана состояла в том, чтобы создать в СССР мощную тяжелую индустрию, способную реорганизовать на базе социализма все народное хозяйство. Первый пятилетний план в области индустриализации страны значительно превосходил задания плана ГОЭЛРО, рассчитанного на 10—15 лет. Так, пятилетний план намечал сооружение 42 государственных районных электростанций вместо 30 станций по плану ГОЭЛРО и т. д., предусматривалось, строительство многих сотен промышленных предприятий, в том числе ряда крупнейших металлургических заводов, заводов передового машиностроения и химической промышленности, оборонных предприятий. При определении заданий в области индустриализации страны Советское правительство учитывало необходимость преимущественного роста производства средств производства, потому что без этого нельзя было обеспечить вооружение народного хозяйства новой и новейшей техникой, невозможно вообще расширенное воспроизводство. Первоочередное и преимущественное развитие тяжелой индустрии требовало соответствующего распределения капитальных вложений в пользу отраслей промышленности, производящих средства производства. Строительная программа являлась центральным звеном плана первой пятилетки. Это определялось необходимостью высоких темпов социалистической индустриализации страны, коренной ломки старых пропорций в экономике и создании пропорций, соответствующих задаче: построения фундамента социалистической экономики. Предстояло поднять долю промышленности во всем общественном производстве, изменить соотношение между тяжелой и легкой индустрией, установить новые пропорции и связи между промышленностью и сельским хозяйством, изменить размещение производительных сил и развернуть широкую техническую реконструкцию народного хозяйства, прежде всего на основе дальнейшего проведения программы электрификации страны, намеченной планом ГОЭЛРО.

Коротко: руководство страны поставило задачу превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. В документах съезда обосновывалась потребность в максимальном развитии средств производства (группа "А").Источниками средств для индустриализации являлись: доходы легкой промышленности и сельского хозяйства; прибыль государственной монополии на внешнюю торговлю, налоги с нэпманов и займы государства у населения. Важным источником ресурсов для проведения индустриализации стал трудовой энтузиазм трудящихся, который проявился в массовом "социалистическом соревновании": в ударничестве (с 1929 г.) и стахановском движении (с 1935 г.). Индустриализация осуществлялась в годы довоенных пятилеток: первой - 1928-1932 гг., второй - 1933-1937 гг. Базой индустриализации стали европейская часть РСФСР и Украина. Вместе с тем индустриальной перестройке подверглись районы Урала и Сибири. В Закавказье и Средней Азии упор делался на строительство предприятий группы "Б". За годы первых двух пятилеток были созданы новые отрасли промышленности: станкостроительная, авиационная, тракторостроительная, автомобильная, химическая и др. Было построено 8900 предприятий союзного значения. Среди крупнейших предприятий, введенных в строй, были: Днепрогэс (1932 г.), Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты (1932 г.), три тракторных завода (Сталинградский - 1930 г., Харьковский - 1931 г., Челябинский - 1933 г.), заводы сельскохозяйственного машиностроения в Ростове - на - Дону (Ростсельмаш - 1930 г.) и комбайностроения в г. Запорожье, Кузнецкий угольный бассейн, Московский метрополитен, Беломоро-Балтийский канал, канал Москва - Волга и многие оборонные заводы. Рост промышленного производства в 1930-е годы в среднем составлял 15 - 18% в год. Такие высокие темпы роста были обеспечены низким стартовым уровнем и командным методом руководства плановой экономикой. Рыночные стимулы не могли обеспечить такого промышленного роста. Форсированная индустриализация позволила СССР достичь экономической независимости от Запада по стратегическим поставкам. Прекратился ввоз из-за рубежа более 100 видов промышленной продукции. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 г. вышел на второе место после США. Однако политика индустриализации мало затронула другие отрасли. Ручной труд преобладал в строительстве, в аграрном секторе. Хронически отставала легкая промышленность. Не хватало подготовленных кадров во всех отраслях производства. Индустриализация обеспечивала полную занятость трудоспособного населения. К 1931 г. безработица в СССР была ликвидирована, закрылась последняя биржа труда. В конце 30-х годов И. В. Сталин заявил о превращении СССР из аграрной в индустриальную страну.

До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929–1932) и второй (1933–1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнули черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1929-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объему промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.